РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Лагойда к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лагойда обратился в суд к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица.
Заявитель, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.
Из поданного заявления следует, что Лагойда длительное время работал в сельскохозяйственном предприятии «...». Ему, как члену СХП «...» принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га, местоположение земельного участка: ... район, станица ..., земельный массив СХП «...».
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. дд.мм.гг. г. сделана запись регистрации № и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ....
В ... году, когда перед СХП «...» стоял вопрос о ликвидации, банкротстве, необходимо было принимать решение по земельной доле, он решил выделить принадлежащую ему земельную долю в натуре. Он обратился к общему собранию дольщиков, собственников земельных участков, расположенных в границах земельного массива СХП «...» с соответствующим заявлением и дд.мм.гг. года общим собранием было принято решение о выделении ему земельной доли в натуре площадью ... га (... б/га) по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование ... сельсовета, в границах СХП «...», на поле 1 бригады №. Вскоре земельный участок был выделен в натуре, с ... года и по настоящее время он пользуется им.
Весной ... года он принял решение зарегистрировать право собственности на земельный участок в надлежащем порядке. Для этого ему необходимо выполнить кадастровые процедуры, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 г.: внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости и постановить его на кадастровый учет.
Для этого он обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Решением за № от дд.мм.гг. года ему было отказано в этом.
По мнению ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю, было выявлено, что отсутствуют основания для внесения по предоставленным документам сведений об отдельном земельном участке площадью ... кв.м.
При этом ФГУ «ЗКП» ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество указывает на наличие права общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... район, ст. ..., земельный массив СХП «...».
На этом основании в соответствии с п.34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 г. было принято решение отказать во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
С данным решением он согласиться не может, считает, что оно создает препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав и свобод.
Пункт 21 Порядка предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания».
На момент принятия решения о выделе принадлежащей ему земельной доли, действовали Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. № 96. В последствии был принят Федеральный Закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Данными нормативными актами было предусмотрено, что образование земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании решения общего собрания и оформляется протоколом, протокол служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.
Принятие решения о выделе ему земельного участка в натуре принималось общим собранием дольщиков земельных участков, расположенных в границах земельного массива СХП «...» и оформлялось выпиской из протокола собрания. Считает, что данное общее собрание было правомочно решать данный вопрос на тот период. И выписка из протокола собрания является именно тем документом, о котором говорится в п.21 Порядка.
Кроме того, считает, что выписка содержит сведения, необходимые для идентификации объекта недвижимости: в выписке имеются сведения о нем, как о собственнике участка, размеры участка, в том числе в балла-гектарах, место положение участка. Кроме того, к выписке прилагалась схема расположения участка.
Указывает, что все эти сведения не являются исчерпывающими, но они позволяют судить об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, обособить его от прочих объектов недвижимости, что он и сделал, пользуясь участком уже более 8 лет.
Пункт 21 Порядка ведения кадастра недвижимости не является исчерпывающим и допускает внесение сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании «иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок». И к такому документу, по его мнению, возможно отнести выписку из протокола общего собрания, так как она и устанавливает, и подтверждает его право на земельный участок.
Таким образом, считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости носит формальный характер, не основано на законе и подлежит отмене.
Считает, что данным решением ему созданы препятствия для дальнейшего надлежащего оформления земельно-правовых отношений, получения кадастрового паспорта объекта недвижимости для последующей регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного просит устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельную кадастровую палату» по Ставропольскому краю внести сведения в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем ему, Лагойда, земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование ... сельсовета, в границах СХП «... площадью ... га (... б\га), как о ранее учтенном объекте недвижимости
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.
Суд, ознакомившись с заявлением, изучив заявления Лагойда и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из представленных заявителем доказательств судом установлено следующее.
Согласно архивной выписки от дд.мм.гг. года № из постановления главы администрации ... района СК от дд.мм.гг. года №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству ... района СК поручено выдавать свидетельства о праве собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «...», в том числе Лагойда
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно выписки из протокола общего собрания дольщиков земельных участков СХП «...» от дд.мм.гг. года, Лагойда выделен земельный участок в натуре по адресу Ставропольский край ... район муниципальное образование ... сельсовета на поле 1 бригады № площадью ... Га (... балла-гектаров), согласно свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от дд.мм.гг. года № Лагойда на основании п. 34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ № 42 от 04.02.2010 года, отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дд.мм.гг. года серия ... регистрационная запись № от дд.мм.гг. года следует, что Лагойда в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... Га, кадастровый №, расположенный по адресу ... район ст. ... земельный массив СХП «...», принадлежит ... доля.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что указанный земельный участок является ранее учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а произведенный в отношении него ранее государственный кадастровый учет признается юридически действительным.
В связи с чем, судом признаны основанными на положениях действующего законодательства требования заявителя об обязывании Федерального государственного учреждения «Земельной кадастровой палаты» по Ставропольскому краю внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Лагойда земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Данный вывод суда основан, в том числе, и на положениях пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Минэкономразвитием России № 42 от 04.02.2010 г., который предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания», каковым, в том числе, является выписка из протокола общего собрания дольщиков земельных участков от дд.мм.гг. года, на основании которой Лагойда выделен земельный участок площадью ... Га (... б/га) в натуре по адресу Ставропольский край ... район муниципальное образование ... сельсовета на поле 1 бригады №. В данной выписке имеются сведения, подтверждающие существование указанного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а именно сведения о Лагойда как о собственнике участка, о размерах участка, в том числе в балла-гектарах, о месте положении участка, и кроме того, к выписке приложена схема расположения участка.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, однако содержание оспариваемого решения, совершенного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе Лагойда во внесении по предоставленным документам сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование ... сельского совета в границах СХП «...», не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, соответственно нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Данная позиция суда согласуется с судебной практикой ВАС РФ по аналогичной категории дел, в частности с Определением от 8.04.2010 года № ВАС - 2020/10.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суду необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В связи с изложенным и учитывая то, что в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, суд считает необходимым возложить на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю обязанность по устранению указанных нарушений в течение 20 дней со дня поступления решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лагойда к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Лагойда земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край ... район муниципальное образование ... сельсовета в границах СХП «...» площадью ... Га (... балла-гектаров), как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и свобод Лагойда в срок 20 дней со дня поступления решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.