РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Лагойда к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лагойда обратился в суд к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица.
Заявитель, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.
Из поданного заявления следует, что Лагойда длительное время работал в сельскохозяйственном предприятии «...». Ему, как члену СХП «...» принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га, местоположение земельного участка: ... район, станица ..., ТОО СХП «...» в границах зем.массива СХП «...» ... км от ст.... в северо-западном направлении.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. дд.мм.гг. г. сделана запись регистрации № и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № ....
В ... году, когда перед СХП «...» стоял вопрос о ликвидации, банкротстве, необходимо было принимать решение по земельной доле, он решил выделить принадлежащую ему земельную долю в натуре. Он обратился к общему собранию дольщиков, собственников земельных участков, расположенных в границах земельного массива СХП «...» с соответствующим заявлением и дд.мм.гг. года общим собранием было принято решение о выделении ему земельной доли в натуре площадью ... га (.../га) по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование Старопавловского сельсовета, в границах СХП «...», на поле 1 бригады №. Вскоре земельный участок был выделен в натуре, с ... года и по настоящее время он пользуется им.
Весной ... года он принял решение зарегистрировать право собственности на земельный участок в надлежащем порядке. Для этого ему необходимо выполнить кадастровые процедуры, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от дд.мм.гг. г.: внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости и постановить его на кадастровый учет.
Для этого он обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Решением за № от дд.мм.гг. года ему было отказано в этом.
По мнению ФГУ «...» по Ставропольскому краю, было выявлено, что отсутствуют основания для внесения по предоставленным документам сведений об отдельном земельном участке.
При этом ФГУ «...» ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от дд.мм.гг. года указывает на наличие права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... район, ст. ..., ТОО СХП «...», в границах земельного массива СХП ...», ... км. от ст. ... в северо западном направлении.
На этом основании в соответствии с п.34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от дд.мм.гг. г. было принято решение отказать во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
С данным решением он согласиться не может, считает, что оно создает препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав и свобод.
Пункт 21 Порядка предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания».
Указывает, что на момент принятия решения о выделе принадлежащей ему земельной доли, действовали Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. г. №. В последствии был принят Федеральный Закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Данными нормативными актами было предусмотрено, что образование земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании решения общего собрания и оформляется протоколом, протокол служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.
Принятие решения о выделе ему земельного участка в натуре принималось общим собранием дольщиков земельных участков, расположенных в границах земельного массива СХП «...» и оформлялось выпиской из протокола собрания. Считает, что данное общее собрание было правомочно решать данный вопрос на тот период. И выписка из протокола собрания является именно тем документом, о котором говорится в п.21 Порядка.
Кроме того, считает, что выписка содержит сведения, необходимые для идентификации объекта недвижимости: в выписке имеются сведения о нем, как о собственнике участка, размеры участка, в том числе в балла-гектарах, место положение участка. Кроме того, к выписке прилагалась схема расположения участка.
Указывает, что все эти сведения не являются исчерпывающими, но они позволяют судить об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, обособить его от прочих объектов недвижимости, что он и сделал, пользуясь участком уже более 8 лет.
Пункт 21 Порядка ведения кадастра недвижимости не является исчерпывающим и допускает внесение сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании «иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок». И к такому документу, по его мнению, возможно отнести выписку из протокола общего собрания, так как она и устанавливает, и подтверждает его право на земельный участок.
Таким образом, считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости носит формальный характер, не основано на законе и подлежит отмене. ФГУ «Земельная кадастровая палата» не приняла во внимание и не дала юридической оценки выписке из протокола общего собрания дольщиков, которая как раз и позволяет ему ставить вопрос о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Считает, что данным решением ему созданы препятствия для дальнейшего надлежащего оформления земельно-правовых отношений, получения кадастрового паспорта объекта недвижимости для последующей регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного просит устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельную кадастровую палату» по Ставропольскому краю внести сведения в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем ему, Лагойда, земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование ... сельсовета, в границах СХП «... площадью ... га (...га), как о ранее учтенном объекте недвижимости
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.
Суд, ознакомившись с заявлением, изучив заявления Лагойда и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из представленных заявителем доказательств судом установлено следующее.
Согласно архивной выписки от дд.мм.гг. года № из постановления главы администрации ... района СК от дд.мм.гг. года №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству ... района СК поручено выдавать свидетельства о праве собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «...», в том числе Лагойда
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно выписки из протокола общего собрания дольщиков земельных участков СХП «...» от дд.мм.гг. года, Лагойда выделен земельный участок в натуре по адресу Ставропольский край ... район муниципальное образование Старопавловского сельсовета на поле 1 бригады № площадью ... Га (... балла-гектаров), согласно свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от дд.мм.гг. года № Лагойда на основании п. 34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ № 42 от 04.02.2010 года, отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дд.мм.гг. года серия № ... регистрационная запись № от дд.мм.гг. года следует, что Лагойда в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... Га, кадастровый №, расположенный по адресу ... район ст. ... ТОО СХП «...» в границах земельного массива СХП «...» ... км. от ст. ... в северо-западном направлении, принадлежит ... доля.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что указанный земельный участок является ранее учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а произведенный в отношении него ранее государственный кадастровый учет признается юридически действительным.
В связи с чем, судом признаны основанными на положениях действующего законодательства требования заявителя об обязывании Федерального государственного учреждения «Земельной кадастровой палаты» по Ставропольскому краю внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Лагойда земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Данный вывод суда основан, в том числе, и на положениях пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Минэкономразвитием России № 42 от 04.02.2010 г., который предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания», каковым, в том числе, является выписка из протокола общего собрания дольщиков земельных участков от дд.мм.гг. года, на основании которой Лагойда выделен земельный участок площадью ... Га (... б/га) в натуре по адресу Ставропольский край ... район муниципальное образование ... сельсовета на поле 1 бригады №. В данной выписке имеются сведения, подтверждающие существование указанного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а именно сведения о Лагойда как о собственнике участка, о размерах участка, в том числе в балла-гектарах, о месте положении участка, и кроме того, к выписке приложена схема расположения участка.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, однако содержание оспариваемого решения, совершенного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе Лагойда во внесении по предоставленным документам сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район, муниципальное образование ... сельского совета в границах СХП «...», не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, соответственно нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Данная позиция суда согласуется с судебной практикой ВАС РФ по аналогичной категории дел, в частности с Определением от 8.04.2010 года № ВАС - 2020/10.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суду необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В связи с изложенным и учитывая то, что в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, суд считает необходимым возложить на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю обязанность по устранению указанных нарушений в течение 20 дней со дня поступления решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лагойда к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Лагойда земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край ... район муниципальное образование ... сельсовета в границах СХП «...» площадью ... Га (... балла-гектаров), как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и свобод Лагойда в срок 20 дней со дня поступления решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.