РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Алферове Ю.А.
с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению Лукша С.В.
ответчика - истца по встречному исковому заявлению Ковалевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Лукша С.В. к Ковалевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному исковому заявлению Ковалевой Е.Н. к Лукша С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Лукша С.В. обратился в суд с иском к Ковалевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Ковалева Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лукша С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец-ответчик по встречному исковому заявлению Лукша С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками и сооружениями, а так же земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., ... ст. .... Его земельный участок имеет общую межевую границу с земельным участком ответчика. Ответчик в нарушение градостроительного и жилищного законодательства, а так же вопреки требованиям технических санитарных норм возвел самовольно забор на границе между участками ... высотою 2 метра, 13 сантиметров и к этому забору пристроила навес под окнами его жилого дома, при высоте забора под окнами ...,0 метра, что подтверждается техническим заключением ГУ Архитектуры и градостроительства № от д.д.м.м.г.г. года.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, своими действиями ответчик грубейшим образом нарушает его право собственности и право членов его семьи на безопасное проживание, создавая угрозу здоровью ему и членам его семьи. Из- за самовольной постройки забора из плоского шифера высотою 3 метра на бетонном основании и навеса из волнового шифера над данным забором на расстоянии 60 см от его оконных проемов, в его доме даже в дневное время в самую солнечную погоду приходится пользоваться искусственным освещением, т.е постоянно включать осветительные приборы.
Все его попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке наталкиваются на отказ со стороны ответчика. В силу данных обстоятельств, вынужден был неоднократно обращаться с письменными заявлениями в администрацию МО ст. ..., создать административную комиссию для обследования его жилищных условий и оказании содействия в решении данного спора.
Согласно акта обследования комиссии МО ст. ... от д.д.м.м.г.г. года, границы участков по ... и № не нарушены. Согласно акта обследования от д.д.м.м.г.г. года Депутатом Совета депутатов МО ст. ... А.В., было рекомендовано Ковалевой Е.Н. привести высоту забора в соответствие с ТСН 30-312-2006, т.е 1,8 метра, а так же рекомендовано ему установить стеклопакеты из рифленого стекла. Согласно данных норм по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотою не более 2-х метров и выполнено из свето-аэропрозрачного материала. Однако в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ, отсутствуют нормы по установке рифленого стекла в жилых домах, что подтверждается ответом ГУ Архитектуры и Градостроительства Ставропольского края от д.д.м.м.г.г.года. По результатам его очередного заявления в администрацию МО ст. ... от д.д.м.м.г.г. года, им получен ответ, исх. № от д.д.м.м.г.г. года, в котором сказано о том, что Ковалевой указано о необходимости устранить нарушения, допущенные ею при строительстве забора по меже. Однако до настоящего времени никакой реакции со стороны ответчика не последовало. Поэтому в соответствии со ст.304 ГК РФ он вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим исковым заявлением. Для составления искового заявления он вынужден был обратиться за помощью к адвокату и понес расходы на оплату его услуг в сумме 1500 рублей. Так же вынужден был обратиться в ГУ Архитектуры и градостроительства за техническим заключением и понес затраты в сумме 1500 руб. за данное заключение, что подтверждается чеком -ордером Кировского ОСБ 5231 от д.д.м.м.г.г. года. Уточнил исковые требования и просит суд обязать Ковалеву Е.Н. привести в соответствие с пунктом 5.11.Технических санитарных норм 30-312-2006 самовольную постройку - забор высотою от 2,11 м до 2,76 м, осуществленный Ковалевой Е.Н. на межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ст. ..., .... Взыскать с Ковалевой Е.Н. в его пользу судебные издержки, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200,0 рублей. Взыскать с Ковалевой Е.Н. в его пользу судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме 1500 рублей. Взыскать с Ковалевой Е.Н. в его пользу судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в Кировский филиал Государственного Учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края за техническое заключение в сумме 1500 рублей. Кроме того, просил суд взыскать с Ковалевой Е.Н. в его пользу расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13000 рублей. Встречные исковые требования Ковалевой Е.Н. не признал в полном объеме, настаивая на удовлетворении его заявленных требований.
Ответчик -истец по встречному исковому заявлению Ковалева Е.Н. исковые требования Лукша С.В. не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит, на основании свидетельства о государственной регистрации права от д.д.м.м.г.г. года 26-АА №, земельный участок площадью 1940 кв.м., и свидетельства о государственной регистрации права от д.д.м.м.г.г. года 26-АА № жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу ст. ... ... Ставропольского края ..., в котором она зарегистрирована и проживает. Указанное недвижимое имущество ею было приобретено в результате купли-продажи от д.д.м.м.г.г. года у З.М.Д. По соседней боковой меже расположен, земельный участок и жилой дом с надворными постройками и сооружениями, по адресу в ст. ..., ... Ставропольского края ... принадлежащий ответчику Лукша С.В., в котором он проживает вместе со своей семьей.
В настоящее время Лукша С.В. предъявляет к ней исковые требования об устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указывая, что она грубейшим образом нарушила его право собственности и право членов его семьи на безопасное проживание, создавая угрозу здоровью ему и членам его семьи. Не указывая, в чем конкретно это выражается. Ссылаясь на нормы статьи 222 ГК РФ, указывает, что ее забор и навес являются самовольными строениями. При этом забор из плоского шифера высотою 3 метра на бетонном основании и навес из волнового шифера над данным забором расположен на расстоянии 60 см от его оконных проемов, в связи с чем в его доме даже в дневное время в самую солнечную погоду приходится пользоваться искусственным освещением, постоянно включать осветительные приборы.
Однако согласно сообщения ГУ Архитектуры и градостроительства СК Кировский отдел № от д.д.м.м.г.г.г. навес, пристроенный к забору, расположенный на ее земельном участке не является самовольной постройкой, но возведен с отклонением от градостроительной документации.
При этом она возвела конструкцию забора не на протяжении всего участка ограждения, а только перед окном домовладения Лукша С.В. выше пределов нормы, только лишь из-за того, что его окна выходят прямо во двор ее домовладения, тем самым, нарушая ее право и право членов ее семьи на частную, личную жизнь.
В свою очередь, согласно сообщения ГУ Архитектуры и градостроительства СК Кировский отдел № от д.д.м.м.г.г. г. в соответствии с ТСН 30-312-2006г. от д.д.м.м.г.г.г. расстояние от усадебного (одноквартирного) дома до границ соседнего участка должно составлять не менее 3 м. Таким образом жилой дом, принадлежащий Лукша С.В. построен в нарушение ТСН 30-312-2006 г. от д.д.м.м.г.г. г. Более того, данный жилой дом с учетом требований строительных норм, предъявляемых к размещению построек на территории приусадебных участков построен и в нарушении п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Примечания п.2.12 СНиП д.д.м.м.г.г.-89», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с нормами которых в том числе, до границы соседнего при квартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям, должны быть от других построек не менее 1 метр. Далее, из числа предоставленной документации архивом Кировского филиала ГУА ГСК имеется постановление главы ... сельской администрации ... СК № от д.д.м.м.г.г. года о разрешении строительства нового жилого дома и хозяйственных построек, план размещения строений на земельном участке, разрешение на строительство жилого дома, согласно которых строительство жилого дома по ... разрешено размерять от границы соседнего участка не менее чем на 1,0 метр. Более того, имеется подписка индивидуального застройщика Лукша С.В., согласно которой он принимает на себя обязательства выполнять строительство индивидуального жилого дома в точном соответствии с проектом. Расположить здание в соответствии с генеральным планом участка и выкопировкой из плана, выданного отделом архитектуры. Так, расстояние между границей земельного участка № ... ст. ... до его строений, стены жилого дома составляет на много меньше метра. Таким образом, в соответствии с Градостроительным законодательством строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника смежного земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, предъявляемых к размещению жилого дома на территории приусадебных участков. Так, жилой дом на участке Лукша, возведен с нарушением плана размещения строений, без установленного разрыва между домом и смежным земельным участком в 1 м, принадлежащего ей, без письменного согласия владельца земельного участка №. То, что письменного согласия владельца земельного участка № о сокращении расстояния между границей земельного участка и линией застройки отсутствует подтверждается сообщением ГУ Архитектуры и градостроительства СК Кировский отдел № от д.д.м.м.г.г.г. и предоставленной документацией архивом Кировского филиала ГУА ГСК.
В нарушение ст. 263 ГК РФ, Лукша С.В. как собственником принадлежащего ему данного смежного с ней земельного участка, осуществлено строительство жилого дома, без соблюдения выше приведенных строительных норм и правил.
Во внесудебном порядке супруга Лукша С.В.- Лукша В.М. предъявляла требования только по поводу ее забора возведенного напротив ее окна. По данному поводу она обращался с письменным заявлением в администрацию МО ... сельсовета. В связи с чем, согласно акта администрации Лукша было рекомендовано установить стеклопакеты из рефренного стекла на окна выходящие на ее двор, а ей привести в соответствие с существующими нормами высоту забора. Лукша отказывается устанавливать стеклопакеты с рефренными стеклами ссылаясь на то, что со строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ, отсутствуют нормы по установки рефренного стекла в жилых домах, однако это и не запрещено действующим законодательством. В соответствии п. 5.2. с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2. д.д.м.м.г.г.-00 от д.д.м.м.г.г. г. коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 % в середине помещения. С учетом вышеизложенного убеждена, что Лукша С.В. сам нарушил все существующие требования строительных норм, предъявляемых к размещению построек на территории приусадебных участков, и в первую очередь должен устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку близкое размещение строений ответчика препятствует полному доступу естественного света, вентиляции и особо противопожарной безопасности. В дальнейшем он должен предоставить суду доказательства с учетом Санитарно-эпидемиологических требований и правил, действительно ли коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах ниже пределов нормы, для того чтобы утверждать, что ему только лишь из-за ее забора приходится пользоваться искусственным освещением, включая осветительные приборы даже в самую солнечную погоду. Согласно предоставленным ею фотографий четко видно, что стена Лукша, на которой расположены спорные окна не является затененной, имеется естественное освещение в виде солнечных лучей и четко видно, что при этом затененным участком является ее участок.
Таким образом, считает, что действиями ответчика нарушено ее право собственника на недвижимое имущество, поскольку с учетом размещения строения ответчика препятствует доступу естественного света, вентиляции и противопожарной безопасности.
Просит суд обязать Лукша С.В. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: ст. ..., ..., путем переноса стены жилого дома, расположенной на земельном участке по адресу ст. ..., ..., принадлежащего Лукша С.В. в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Примечания п.2.12 СНиП д.д.м.м.г.г.-89», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», т.е. на расстояние 1 метр от правого бетонированного края поливной канавы в сторону земельного участка № ... ст. ... ... Ставропольского края от смежного участка № ... ст. ... ... Ставропольского края. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею при составлении данного искового заявления в сумме 2000 рублей, уплаченные в кассу АК .... Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки, состоящие из государственной пошлины при подачи искового заявления 200 рублей.
Эксперт - строитель ООО Ставропольское краевое специализированное учреждение « Судебная экспертиза» К.Л.Н. будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она имеет высшее инженерно-строительное образование по квалификации инженер-строитель, стаж ее работы по специальности составляет 21 год, имеет государственный квалификационный сертификат на осуществление профессиональной деятельности в области строительства: «организация и производство строительно-монтажных работ зданий и сооружений», удостоверение на право производства строительно-монтажных работ в сейсмичных районах и на просадочных грунтах в должности главного инженера, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу «Промышленное и гражданское строительство». Проведение экспертизы по данному делу было поручено ей. Экспертиза была проведена ею на основании предоставленных в ее распоряжение документов. На основании проведенной экспертизы ею сделано заключение, которое находится в материалах гражданского дела. По заключение может пояснить следующее, капитальное строение-забор на границе участков домовладений № и № по ... ст. ... нарушает требования п.5.12 ТСН 30-312-2006, незначительно снижает уровень инсоляции жилых помещений №, 4 домовладения № по ул. ... Коэффициент естественной освещенности в жилых помещениях домовладения, принадлежащего Лукша С.В. находится в переделах допустимых норм 0,38 при нормируемом для Ставропольского края 0,4, допустимые отклонения в сторону уменьшения КЕО 10%. Так как забор находится от домовладения № на расстоянии 1 м, то двор данного домовладения не затемнен. По поводу домовладения принадлежащего Лукша С.В. разъясняет, что на момент осмотра домовладение по ... № состоит из жилого одноэтажного дома литер «И» габаритные размеры, в соответствии с натуральным обмером, 7,26 м х 11,06 м; летней кухни литер «К» габаритные размеры 4,38 м х 9,5 м, гаража литер «Д» 5,8 м х 6,1 м, навеса литер «Ж» 4,35 м х 7,2 м, надворных построек (сараев литеры «В», «Г»).
Одноэтажный жилой дом общей площадью 59,1 м2, высотой 3 м, толщина стен 0,4 м, соотношение высоты наружных несущих стен 7,5, I конструкции несущих стен выполнены из саманного кирпича, фасадная часть жилого дома облицована силикатным кирпичом, соответствует требованиям п.3.41 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмичных районах» (Ставропольский край сейсмическая активность 7 баллов согласно карте сейсмического районирования) « Высота этажа зданий с несущими стенами | из кирпичной или каменной кладки, не усиленной армированием или железобетонными включениями, не должна превышать при расчетной сейсмичности 7, 8 и 9 баллов соответственно 5; 4 и 3,5 м. При этом отношение высоты этажа к толщине стены должно быть не более 12». Ширина простенков соответствует требованиям п. 3.47 таблица 10 не менее 0,77 м. Несущие стены жилого дома выполнены по монолитным бетонным ленточным фундаментам, перекрытие дома деревянные балки с подшивкой досками, утеплено. Кровля здания - с деревянной стропильной конструкцией, стропила опираются на продольные несущие стены, покрытие шиферное по деревянной обрешетке. Конструкции деревянного перекрытия опираются на продольные несущие стены, в помещении № расстояние между продольными стенами превышает допустимое значение п.3.11* СНиП П-7-81* «В одноэтажных каменных зданиях при расстояниях между стенами не более 6 м допускается устройство деревянных перекрытий (покрытий)».
Жилой дом домовладения № расположен от границы с участка домовладения № на расстоянии от 1, 15 м до 1,07 м, что нарушает требования п.5.11 приложение п.1 ТСН 30-312-2006 «Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м до стены жилого дома», однако «Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев», в данном случае нормы инсоляции жилых помещений находятся в пределах допуском, противопожарные нормы. В соответствии с приложением «А» ТСН 30-312-2006 таблица 1А для зданий 1 и 11 степени огнестойкости соблюдены, расстояние до ближайших жилых и хозяйственных построек на соседних участках не менее 6 м, а «Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного участка не нормируются» п.3.2 приложения «А» ТСН 30-312-2006, однако литер «Г» (сарай) в нарушение п. 5.11 ТСН 30-312-2006 расположен на границе домовладений № и № без отступа от границ в 1 м, в результате чего расстояние между хозяйственными постройками домовладений составляет менее 1 м (0,7 м). Перенос несущей наружной стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ст. ... ..., принадлежащего Лукша С.В. нецелесообразен.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Лукша С.В. к Ковалевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Ковалевой Е.Н. к Лукша С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ... д.д.м.м.г.г.г. следует, что за Лукша С.В. зарегистрирована собственность на основании свидетельства на право собственности на землю, наименование земельный участок, назначение земли, населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1637.00 кв.м., адрес ст. ... ....
Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ... д.д.м.м.г.г.г. следует, что за Лукша С.В. зарегистрирована собственность на основании свидетельства на право собственности на землю, кадастровый паспорт здания, сооружения, наименование жилой дом с надворными постройками и сооружениями, литер И, назначение жилое здание, площадь 59.10 кв.м., этажность 1, адрес ст. ... ....
Из технического заключения, выданного ГУ Архитектуры и градостроительства № д.д.м.м.г.г.г. следует, что в результате визуального обследования установлено: Ковалевой Е.Н., хозяйке домовладения Кутузова №, выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому, гаража и сарая с навесом. Согласно правилам застройки, строения размещают на расстоянии 1 метра от межи. Ковалева Е.Н. возвела забор на границе между участками ... № № высотою 2 м 13 см. и к этому забору пристроила навес, что является нарушением строительства. Высота участка забора расположенного напротив окна жилого дома Лукша С.В. составляет 3.0 м, что является нарушением П.5.11.ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотою не более 2-х метров и выполнятся из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция может быть заменена на глухую, при условии соблюдении норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.
Из акта обследования от д.д.м.м.г.г.г. составленного депутатом Совета депутатов МО ст. ... А.В. следует, что им проведено обследование домовладений, расположенных по ..., принадлежащее Ковалевой Е.Н., ..., принадлежащее Лукша, на основании заявления Лукша. В ходе обследования выявлено несоответствие высоты забора между домовладениями, а также неудобства. Причиняемые Ковалевым в силу расположения окон соседей в сторону их двора. В соответствии с существующими территориальными строительными нормами по градостроительству Лукша рекомендовано установить стеклопакеты из рифленого стекла на окна выходящие во двор соседей, а Ковалевой рекомендовано привести высоту забора в соответствие нормами, т.е. 1,8 метра в высоту.
Из сообщения директора Кировского филиала ГУ Архитектуры и градостроительства СК от д.д.м.м.г.г.г. следует, что Лукша С.В. сообщают о том, что в строительных нормах и правилах действующих на территории Российской Федерации отсутствуют нормы по установке рифленого стекла в жилых домах.
Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ... д.д.м.м.г.г.г. следует, что за Ковалевой Е.Н. зарегистрирована собственность на основании договора купли-продажи (купчая), наименование жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, литер А, назначение жилое здание, площадь 40.80 кв.м., этажность 1, адрес ст. ... ....
Из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ... д.д.м.м.г.г.г. следует, что за Ковалевой Е.Н. зарегистрирована собственность на основании договора купли-продажи (купчая), наименование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1940 кв.м., адрес ст. ... ....
Из ответа Кировского филиала ГУ Архитектуры и градостроительства СК от д.д.м.м.г.г.г. № следует, что согласно ТСН 30-312-2006 от д.д.м.м.г.г.г. расстояние от усадебного (одно квартирного) дома до границ соседнего участка должно составлять не менее 3м, таким образом жилой дом расположенный в ст...., ... принадлежащий Лукша С.В. построен в нарушение ТСН 30-312-2006. Но об ращают внимание на то, что строительство вышеуказанного жилого до ма производилось до вступления в силу ТСН 30-312-2006 от д.д.м.м.г.г.г. Письменное согласие выданное гр. Лукша С.В. владельцем земельного участка расположенного в ст. ... ул.... о сокращении расстояния между границей земельного участка и линией застройки в архиве Кировского филиала ГУ А и ГСК отсутствует, в связи с передачей архивной документации в архивный отдел администрации Кировского района. Ответ на вопрос о соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопо жарной защиты жилого дома расположенного в ст. ..., ... невозможен без проведения соответствующих расчетов, которые невоз можно выполнить до д.д.м.м.г.г.г. ТСН 30-312-2006 от д.д.м.м.г.г.г. не нормирует пространственное расположе ние оконных проемов относительно границ земельного участка.
Из ответа Кировского филиала ГУ Архитектуры и градостроительства СК от д.д.м.м.г.г.г. № следует, что навес, пристроенный к забору на земельном участке расположенном по ... ст.... ... СК не является самовольной постройкой, но возведен с отклонением от градостроительной документации выполненной Кировским филиалом ГУ А и ГСК.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выводов заключения эксперта № от д.д.м.м.г.г.г. ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» из выводов следует, что по первому вопросу: Является ли забор возведенный Ковалевой Е.Н. по адресу ст. ... строением, в том числе капитальным?
Возведенный Ковалевой Е.Н. забор по адресу ст. ... является капитальным строением, так как имеет капитальные конструкции, связь с земельным участком и не может быть демонтирован без значительного его разрушения.
По второму вопросу: Соответствует ли данный возведенный объект техническим санитарным нормам?
Забор возведен на границе участков домовладений № и № светонепроницаем из плоского шифера обрамленного металлическим уголком с опорами из трубы ф 42 мм, высотой от 2,11 м до 2,76 м, что нарушает требования п. 5.12 ТСН 30-312-2006 «По меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2-х метров и выполняться из свето- аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений». Забор возведен Ковалевой Е.Н. в пределах ее участка, фасадная линия при обмере установлена размером 12,71 м, в соответствии с землеустроительным делом от д.д.м.м.г.г. года кадастровый номер № фасадная линия ( точки 1-4) 12,7 м, а так же кадастровой выписке о земельном участке от д.д.м.м.г.г. года (точки 1-11) с соблюдением требований п.1 приложения к п.5.11 ТСН 30-312-2006 « Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м до стены жилого дома», расстояние от забора до жилого дома домовладения № по ... от 7,5 м до 5,3 м. Забор возведенный в пределах участка домовладения № по ... возведен в соответствии с требованиями пожарной безопасности, расстояние до жилого дома в пределах участка не менее нормируемого приложением «А» ТСН 30-312-2006 таблица 1А для зданий 1 и 11 степени огнестойкости 6 м.
Капитальное строение - забор, высотой от 2,11 м до 2,76 м, снижает незначительно уровень инсоляции в жилых комнатах №,4 домовладения № по ..., ст. ..., ....
По третьему вопросу: Соответствует ли коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах Лукша С.В. ?
Коэффициент естественной освещенности в жилых помещениях домовладения, принадлежащего Лукша С.В. на праве собственности находится в пределах допустимых норм 0,38 при нормируемом для Ставропольского края 0,4 (допустимые отклонения в сторону уменьшенияКЕО10%).
По четвертому вопросу: Соответствует ли возведенное домовладение по адресу ст. ... ... техническим санитарным нормам?
Возведенное домовладение по адресу ст. ... ... соответствует: п.п. 3.41, 3.47 СНиП 11-7-81* « Строительство в сейсмичных районах»;
п.5.11 приложения п.1 ТСН 30-312-2006; Требованиям пожарной безопасности; Инсоляция в жилых помещениях в пределах нормы. Не соответствует: п.3.11* СНиП 11-7-81* « Строительство в сейсмичных районах»; п.5.11 приложения п.1 ТСН 30-312-2006.
По пятому вопросу: Возможен ли перенос стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ст. ... ..., принадлежащего Лукша С.В.?
Перенос несущей наружной стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ст. ... ..., принадлежащего Лукша С.В. нецелесообразен.
С учетом доводов заключения эксперта по результатам заключения, суд считает, что данное заключение получено с соблюдением требований норм ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, что позволило использовать его в качестве доказательства и средства обоснования выводов суда по делу.
Совокупность полученных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца Лукша С.В. о том, что Ковалевой Е.Н. самовольно возведено капитальное строение- забор с нарушениями требования п.5.12 ТСН 30-312-2006, т.е. без согласования конструкции и высоты ограждения с владельцем соседнего домовладения, т.е. с Лукша С.В., чего не отрицала в судебном заседании Ковалева Е.Н. Так же данное возведенное капитальное строение забор незначительно снижает уровень инсоляции жилых помещений № и № домовладения № по ..., принадлежащего Лукша С.В., тем самым создает препятствия собственнику Лукша С.В. в пользовании недвижимым имуществом.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ковалевой Е.Н. не представлено доказательств подтверждающих ее доводы о том, что Лукша С.В. создает ей, как собственнику земельного участка, какие-либо препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности и нарушает ее права собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукша С.В. к Ковалевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат полному удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового требования Ковалевой Е.Н. к Лукша С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Из представленной суду истцом квитанции следует, что Лукша С.В. произведена оплата за заключение Кировского филиала ГУ Архитектуры и Градостроительства СК в сумме 1500 рублей.
Из представленной суду истцом квитанции № от д.д.м.м.г.г. г. адвокатского кабинета П.С.И. следует, что Лукша С.В. произведена оплата за составление искового заявления в суд в сумме 1500 рублей.
Из представленной суду истцом квитанции от д.д.м.м.г.г.г. следует, что Лукша С.В. произведена оплата за проведение суд. экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» г. Ессентуки в сумме 13000 рублей.
На основании ходатайства истца Лукша С.В. и в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу Лукша С.В., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с Ковалевой Е.Н., понесенные расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Лукша С.В. с ответчика по делу Ковалевой Е.Н., понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Согласно заявления директора ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» от д.д.м.м.г.г.г. о вынесении определения о взыскании со стороны в пользу экспертного учреждения расходов по проведению экспертизы, следует, что по поручению ... суда СК от д.д.м.м.г.г.г. проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение указанной экспертизы возложена на Лукша С.В. и Ковалеву Е.Н. в равных долях. Стоимость экспертизы составила 26000 рублей. Лукша С.В. произвел оплату в сумме 13000 рублей. Ковалева Е.Н. была извещена надлежащим образом о необходимости произвести оплату в размере 13000 рублей, однако оплата ею не произведена. В связи с этим просит суд взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13000 рублей.
Принимая в внимание данное заявление и учитывая, что согласно ст.85 ч.2 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Судебная экспертиза должна быть проведена, материалы дела с заключением эксперта переданы в суд с заявлением руководителя экспертного учреждения о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы. Суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению, в связи с чем подлежат взысканию с Ковалевой Е.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукша С.В. к Ковалевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить.
Обязать Ковалеву Е.Н. привести в соответствие с пунктом 5.11.Технических санитарных норм 30-312-2006 самовольную постройку забор высотою от 2,11 м до 2,76 м, осуществленный Ковалевой Е.Н. на межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ст. ..., ....
Взыскать с Ковалевой Е.Н. в пользу Лукша С.В. судебные издержки, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200,0 рублей, оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, государственной пошлины, уплаченной в Кировский филиал Государственного Учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края за техническое заключение в сумме 1500 рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 13000 рублей, всего 16200 рублей.
Взыскать с Ковалевой Е.Н. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Е.Н. к Лукша С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Павленко