РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием заявителя Журовой ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Журовой к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Журова ... обратилась в суд к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица.
В судебном заседании заявитель доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гг. года, зарегистрированного в реестре за №, заверенного Дудниковой, исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу г. ... ... района Ставропольского края Рубановой , ей принадлежит на праве собственности земельный участок земельная доля для сельскохозяйственного производства, размер земельной доли: общая площадь ... га, в том числе: пашни ... га, кадастровая оценка ... б/га, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: сельскохозяйственное предприятие ООО «...», пос. ..., ... район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного от дд.мм.гг. года УФРС по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В ... году она, как наследница Иваньковой А., обратилась к общему собранию дольщиков, собственников земельных долей с соответствующим заявлением о выделении принадлежащей ей земельной доле в натуре. Согласно выписки № из протокола № общего собрания владельцев земельных долей МО ... сельсовета от дд.мм.гг. года, находящихся в границах ОАО «...» было принято решение о выделении ей земельной доли в натуре по адресу: Ставропольский край, ... район в границах ООО «...» согласно схеме. Площадь выделяемого земельного участка составила ... га, что составляет ... балла-гекторов.
Вскоре земельный участок был выделен в натуре. С ... года и по настоящее время она пользуется им.
Указывает, что весной ... года она приняла решение зарегистрировать право собственности на земельный участок, для этого ей необходимо выполнить кадастровые процедуры: внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости и постановить его на кадастровый учет.
Для этого она обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением за № от дд.мм.гг. ей было отказано в этом.
По мнению ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю, было выявлено, что отсутствуют основания для внесения по предоставленным документам сведений об отдельном земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район в границах ООО «...», так как исходя из ч.1 ст.45 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ранее учтенными земельными участками считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и непрекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Тогда как данный земельный участок предоставлялся в соответствии с Выпиской № из протокола № общего собрания владельцев земельных долей МО ... сельсовета от дд.мм.гг. года, то есть после вступления в силу ЗК РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года. Необходимо осуществить государственный кадастровый учет земельного участка путем выдела в счет земельной доли из состава единого землепользования СПК «...» ... района, Ставропольского края.
На этом основании изложенного в соответствии с п.34 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 года было принято решение отказать во внесении сведений в ГКН о земельном участке, как о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район в границах ООО «...».
Однако с данным решением она согласиться не может, считает, что оно создает препятствия к осуществлению принадлежащих ей прав и свобод.
Рассматривая её заявление и вынося решение об отказе, ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю руководствовалось п.34 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 года. Таким образом, считает, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости носит формальный характер, не основано на законе и подлежит отмене, так как данное решение было вынесено вследствие неправильного истолкования нормативного акта.
Согласно п.34 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 года, в котором пункт 21 Порядка предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания».
Принятие решения о выделе ей земельного участка в натуре принималось общим собранием собственников земельных долей МО Новосредненского сельсовета и оформлялось выпиской из протокола решения. Данная выписка имеет номер, дату собрания. Считает, что данное общее собрание было правомочно решать данный вопрос на тот период. И выписка из протокола собрания является именно тем документом, о котором говорится в п. 21 Порядка.
Кроме того, считает, что выписка содержит сведения, необходимые для идентификации объекта недвижимости : В выписке имеются сведения о ней, как собственнике участка, размеры участка, в том числе в балла-гектарах, место положение участка. Кроме того, к выписке прилагалась схема расположения участка.
Конечно, все эти сведения не являются исчерпывающими, но они позволяют судить об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, обособить его от прочих объектов недвижимости, что она и сделала, пользуясь участком уже более 8 лет.
Указывает, что пункт 21 Порядка ведения кадастра недвижимости не является исчерпывающим и допускает внесение сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании «иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок». И к такому документу, по её мнению, возможно отнести выписку из протокола общего собрания, так как она и устанавливает, и подтверждает её право на земельный участок.
Данным решением ей созданы препятствия для дальнейшего надлежащего оформления земельно-правовых отношений, получения кадастрового паспорта объекта недвижимости для последующей регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного просит устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельную кадастровую палату» по Ставропольскому краю внести сведения в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район в границах ООО «...» площадью ... га, как о ранее учтенном объекте недвижимости и считать её надлежащим лицом для подачи заявления об уточнении границ и площади земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным ввиду отсутствия возражений заявителя.
Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав заявителя, изучив заявление представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из представленных заявителем доказательств судом установлено следующее.
Согласно постановления главы администрации ... района СК от дд.мм.гг. года №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству ... района СК поручено выдавать свидетельства о праве собственности на землю членам общества с ограниченной ответственностью «...».
Из сообщения руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... района СК от дд.мм.гг. года № следует, что Иванькова ... действительно значится в списках на получение свидетельства на право собственности на землю, утвержденного Постановлением Главы администрации ... района № от дд.мм.гг. года, её земельная доля в ООО «...» составляет ... Га, из них пашни - ... Га. Свидетельство о праве собственности на землю серия ... № выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству дд.мм.гг. года, регистрационная запись №.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. года, выданного исполняющей обязанности нотариуса Дудниковой и зарегистрировано в реестре за № следует, что наследником имущества, оставшегося после смерти Иваньковой И., умершей дд.мм.гг. года, и состоящего из земельной доли площадью ... кв.м., находящейся на землях в границах ООО «...» ... района Ставропольского края, является её дочь - Журова ...
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Согласно выписки № из протокола № общего собрания владельцев земельных долей МО ... сельского совета от дд.мм.гг. года, Журовой выделена земельная доля в натуре по адресу Ставропольский край ... район в границах ООО «...» площадью ... Га, что составляет ... балла-гектаров.
Согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от дд.мм.гг. года № Журовой , на основании п. 34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ № 42 от 04.02.2010 года, отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край ... район п. ... СХП «...».
Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" условный номер присваивается объекту недвижимого имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в области юстиции. Согласно п. 6 Инструкции о порядке присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством РФ порядке не присвоен кадастровый номер, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2004 N 192, осуществление государственной регистрации перехода права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости, которому присвоен условный номер, сделок с данным объектом недвижимого имущества не влечет изменения условного номера. Указанные объекты считаются ранее учтенными даже в том случае, если в отношении их не был осуществлен государственный кадастровый учет или государственный технический учет.
Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дд.мм.гг. года ... запись регистрации № следует, что Журовой в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земельная доля для сельскохозяйственного производства, размер доли: общая площадь - ... Га, в том числе пашни - ... Га, кадастровая оценка - ... б/га, условный № с местонахождением сельско-хозяйственное предприятие ООО «...» п. ... ... район Ставропольский край.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что данный земельный участок является ранее учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В связи с чем, судом признаны основанными на положениях действующего законодательства требования заявителя об обязывании Федерального государственного учреждения «Земельной кадастровой палаты» по Ставропольскому краю внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Журовой земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Данный вывод суда основан, в том числе, и на положениях пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Минэкономразвитием России № 42 от 04.02.2010 г., который предусматривает перечень документов, на основании которых принимается решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке. В том числе этот пункт предусматривает «документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания», каковым, в том числе, является выписка из протокола общего собрания владельцев земельных долей МО ... сельсовета от дд.мм.гг. года, на основании которой Журовой выделена земельная доля в натуре площадью ... Га (... б/га) по адресу Ставропольский край ... район в границах ООО «...». В данной выписке имеются сведения, подтверждающие существование указанного недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а именно сведения о Журовой как о собственнике участка, о размерах участка, в том числе в балла-гектарах, о месте положении участка, и кроме того, к выписке приложена схема расположения участка.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия, однако содержание оспариваемого решения, совершенного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе Журовой во внесении по предоставленным документам сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, ... район, п. ... СХП «...», не соответствует требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, соответственно нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем, поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Данная позиция суда согласуется с судебной практикой ВАС РФ по аналогичной категории дел, в частности с Определением от 8.04.2010 года № ВАС - 2020/10.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суду необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В связи с изложенным и учитывая то, что в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, суд считает необходимым возложить на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю обязанность по устранению указанных нарушений в течение 20 дней со дня поступления решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Журовой к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица, удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о принадлежащем Журовой земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край ... район в границах ООО «...», площадью ... Га, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и свобод Журовой в срок 20 дней со дня поступления решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.