О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Новопавловск 14 октября 2010 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № года по исковому заявлению Кичкичевой Ольги Владимировны к Кожину Владимиру Павловичу о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 часть жилого дома, взыскании расходов,
у с т а н о в и л:
В производстве Кировского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Кичкичевой Ольги Владимировны к Кожину Владимиру Павловичу о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 часть жилого дома, взыскании расходов.
В связи со смертью ответчика Кожина В.П. определением суда от дд.мм.гг. производство по делу было приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно положению статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст.215 ГПК РФ,- до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Правопреемником лица, участвующего в деле является Кожин Владимир Александрович, дд.мм.гг. рождения.
В связи с этим возобновлено производство по делу и назначено разбирательством в судебном заседании дд.мм.гг., о чем стороны были надлежащим образом уведомлены. Однако истец и ответчик в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не информировали.
Повторно дело было назначено слушанием на дд.мм.гг., о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Однако истец и ответчик в судебное заседание не явились по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о том, что у суда нет оснований для признания уважительными причины неявки в судебное заседание сторон.
Таким образом, неявка истца и ответчика в суд по вторичному вызову, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № года по исковому заявлению Кичкичевой Ольги Владимировны к Кожину Владимиру Павловичу о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 часть жилого дома, взыскании расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.
Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.
Копию определения направить сторонам.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий О.В. Гавриленко