РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием заявителя Бережной, её представителя Часнык, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица администрации МО ст. <адрес> Татаренко Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Саломатина М. - Алексеева С.Л., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Бережной к администрации МО ст. <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бережная .... обратилась в суд к администрации МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В судебном заседании заявитель доводы, указанные в заявлении поддержала в полном объеме при этом пояснив, что Постановлением Главы .... Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. ей в пользование предос тавлен земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. ей разрешено строитель ство жилого дома и хозяйственных построек на этом земельном участке.
Смомента предоставления, упомянутый земельный участок осваивается и используется ею. На участке сооружен фундамент, замощена территория двора, обрабатывается земельный участок под сад и огород.
Летом .... года, в соответствии с изменением законодательства, регули рующего земельные правоотношения, она решила обрести право собственности на предоставленный земельный участок.
дд.мм.гг. она обратилась к главе администрации ст. Марьинской с за явлением о предоставлении выписки из похозяиственнои книги о наличии права на упомянутый земельный участок для дальнейшего оформления доку ментов и регистрации права собственности установленном порядке. Вместо запрашиваемых документов, она получила письмо главы адми нистрации муниципального образования ст. Марьинской № от дд.мм.гг. из которого следовало, что право собственности на находящийся в её пользовании с .... года и предоставленный ей в установленном законом по рядке для строительства жилого дома земельный участок, в .... году зареги стрировано за Саламатиной М.. Данный ответ ею фактически был получен в августе .... года.
Анализ сообщения главы администрации и приложенных к нему копий пра воустанавливающих документов свидетельствует, по её мнению, о следующем:
дд.мм.гг. государственным регистратором регистрационной служ бы, в ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, Саламатиной М. выдано Свидетельство о государственной ре гистрации права собственности на земельный участок.
Основанием данной регистрации послужило Постановление главы Марьин ской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о закреплении за ней земельного участка в размере .... га. в ст. <адрес>, б/н, для строительства нового жилого дома и хоз. построек., а так же Постановление главы администрации муниципального об разования ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о присвоении почтового адреса.
Считает, что регистрация права собственности Саламатиной М. на земельный участок площадью .... га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, станица <адрес> стала возможной в ре зультате незаконных действий должностных лиц Администрации Марьинской сельской администрации (в н.в. Администрация Муниципального образования станица Марьинская)
Данное свое утверждение основывает на следующем:
Саламатиной М., в соответствии с Постановлением главы Марь инской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. был предоставлен земельный участок в размере .... га. в <адрес>, без указания номера, для строительства ново го жилого дома и хоз. построек. Однако к освоению земельного участка Саламатиной М., равно как и другие лица, которым были предоставлены земельные участки на ул. ...., в установленный законом срок не приступили, в связи с чем, в .... году земельные участки, сформированные на <адрес> были перераспределены и перезакреплены.
Результатом этого перераспределения, в частности, стало издание По становления Главы Марьинской сельской администрации <адрес> № от дд.мм.гг. о предоставлении в её пользова ние земельного участка площадью .... га, с указанием конкретного адреса: станица Марьинская, <адрес>.
Это постановление до настоящего времени не отменено и не оспорено, яв ляется действующим. В соответствии с действующим законодательством, Постановление Главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. касающееся земельного участка площадью .... га, расположенного по адресу <адрес>, изменяет или отменяет все ранее изданные ненормативные акты, касающиеся этого же пред мета, т.е. конкретного земельного участка.
Если полагать Постановление главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края №от дд.мм.гг. о закреплении за Чукмаревой земельного участка в размере .... га. в <адрес>, б/н, относящимся к участку №, то, оно утратило свою юридиче скую силу в связи с принятием Постановление Главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг.
Также считает, что Постановление главы администрации муниципального образования ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о присвоении почтового адреса земельного участка, в котором в качестве пользо вателя указана Саломатина (Чекмарева) является незаконным, поскольку на момент его издания земельный участок по <адрес> был предоставлен ей, постановление о таковом предоставлении не отменено в установленном законом порядке, а просто проигнорировано Главой администрации.
Бездействие Главы администрации Муниципального образования ст-ца Марьинская, Кировского района, выражающееся в невыдаче запрашиваемых ею сведений, необходимых для оформления права собственности на земель ный участок, находящийся в её законном пользовании, является незаконным и нарушает её законные права, поскольку препятствует сбору соответствую щих документов, требующихся для регистрации права.
Указывает, что с .... года она является надлежащим пользователем земель ного участка площадью .... га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <адрес> и в соответствии с земельным законодательством имеет право на обретение права собственности на него.
На основании изложенного просит Постановление главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о предоставлении земельного участка в размере .... га. в <адрес>, Чукмарева признать утратившим силу; Постановление главы администрации муниципального образования ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о присвоении почтового адреса земельному участку при знать незаконным; бездействие Главы Муниципального Образования ст. Марьинской Ки ровского района Ставропольского края, выразившиеся в невыдаче ей до кументов, необходимых для регистрации права собственности на земель ный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <адрес>, признать незаконными.
Представитель заинтересованного лица администрации МО ст. Марьинской Кировского района СК в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Саломатина М. - Алексеев С.Л. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления Бережной, считая его надуманным и ничем необоснованным.
Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из представленных сторонами доказательств усматривается следующее.
Согласно Постановления главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. № утверждено решение земельной комиссии о закреплении за Чукмаревой .... земельного участка в размере .... Га по <адрес> и ей разрешено строительство жилого дома и хоз. построек на закрепленном земельном участке.
Согласно справок, выданных Кировским архитектурно-планировочным бюро дд.мм.гг. Чукмаревой ...., на основании Постановления главы Марьинской сельской администрации №, отведен земельный участок под строительство жилого дома на правах личной собственности по <адрес> и она является индивидуальным застройщиком.
В списке граждан, не использующих земельный участок, выделенный под строительство в <адрес> значится Чукмарева, адрес земельного участка указан как <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля Агафонова суду показала, что владельцем земельного участка по <адрес> является её сын Агафонов .... Право на данный земельный участок возникло у её сына на основании закрепления за ним дд.мм.гг. указанного земельного участка. Соседями по участкам являются с одной стороны Козырев по <адрес>, а с другой стороны Саломатина М. (Чукмарева) М.Х. по <адрес>. Ей известно, что Саломатина М. (Чукмарева) М.Х. никогда не отказывалась от выделенного ей земельного участка и у неё его не изымали.
Свидетель Черкасоваа суду показала, что является собственником земельного участка № по <адрес>. После выделения земельного участка в .... году, ею было получено соответствующее разрешение в отделе архитектуры и залит фундамент под строительство гаража и летней кухни. У неё угловой участок, далее идет участок Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., затем Агафонов Ей известно, что у Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х. земельный участок никто не изымал, и она от него не отказывалась. Об этом ей известно со слов самой Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., с которой они проживали по соседству по <адрес> ст. Марьинской и часто общались.
На основании предоставленных администрацией МО ст. Марьинской похозяйственных книг, судом достоверно установлено, что за период времени с .... по .... годы лицевой счет №, с .... по .... годы лицевой счет №, с .... по .... годы лицевой счет №, с .... по .... годы лицевой счет №, Саломатина М. (Чукмарева) М.Х. числится в качестве члена хозяйства по <адрес> №, записанного первым.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг. №, собственником земельного участка площадью .... кв.м. по <адрес> Кировского района Ставропольского края, является Саломатина М.
Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Решение о прекращении прав на земельные участки принимается судом.
Судом достоверно установлено, что земельный участок Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х. закрепленный за ней в ноябре .... года, в установленном законом порядке принудительно не изымался и она по настоящее время, согласно правоустанавливающим документам, продолжает оставаться его законным владельцем.
В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы заявителя Бережной о том, что земельные участки по <адрес>, в связи с их не освоением, в том числе и Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., были перераспределены и перезакреплены, и что результатом именно этого перераспределения стало издание постановления главы Марьинской сельской администрации № от дд.мм.гг. о предоставлении ей земельного участка по <адрес>.
Данный вывод суда основан и на том обстоятельстве, что в постановлении от дд.мм.гг. №, такого основания предоставления земельного участка по <адрес>, как его изъятие у Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х. и соответствующего перезакрепления за Бережной, не указано. Не предоставлено таких сведений и самой заявительницей.
При этом судом учтено и то обстоятельство, что за указанный период времени с ноября 1999 года, согласно пояснений самой Бережной, оплату за предоставленный ей земельный участок она не производила и не производит в настоящее время.
Из постановлений главы Марьинской сельской администрации <адрес> от дд.мм.гг. № и № следует, что Бережной, на основании её заявления, предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу <адрес> ст. Марьинская <адрес> № под ведение личного подсобного хозяйства, с последующим размещением на нем жилого дома и хоз. построек, а также разрешено строительство нового жилого дома с размерами по фасаду и задней линии 25 м, по левой и правой стороне 40 м.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что в связи с принятием дд.мм.гг. постановления № о предоставлении Бережной земельного участка, по её мнению, изменяющего (отменяющего) изданные до этого ненормативные акты, касающиеся спорного земельного участка, ранее вынесенное постановление от дд.мм.гг. № о закреплении земельного участка б/н за Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., утратило свою юридическую силу.
В связи с чем, заявленные требования о признании постановления № от дд.мм.гг. утратившим силу, подлежат оставлению без удовлетворения.
По этим же основаниям суд считает необоснованными требования Бережной о признании незаконным, принятого дд.мм.гг. администрацией МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края постановления № о присвоении земельному участку размером .... Га, принадлежащему Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., расположенному по адресу <адрес> б/н, почтового адреса Ставропольский край Кировский район <адрес>.
Одновременно суд приходит к выводу о не обоснованности требований заявителя Бережной и в части признания незаконным бездействия главы МО ст. Марьинской Кировского района СК, выразившиеся в невыдаче ей документов, необходимых для регистрации права собственности на земель ный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <адрес>.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно поданного дд.мм.гг. Бережной заявления, она действительно обращалась в администрацию ст. Марьинской с требованием предоставления выписки из похозяйственной книги о принадлежности ей земельного участка.
Судом установлено, что данное требование главой администрации было рассмотрено и дан соответствующий ответ, заключающийся в сообщении о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок по <адрес> за Саломатина М. (Чукмаревой) М.Х., с приложением при этом копии свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гг., что не оспаривается и самой заявительницей. При этом, в похозяйственных книгах за период времени с .... по .... годы, исследованных в ходе судебного заседания, каких-либо документальных сведений о наличии права на земельный участок по <адрес> за Бережной, не имеется.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся, в том числе и соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
Судом достоверно установлено, в том числе и из пояснений самого заявителя, и данное обстоятельство не оспаривается заинтересованными лицами, что о нарушении прав Бережной стало известно в августе 2010 года, после получения ответа из администрации МО ст. Марьинской, датированного дд.мм.гг..
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем Бережной установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) в порядке гл. 25 ГПК РФ не пропущен.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты должностным лицом - главой администрации ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка их принятия, и содержание оспариваемых решений, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, поданное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бережной к администрации МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края об оспаривании действий органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.
Отказать Бережной в признании утратившим силу постановления главы Марьинской сельской администрации Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о предоставлении земельного участка в размере .... га. в <адрес>, Чукмарева
Отказать Бережной в при знании незаконным постановления главы администрации муниципального образования ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края № от дд.мм.гг. о присвоении почтового адреса земельному участку.
Отказать Бережной в признании незаконным бездействие Главы Муниципального Образования ст. Марьинской Ки ровского района Ставропольского края, выразившиеся в невыдаче Бережной до кументов, необходимых для регистрации права собственности на земель ный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.