РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием истца Гаштовой ...., её представителя по доверенности Ягодкиной О.М., ответчика Канкуловой ...., представителя ответчика Таовой .... адвоката адвокатской конторы Кировского района Гришанова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица администрации МО Зольского сельского совета Кировского района Журавлева ...., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица директора Кировского филиала ГУАиГ СК Лябина ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Гаштовой .... к Канкуловой ...., Таовой .... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаштова обратился в суд с иском к Канкуловой ...., Таовой .... об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Гаштова свои требования поддержала в полном объем при этом пояснила, что в августе дд.мм.гг года ею на конкурсе проводимом администрацией МО .... сельсовет было выиграно право аренды на земельный участок площадью .... м.кв., с кадастровым № в <адрес>, б/н для установки торгового павильона. Был заключен договор аренды № от дд.мм.гг с администрацией МО .... сельсовет сроком на 11 месяцев, однако по настоящее время она данным своим правом воспользоваться не имеет возможности. Арендная плата, согласно договора аренды, ею вносится регулярно, за счет собственных средств изготовлено землеустроительное дело, земельный участок прошел кадастровый учет, получен кадастровый паспорт. Считает, что её право нарушается ответчиками, самовольно установившими на арендуемом ею земельном участке торговые павильоны, что вынудило её обратиться в суд.
Она неоднократно обращалась в администрацию МО .... сельсовет и .... отделение милиции за помощью в решении данного конфликтного вопроса. Несколько раз специалисты администрации, лично глава администрации совместно с участковым выезжали на место, однако ответчики ничего слушать не хотят, на решение спорного вопроса мирным путем не идут. Из-за противоправных действий ответчиков она и её семья несет существенные материальные убытки, нарушается её конституционное и гражданское право, право аренды в пользовании земельным участком. Указывает, что у неё двое несовершеннолетних детей, она нигде не работает, единственным источником доходов должна была стать предпринимательская деятельность, но из за действий ответчиков осуществлять ее она не может.
В настоящее время ею получены и оформлены все разрешительные документы на установку торгового павильона на спорном земельном участке согласно требований и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кировским филиалом ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края оформлен градостроительный паспорт земельного участка, акт выбора земельного участка, схема расположения на нем торгового павильона, проведены согласования со всеми заинтересованными службами и организациями. Все документы были оформлены за счет её собственных средств. Указывает, что строго действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации, когда вся документация была приведена в соответствие выяснилось, что торговый павильон некуда ставить, так как земельный участок занят торговыми павильонами ответчиков, без каких-либо документов.
В связи с изложенным просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью .... кв.м. с кадастровым №, расположенном в <адрес> б/н из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для установки торгового павильона, обязав ответчиков убрать торговые павильоны с указанного земельного участка.
Представитель истца - Ягодкина О.М. в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Канкулова .... в судебном заседании иск не признала и суду показала, что в марте <адрес> года обратилась в администрацию МО ст. .... с заявлением о выделении и закреплении за ней земельного участка. После этого приезжала комиссия администрации в составе главы Захарченко, землеустроителя Ковалева .... и других. Был отмерен земельный участок, установлены соответствующие его границ на местности, и ей разрешено на нем поставить торговый лоток. Однако каких-либо документов по данному поводу комиссией составлено не было. Она обращалась к директору отдела архитектуры Лябину .... по вопросу выдачи ей градостроительного паспорта. Однако указанным лицом данный паспорт умышленно, как она считает, не был ей выдан. дд.мм.гг был рассмотрен вопрос о предоставлении ей земельного участка и заключении договора аренды. дд.мм.гг данный договор аренды был заключен. Также пояснила, что земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, его межевание не проводилось.
Ответчик Таова ...., будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела с вручением ей копии искового заявления, просила по состоянию здоровья освободить от дальнейшего участия и дело рассмотреть в её отсутствие, при этом, поручая представлять её интересы адвокату Гришанову В.И.
Представитель ответчика Таовой .... адвокат Гришанов В.И. иск не признал и суду сообщил о незаконности участия его доверителя в указанном судебном процессе в качестве соответчика, так как, по его мнению, Таова .... не может являться таковой, поскольку торговый павильон, закрепленный за Таовой .... хотя и был сдвинут в сторону земельного участка Гаштовой ...., но не по инициативе самой Таовой ...., а по настоянию представителя администрации МО ст. .... землеустроителя Ковалева ....
Представитель третьего лица администрации МО .... сельского совета Кировского района Журавлев, в судебном заседании заявленные исковые требования считал законными, при этом суду показал, что в дд.мм.гг году представители администрации действительно выезжали по месту нахождения спорного земельного участка. Была зафиксирована самовольная установка на указанном земельном участке торгового лотка Канкуловой .... Ей было разъяснено о необходимости до постановки лотка утвердить акт выбора земельного участка и схему размещения на нем торгового павильона, о чем было вынесено соответствующее распоряжение главы администрации. Однако Канкуловой .... ничего сделано не было. В этом время в администрацию обратилась Гаштова В связи с чем, было принято решение о проведении конкурса на заключение договоров аренды двух земельных участков. Было назначено проведение аукционов, в результате которых решено заключить договора аренды с Канкуловой .... на один земельный участок, с Гаштовой .... - на другой. После чего были вынесены соответствующие постановления о предоставлении Канкуловой .... и Гаштовой .... в аренду земельных участков, при этом обязали каждую из них в течение 3-х месяцев провести межевание и постановку на кадастровый учет. Была утверждена схема предположительного расположения торговых павильонов на выделенных земельных участках, которая фактически никакого юридического значения не имеет, так как никого ни к чему не обязывает. Гаштова межевание провела, но до настоящего времени торговый павильон так и не установила, по причине наличия на выделенном ей земельном участке торговых павильонов ответчиков. Канкулова .... же оформление земельного участка не производила, а самовольно поставила свой павильон на земельном участке Гаштовой ....
Торговый павильон Таовой .... также без законных оснований, частично, расположен на земельном участке, выделенном Гаштовой ....
Кроме того, дополнил, что договора аренды были заключены не на определенную площадь, а по фактическому землепользованию.
Представитель третьего лица директор Кировского филиала ГУАиГ СК Лябин, в судебном заседании заявленные исковые требования также считал законными, при этом суду показал, что действительно Канкулова .... обращалась по вопросу выдаче ей градостроительного паспорта. Его производство Канкуловой .... было оплачено, паспорт был изготовлен в течение месяца, но Канкулова .... отказалась его забирать, по причине не согласия с месторасположением её земельного участка.
Также показал, что Таова .... действительно сместила свой торговый павильон на территорию земельного участка Гаштовой .... Данное нарушение стало возможным в виду отсутствия, при перемещении павильона, представителя архитектуры, который с помощью соответствующих приборов, точно указал бы место, куда возможно было бы сместить павильон, при этом не нарушая законных прав смежных землепользователей.
Суд, заслушав истца Гаштову ...., её представителя Ягодкину О.М., ответчика Канкулову .... и представителя ответчика Таовой .... адвоката Гришанова В.И., представителей третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования Гаштовой .... подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом в полном объеме исследован вопрос о наличии прав истца и ответчиков на землю, в соответствии со ст.ст. 209, 260, 264 ГК РФ.
Из представленных стороной истца в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств по делу судом установлено следующее:
На основании решения конкурсной комиссии МО .... сельского совета от дд.мм.гг №, дд.мм.гг с Гаштовой .... заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью .... кв.м. из землепользования с кадастровым № общей площадью .... кв. м. расположенного по адресу <адрес> б/н, для установки торгового павильона.
В соответствии с постановлением главы администрации МО .... сельского совета Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг № указанный земельный участок предоставлен в аренду Гаштовой .... сроком на 11 месяцев.
Согласно акта предварительного согласования выбора земельного участка и расположения объекта от дд.мм.гг, земельный участок по адресу <адрес> б/н, пригоден под установку торгового павильона.
На основании Постановления главы администрации МО .... сельского совета Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг № утверждена схема расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории № по адресу <адрес> б/н, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для установки торгового павильона.
В соответствии с сообщениями, поступившими в адрес Гаштовой .... от дд.мм.гг №, а также от дд.мм.гг №, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес> и «Управление ордена знака почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного агентства» согласовали размещение временного торгового павильона на км .... (справа) федеральной дороги .....
дд.мм.гг в отношении земельного участка Гаштовой .... Кировским филиалом ГУАиГ СК выполнен градостроительный паспорт и дд.мм.гг истцом, в установленном законом порядке, проведено межевание данного земельного участка.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от дд.мм.гг №, земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование - для установки торгового павильона, расположен по адресу край <адрес> б/н.
Из поданного дд.мм.гг на имя главы администрации МО .... сельского совета Кировского района СК заявления Гаштовой ...., следует, что воспользоваться предоставленным ей земельным участком она не имеет возможности по причине установки Канкуловой .... на указанном земельном участке ларька для торговли, Таовой .... - капитального навеса в сторону федеральной трассы по <адрес>.
Согласно акта обследования земельного участка кадастровый .... по адресу <адрес> б/н, утвержденного главой МО .... сельского совета Захарченко, на указанном земельном участке, арендуемом Гаштовой ...., в нарушение законодательства, Канкуловой .... установлен торговый павильон. Неоднократные беседы с Канкуловой .... о неправомерности ей действий, результатов не дали.
дд.мм.гг Гаштова непосредственно обращалась с письменным заявлением к Канкуловой .... по вопросу освобождения арендуемого ею земельного участка от самовольно установленного торгового павильона.
Из представленных стороной ответчиков в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств по делу судом установлено следующее:
Согласно распоряжения главы администрации МО .... сельского совета Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг №, Канкуловой .... разрешена установка торгового павильона площадью .... кв. м. по адресу <адрес> б/н, при этом рекомендовано установку производить согласно схемы размещения объекта и акта выбора земельного участка, выполненного Кировским филиалом ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края.
На основании решения конкурсной комиссии МО .... сельского совета от дд.мм.гг №, дд.мм.гг с Канкуловой .... заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью .... кв.м. из землепользования с кадастровым № общей площадью .... кв. м. расположенного по адресу <адрес> б/н, для установки торгового павильона.
В соответствии с постановлением главы администрации МО .... сельского совета Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг № указанный земельный участок предоставлен в аренду Канкуловой .... сроком на 11 месяцев, при этом установку торгового павильона рекомендовано производить после оформления разрешения и схемы размещения павильона, выполненных Кировским филиалом ГУА и ГСК.
Судом достоверно установлено, что установка торгового павильона Канкуловой .... произведена в отсутствии схемы размещения объекта и акта выбора земельного участка, выполненного Кировским филиалом ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края. О данном обстоятельстве в ходе судебного заседания подтверждено как директором отдела архитектуры Лябиным ...., так и не отрицалось самой Канкуловой ....
На основании решения конкурсной комиссии МО .... сельского совета от дд.мм.гг №, решено заключить договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью .... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> б/н, для эксплуатации торгового павильона, с Таовой ...., как единственным заявителем.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка №, а также актом приема-передачи от дд.мм.гг, Таова .... приобрела в собственности земельный участок из категории земель поселений с кадастровым №, общей площадью .... кв.м., находящийся по адресу <адрес> б/н, для эксплуатации торгового павильона.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гг .... и ...., Таову принадлежат на праве собственности земельный участок площадью .... кв.м. кадастровый №, а также торговый павильон, площадью .... кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> б/н.
Допрошенный в судебном заседании Ковалев суду показал, что работал в качестве землеустроителя в администрации МО ст. ..... В .... году Канкулова .... осуществляла торговую деятельность на территории, прилегающей к автодороге «Кавказ» по <адрес> б/н <адрес>. В указанный промежуток времени поступило заявление от Гаштовой .... о выделении земельного участка на указанной территории. Вместе с главой администрации МО ст. .... Захарченко выехали на место. К ним подошла Канкулова .... и попросила разрешить ей поставить переносной ларек. Глава администрации «пошел навстречу» данной просьбе. Было вынесено постановление, в котором разъяснялось, что любая установка каких-либо строений, сооружений начинается с оформления соответствующего акта выбора земельного участкам и акта согласования его размещения со всеми заинтересованными службами. Конкретного места установки павильона Канкуловой .... не определяли.
Уже через 3-4 дня Канкуловой .... самовольно был установлен павильон, при этом никаких согласований не имелось. Он составил схему, с указанием места возможной установки павильона Гаштовой .... После этого между заинтересованными лицами была проведена беседа, в результате которой Канкулова .... согласилась сместить свой павильон. Однако через два дня все вернулось на прежнее место. После этого Гаштова .... провела межевание своего земельного участка. У Канкуловой .... было больше времени для осуществления межевых процедур, но она ничего не сделала. На тот момент, единственным узаконенным, был павильон Таовой .... Через некоторое время были проведены аукционы и заключены договора аренды с Канкуловой .... на её участок, а с Гаштовой .... - на её.
Также показал, что павильон Таовой ...., на основании предписания федеральной дорожной службы, был смещен, но не понято по каким причинам смещение произошло на территорию земельного участка Гаштовой ...., но это было произведено без его участия.
Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гг, расположение торгового павильона, площадью .... кв. м. кадастровый условный №, принадлежащего Таовой ...., находящегося по адресу <адрес> б/н соответствует требованиям градостроительных норм и правил.
Межевание участков с кадастровыми № и № принадлежащими на праве собственности Гаштовой .... и Таовой .... выполненное соответственно для Гаштовой .... в .... году, а для Таовой ..... в .... году сделаны неправильно, в отступлении от прилагаемой к постановлению главы администрации МО .... сельсовет Кировского района Ставропольского края схемы расположения торговых павильонов.
Фактическое расположение торгового павильона, принадлежащего Таовой .... находящегося по адресу <адрес> б/н, не соответствует материалам межевания, но с учетом предписания управления Северо-кавказских автомобильных дорог соответствует утвержденной главой администрации схеме расположения земельных участков на кадастровом плане № (см. приложения 1-3 к экспертному заключению) и (стр. 35 том I материалов гражданского дела №), а так же исследовательскую часть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Каратаева суду показала, что на основании определения суда от дд.мм.гг, проводила экспертные исследования в отношении законности расположения торгового павильона Таовой .... по адресу <адрес> б/н.
Ею ошибочно было принята во внимание и положена в основу заключения схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 35), поскольку, согласно постановления главы администрации МО .... сельского совета от дд.мм.гг №, утверждена совершенно иная схема расположения земельного участка площадью .... кв.м.
Принимая во внимание указанное постановление главы администрации и утвержденную на его основе схему расположения земельного участка от дд.мм.гг, она как эксперт считает, что межевание земельного участка Гаштовой .... проведено без каких-либо нарушений и что торговый павильон Таовой .... хотя и расположен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, но его часть смещена на территорию земельного участка Гаштовой ....: на 40 см относительно дороги по <адрес> и на 90 см относительно дороги по <адрес>, при этом его демонтаж возможен без нарушения целостности самой конструкции павильона, поскольку к капитальным строениям он не относится и фундамента непосредственно соединенного с его конструкцией, не имеет. Также пояснила, что каких-либо строительных норм и правил по поводу месторасположения указанных некапитальных строений на определенном расстоянии друг от друга, не существует, их расположение возможно впритык друг к другу, но только тыльными сторонами, при соблюдении правил противопожарной безопасности.
Кроме того, в отношении торгового павильона Канкуловой ...., по которому она хотя и не проводила исследований, но как эксперт пояснила, что он расположен полностью на территории земельного участка Гаштовой .... О месте, на котором он должен быть расположен, она пояснить ничего не может, в связи с отсутствием какой-либо межевой и градостроительной документации.
Суд, оценивая данное пояснение эксперта, в совокупности с выше исследованными доказательствами по делу, считает его относимым и допустимым доказательством, в том числе, с помощью которого, приходит к выводу о том, что расположение торгового павильона, площадью .... кв. м., принадлежащего Таовой ...., находящегося по адресу <адрес> б/н не соответствует материалам межевания, и он фактически смещен на территорию земельного участка Гаштовой ...., вместе с тем, торговый павильон Канкуловой .... площадью .... кв.м., в отсутствии межевой и градостроительной документации, полностью находится на территории указанного земельного участка. Одновременно суд приходит к выводу о том, что межевание участка с кадастровым №, Гаштовой ...., выполнено в полном соответствии с действующим градостроительным законодательством.
Как установлено судом, размещение торговых павильонов Таовой .... и Канкуловой ...., действительно, нарушает право Гаштовой .... на использование выделенного ей земельного участка, из-за местоположения указанных павильонов - Канкуловой .... полностью, а Таовой .... частично на земельном участке истца.
Поскольку установленные торговые павильоны, расположенные по адресу <адрес> б/н, с их размещением на земельном участке Гаштовой .... ущемляют её права, то они должны быть демонтированы.
Сторона ответчиков Таовой .... и Канкуловой .... таких доказательств о законности нахождения торговых павильонов на спорном земельном участке, в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
В связи с чем, доводы стороны ответчиков о законности нахождения павильонов на спорном земельном участке, судом не принимаются во внимание и не учитываются при вынесении решения по делу.
Истец Гаштова представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства о том, что её права нарушены, так как, установив торговые павильоны на её земельном участке, ответчики Таова .... и Канкулова .... препятствуют ей пользованию им в соответствии с правоустанавливающими документами.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником и никто не вправе нарушать его права. Поэтому действия ответчиков Таовой .... и Канкуловой .... по отношению к имуществу Гаштовой .... не законны, и они должны быть устранены.
Несостоятельными признаны доводы ответчика Канкуловой .... о том, что на основании её заявления, комиссией администрации ст. .... за ней закреплен конкретный земельный участок, путем обмера и установления соответствующих его границ на местности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями землеустроителя Ковалева ...., а также представителя третьего лица администрации МО ст. .... Журавлева ....
Критической оценке подвергнуты и показания Канкуловой .... о том, что градостроительный паспорт ею умышленно директором отдела архитектуры Лябиным .... не был выдан, поскольку как пояснил сам Лябин паспорт, по заявлению Канкуловой ...., был изготовлен в течение месяца, но Канкулова .... отказалась его забирать, по причине не согласия с месторасположением её земельного участка.
Доводы представителя ответчика Таовой .... о незаконности участия его доверителя в указанном судебном процессе в качестве соответчика не основаны на законе, поскольку от истца Гаштовой ...., при нахождении в производстве данного гражданского дела у мирового судьи Шевелевой .... до его направления по подсудности в Кировский районный суд, было принято заявлении об изменении исковых требований, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Таовой ...., о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение, и кроме того, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о незаконности действий, в том числе и Таовой ...., по отношению к земельному участку Гаштовой ....
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, суд, при решении вопроса об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исходит из достоверно установленных обстоятельств, и при имеющихся доказательствах приходит к выводу о том, что истцом суду предоставлены доказательства, подтверждающие законность предъявляемых ею требований, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от дд.мм.гг за услуги по оказанию юридической помощи истцом уплачено .... рублей, которые по настоящему делу подлежат взысканию с ответчиков Таовой .... и Канкуловой .... в солидарном порядке.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаштовой .... к Канкуловой ...., Таовой .... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить полностью.
Обязать Канкулову, Таову устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью .... кв.м. расположенным по адресу: <адрес> б/н из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для установки торгового павильона.
Обязать Канкулову освободить указанный земельный участок путем вывоза торгового павильона.
Обязать Таову убрать принадлежащий ей торговый павильон за пределы указанного земельного участка.
Взыскать с Канкуловой ...., Таовой .... солидарно в пользу Гаштовой .... расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме .... (....) рублей.
Взыскать с Канкуловой ...., Таовой .... солидарно в пользу Гаштовой .... расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в сумме .... (....) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья П.П.КУЛИК.