РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием: представителя истца ОАО «---» Говорухиной ---, действующей на основании доверенности, ответчика Станякиной ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «---» к Станякиной --- о возмещении затрат на обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «---» обратился в суд с иском к ответчику Станякиной --- о возмещении затрат на обучение по ученическому договору.
В судебном заседании представитель истца Говорухина, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме при этом пояснила, что дд.мм.гг. между ОАО «---» и Станякиной --- был заключен трудовой договор № и Ответчик был принят на работу на должность лаборанта в соответствии с приказом № от дд.мм.гг.
В рамках кадровой политики предприятия Ответчик был направлен на профессиональное обучение по специальности «Технология хранения и переработка зерна» (26 02 01) с присвоением квалификацииИнженер» за счет Истца, на основании ученического договора на профессиональное обучение № от дд.мм.гг.
Данный ученический договор был заключен в соответствии с договором № от дд.мм.гг. на подготовку специалиста с высшим образованием, заключенному между Истцом и ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления». Данными договорами был предусмотрен полный срок обучения 6 лет с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.
дд.мм.гг. Ответчик прекратил трудовые отношения с Истцом по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ГК РФ на основании заявления от дд.мм.гг. и приказа № от дд.мм.гг., при этом нарушив п. 2.3.3. ученического договора, который обязывал Ответчика по окончанию обучения отработать 3 года, отказался от исполнения п. 2.4., согласно которому при досрочном прекращении обучения работник обязан возместить все расходы, связанные с обучением работодателю.
Всего за два года обучения в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. Истец понес следующие расходы, связанные с обучением ответчика:
--- (---) рублей за первый год обучения на основании счета № от дд.мм.гг., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг. и --- (---) рублей за второй год обучения на основании счета № от дд.мм.гг., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг. Всего --- (---) тысяч рублей.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика Станякиной --- в пользу ОАО «---» расходы, понесенные с обучением в размере --- рублей, а также гос. пошлину в сумме --- рублей.
Ответчик Станякина М. иск не признала и суду пояснила, что в действительности работала в ОАО «---», дд.мм.гг. с ней был заключен ученический договор и за первые два года её обучения истцом внесена сумма в --- рублей. Трудовые отношения с истцом были прекращены по её собственному желанию, по причине недостаточного размера заработной платы. При этом считает, что согласно ученического договора, заключенного с ней, срок её обучения, установленный до дд.мм.гг., не наступил, соответственно в данный момент деньги, затраченные на её обучение, она выплачивать не должна.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 200 - 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Судом достоверно установлено, что согласно трудового договора № от дд.мм.гг., а также приказа № от дд.мм.гг., Станякина М. была принята на работу в ОАО «---».
Согласно дополнения к трудовому договору № от дд.мм.гг. - ученического договора № от дд.мм.гг., заключенного между ОАО «---» и Станякиной ---, указанный ученический договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания обучения, продолжительность которого предусмотрена п.п. 1.2, 1.3 договора, то есть с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..
В соответствии со ст. 80 ТК РФ к уважительным причинам досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника относятся случаи, связанные с невозможностью для работника продолжения работы (выход на пенсию, инвалидность и пр.), а также случаи установленного нарушения работодателем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Судом, в том числе, из пояснений представителя истца установлено, что в связи с тем, что ответчик Станякина М. расторгла заключенный ею дд.мм.гг. с ОАО «---» трудовой договор без уважительных причин (по её собственному желанию), а также учитывая то, что ученический договор от дд.мм.гг. является дополнением к трудовому, соответственно и указанный ученический договор фактически был расторгнут ответчиком, без уважительных причин, до истечения срока его действия.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Согласно Определения Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева на нарушение его конституционных прав ст. 249 ТК РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Расторгая трудовой договор и соответственно дополнение к нему в виде ученического договора, ответчик Станякина М. фактически отказалась от исполнения условий последнего, в том числе, заключающихся в обязанности отработать в организации по окончании обучения не менее 3 лет. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, соответственно, в связи с расторжением трудового договора, впоследующем никто не может принудить ответчика к его возобновлению и исполнению его условий. Кроме того, нет никакой гарантии, что те условия труда, которые имели место быть на момент расторжения трудового договора и которые, по утверждению ответчика, явились основанием к прекращению трудовых отношений, будут устраивать Станякину --- ко дню окончания её обучения.
Указанные обстоятельства позволяют суд прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов понесенные в связи с её обучением.
В соответствии с договором на подготовку специалиста с высшим образованием по специальности «Технология хранения и переработки зерна» от дд.мм.гг., а также дополнительным соглашением к указанному договору от дд.мм.гг., базовая стоимость 1 курса обучения составила --- руб. и --- руб. соответственно.
Согласно платежных поручений № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., ОАО «---» перечислило за обучение Станякиной --- --- руб. и --- руб. соответственно.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме --- рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «---» к Станякиной --- о возмещении затрат на обучение по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать со Станякиной --- в пользу ОАО «---» расходы, понесенные в связи с обучением по специальности «Технология хранения и переработки зерна» (---) в размере --- (---) рублей.
Взыскать со Станякиной --- в пользу ОАО «---» расходы на оплату государственной пошлины в сумме --- (---) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.