РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием истца Пархоменко, ответчика Бессмертного ., действующего, в том числе и в интересах Бессмертного ., Бессмертной, Бессмертной ., Пчелкиной, Бессмертной ., представителя ответчика - Синицкого С.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пархоменко к Бессмертному ., Бессмертному ., Бессмертной ., Бессмертной ., Пчелкиной, Бессмертной . о признании правоустанавливающих документов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пархоменко обратился в суд с иском к ответчикам Бессмертному ., Бессмертному ., Бессмертной ., Бессмертной ., Пчелкиной, Бессмертной . о признании правоустанавливающих документов недействительными.
В судебном заседании истец Пархоменко исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснив, что в апреле 1982 года домовладение под одной крышей с ним по <адрес>, у проживавшей там Шевченко, приобрел Бессмертный . С самого начала приобретения домовладения Бессмертный . нарушил закон, заключающийся в следующем: покупая часть домовладения под одной крышей, он не согласовывает данную покупку с ним (Пархоменко), что обязательно должен был сделать, не согласовывает расположение межевой линии между домовладениями № и №. С 1980 по 1985 год в колхозе «Заветы Ильича» работал землеустроителем Щербашин Перед закреплением земельного участка Бессмертный . вступил в сговор с землеустроителем Щербашиным . и хозяйкой домовладении Шевченко об увеличении размеров земельного участка под домовладением по <адрес>. За Шевченко, как колхозной пенсионеркой, по уставу колхоза было закреплено всего 0,07 Га земли, а она в договоре купли-продажи показывает 0,12 Га. Землеустроитель Щербашин обманывает правление колхоза и закрепляет за Бессмертным . не 0,07 Га как числилось за Шевченко, а 0,12 Га. Шевченко . после продажи домовладения по <адрес>, покупает себе дом по <адрес> и продолжает жить в .. Бессмертный ., чтобы не вскрыть факт сговора по земле, никаких претензий к нему, как соседу по вопросу расположения межевой линии между их домовладениями № и № не выражает, также молчит насчет якобы захваченной у него 0,02 Га земли. Все началось с момента отъезда Шевченко из ст. Марьинской. Бессмертный . резко меняет свое отношение и начинаются жалобы в администрацию о том, что он (Пархоменко) перенес линию межевой границы в его сторону и в результате захватил у него 0,02 Га земли. С дд.гг.мм. непосредственно с Бессмертным . прошло 5 судебных заседаний, все решения были в его (Пархоменко) пользу. В марте 2003 года Бессмертный . умер и его наследники, интересы которых представлял Бессмертный ., обратились в администрацию с заявлением о том, что он (Пархоменко) захватил у них 0,04 Га земли. Но в администрации они получили отказ, после чего обратились в судебные органы с целью отторжения от его земельного участка в их пользу 0,02 Га земли. На всех судебных заседаниях им было отказано.
В связи с чем, чтобы прекратить 19-летнюю судебную тяжбу, связанную с межевым спором, и во избежании в последующем всякого рода нападков со стороны Бессмертных просит признать недействительными - решение правления к/х «Заветы Ильича» <адрес> от дд.гг.мм. о закреплении земельного участка в размере 0,12 Га по <адрес> <адрес> в связи с покупкой дома за Бессмертным .; договор купли-продажи от дд.гг.мм. между Шевченко и Бессмертным ., свидетельство о праве собственности на землю в размере 0,12 Га, выданного Марьинской сельской администрацией на имя Бессмертного № под № от дд.гг.мм..
Кроме того, пояснил, что о существовании данных правоустанавливающих документов ему было известно ещё в . годах, однако о наличии земельно-шнуровой книги, в которой указан размер земельного участка Бессмертного . как 0,12 Га, ему стало известно только в ходе судебного заседания дд.гг.мм., при рассмотрении гражданского дела по иску Бессмертного . к нему об установлении межевых границ, и с этого момента считает, что узнал о нарушенном своем праве.
Ответчик Бессмертный ., действующий, в том числе и в интересах Бессмертного ., Бессмертной ., Бессмертной ., Пчелкиной, Бессмертной . иск не признал в полном объеме и просил суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:
Ещё в 1982 году была создана земельная комиссия, которая производила обмеры земельных участков принадлежащих Шевченко по <адрес>, Пархоменко по <адрес>, Крапивко по <адрес>. В результате обмеров, произведенных дд.гг.мм. с участием смежных землепользователей, о чем имеются их собственноручно поставленные подписи, и установлены площади земельных участков: Шевченко - 0,12 Га, Пархоменко - 0,09 Га, Крапивко 0,07 Га. До настоящего времени данные акты некем не отменены и не оспорены.
После этого, его отцом Бессмертным . у Шевченко был приобретен жилой дом по <адрес>, с указанной площадью земельного участка 0,12 Га.
Данная площадь земельного участка практически не изменялась вплоть до настоящего времени. Согласно выписок из похозяйственных книг начиная с . года по . год, площадь земельного участка по <адрес> (стар. №), указана как 0,12 Га.
Представитель ответчика Синицкий С.Н. в судебном заседании также иск не признал и просил оставить его без удовлетворения по следующим основаниям. Истцом Пархоменко в судебном заседании не предоставлено никаких доказательств о том, что оспариваемые им документы нарушают его права и законные интересы. В наличии имеется решение Кировского районного суда СК от дд.гг.мм., которым определены межевые границы между земельными участками по <адрес> <адрес>. Данное решение, на основании кассационного определения Ставропольского краевого суда вступило в законную силу дд.гг.мм..
Кроме того, о существовании всех оспариваемых документов Пархоменко было известно в . годах. Ссылка истца на то обстоятельство, что о существовании земельно-шнуровой книги, в которой указан размер земельного участка Бессмертного . как 0,12 Га, ему стало известно только в ходе судебного заседания дд.гг.мм., под председательством судьи ., при рассмотрении дела об установлении межевых границ, не состоятельны, поскольку ещё дд.гг.мм. при рассмотрении гражданского дела по иску Бессмертного . к Пархоменко об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, ему было известно о наличии данной земельно-шнуровой книги, обозренной и исследованной в ходе судебного заседания. В связи с указанными обстоятельствами просит суд применить последствия пропуска Пархоменко срока исковой давности для оспаривания указанных правоустанавливающих документов.
По его мнению, ссылка Пархоменко в подтверждение неверного указания в земельно-шнуровой книге размера земельного участка 0,12 Га, вместо 0,07 Га, на показания свидетеля Щербашина . данные им в ходе судебного заседания под председательством судьи Павленко при рассмотрении дела об установлении межевых границ, несостоятельна по причине того, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.гг.мм., вынесенного следователем Цыбулькиным, установлено, что Щербашин не умышленно дал ложные показания, осознавая, что показания не соответствуют действительности.
Представитель ответчика администрации МО ст. Марьинской, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела с вручением ему копии искового заявления, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду возражений процессуальных участников.
Суд, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено следующее.
Согласно актов обмера от дд.гг.мм., произведенных земельной комиссией в составе Кандыбо, Маргашовой, Пятаковой, Сущиной с участием смежных землепользователей, о чем имеются поставленные ими подписи, установлены площади земельных участков: Шевченко по <адрес> - 0,12 Га, Пархоменко по <адрес> - 0,09 Га, Крапивко по <адрес> - 0,07 Га.
Судом достоверно установлено, что до настоящего времени данные акты ни кем не отменены и не оспорены. Не оспаривается действительность данных актов и истцом Пархоменко при рассмотрении указанного гражданского дела.
Согласно выписки из протокола № заседания правления колхоза «Заветы Ильича» от дд.гг.мм., на основании поданного заявления, Бессмертному . закреплен земельный участок в размере 0,12 Га по <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Шевченко и Бессмертным . дд.гг.мм., Шевченко продала, а Бессмертный . купил домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из 1 жилой комнаты, расположенное на земельном участке площадью 0,12 Га.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от дд.гг.мм., за Бессмертным . числится земельный участок площадью 0,12 Га по <адрес>.
В соответствии с похозяйственной книгой № за . годы главой семьи по <адрес> числится Бессмертный . и площадь земельного участка, находящегося в пользовании указана как 0,12 Га.
Согласно справки, выданной Марьинской сельской администрацией Кировского района Ставропольского края дд.гг.мм. №, Пархоменко в . году самовольно снял забор Бессмертного длиной 7,5 м. и лишил его доступа к своим строениям. И поэтому у Бессмертного . числится 0,12 Га земли, фактически осталось 0,11,86, у Пархоменко числится 0,10 Га, фактически 0,10,39 Га.
В земельной шнуровой книге № имеется запись под №, подтверждающая факт предоставления Бессмертному ., на основании решения от дд.гг.мм., земельного участка, площадью 0,12 Га, из которых 0,09 Га - пашни, 0,02 Га - под садами и другими плодово-ягодными многолетними насаждениями, 0,01 Га - под постройками.
Кадастровая выписка о земельном участке от дд.гг.мм. № содержит сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащем Бессмернтым
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Бессмертный . с момента приобретения домовладения по <адрес> (стар. №), пользовался земельным участком площадью 0,12 Га на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим на тот период законодательством, без каких-либо его нарушений. При этом суд считает, что правление колхоза «Заветы Ильича» правомочно было принимать соответствующее решение о закреплении земельного участка за Бессмертным .
В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на землю № от дд.гг.мм. было выдано на основании вышеназванного решения правления колхоза «Заветы Ильича», в отношении которого законные основания для признания его недействительным отсутствуют, суд не находит законных оснований для признания таковым и данного свидетельства.
При оценке оспариваемого истцом Пархоменко договора купли-продажи от дд.гг.мм. между Шевченко и Бессмертным ., суд приходит к выводу о том, что при заключении указанной сделки сторонами были соблюдены все существенные условия её заключения, с указанием при этом её предмета, стоимости продаваемой недвижимости, указания конкретного размера земельного участка 0,12 Га, на котором расположен приобретаемый дом, что в конечном итоге свидетельствует о действительности указанной сделки купли-продажи. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что Пархоменко стороной по указанной сделке не являлся.
Согласно решения Кировского народного суда Ставропольского края от дд.гг.мм. по гражданскому делу по иску Бессмертного . к Пархоменко об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, в судебном заседании были допрошены свидетели Фисенко и Медведев, которые пояснили, что они неоднократно по жалобам . выезжали на место жительства сторон, перемеряли их земельные участки и несколько раз убеждались, что фактически занимаемое сторонами количество земли соответствуют записям в земельно-шнуровой книге.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о несостоятельности доводов истца Пархоменко о недействительности оспариваемых правоустанавливающих документов, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в состязательном процессе не приведено доказательств, объективно подтверждающих законность заявленных им требований.
Кроме того, истцом Пархоменко не предоставлено суду и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в результате принятия и оформления указанных правоустанавливающих документов, нарушены либо создана угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Сама постановка истцом Пархоменко вопроса о признании недействительными оспариваемых правоустанавливающих документов только в целях прекращения 19-летней судебной тяжбы, связанной с межевым спором, и избежания в последующем всякого рода нападков со стороны Бессмертных, никаким образом не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Напротив, как пояснил, сам истец в настоящее время его земельный участок сформирован в установленном законом порядке, прошел соответствующий кадастровый учет и на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд.гг.мм. он является собственником данного земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес> СК.
Кроме того, все разногласия по вопросу установления межевой границы между земельными участками по <адрес>, принадлежащим Пархоменко и 52, принадлежащим ответчикам, фактически были разрешены на основании решения Кировского районного суда от дд.гг.мм., вступившего в законную силу после его обжалования в кассационном порядке, дд.гг.мм..
Соответственно какое-либо изменение размеров земельного участка по <адрес>, никаким образом не может повлиять на параметры земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу.
Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом достоверно установлено, в том числе из показаний самого истца Пархоменко, что о существовании договора купли-продажи, заключенного между Бессмертным . и Шевченко ему было известно в 1990 году; свидетельства о праве собственности на землю на имя Бессмертного . - дд.гг.мм., при рассмотрении гражданского дела по иску Бессмертного . к Пархоменко об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями и тогда же о решении правления колхоза «Заветы Ильича» от дд.гг.мм..
Доводы истца Пархоменко о том, что о существовании земельно-шнуровой книги, в которой указан размер земельного участка Бессмертного . как 0,12 Га, ему стало известно только в ходе судебного заседания под председательством судьи . при рассмотрении дела об установлении межевых границ дд.гг.мм., судом не принимаются во внимание, поскольку согласно решения Кировского народного суда Ставропольского края от дд.гг.мм. по гражданскому делу по иску Бессмертного . к Пархоменко об устранении препятствий в пользовании подсобными помещениями, данная земельно-шнуровая книга, обозревалась в ходе судебного заседания и о данном факте судом указано в мотивировочной части данного решения.
При этом ссылка истца Пархоменко в подтверждение неверного указания в земельно-шнуровой книге размера земельного участка 0,12 Га, вместо 0,07 Га, на показания об этом обстоятельстве свидетеля Щербашина . данные им в ходе выездного судебного заседания дд.гг.мм. под председательством судьи ., при рассмотрении дела об установлении межевых границ, несостоятельна по причине того, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.гг.мм., вынесенного следователем Цыбулькиным, установлено, что Щербашин не умышленно дал ложные показания, осознавая, что показания не соответствуют действительности.
Об этом свидетельствует и кассационное определение Ставропольского краевого суда от дд.гг.мм., в котором указано, что свидетели Шарикова ., Кандыба, Щербащин не умышленно дали в судебном заседании ложные показания, поскольку из показаний данных свидетелей не усматриваются точные размеры земельных участков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для признания оспариваемых правоустанавливающих документов Пархоменко пропущен по неуважительной причине, поскольку им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных истцом Пархоменко исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пархоменко к Бессмертному ., Бессмертному ., Бессмертной ., Бессмертной ., Пчелкиной ., Бессмертной . о признании правоустанавливающих документов недействительными, отказать.
Отказать Пархоменко в признании недействительным решения правления к/х «Заветы Ильича» Кировского района Ставропольского края от дд.гг.мм. о закреплении земельного участка в размере 0,12 Га по <адрес> <адрес> в связи с покупкой дома за Бессмернтым.
Отказать Пархоменко в признании недействительным договора купли-продажи от дд.гг.мм. между Шевченко и Бессмернтым.
Отказать Пархоменко в признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в размере 0,12 Га, выданного Марьинской сельской администрацией на имя Бессмертного . под № от дд.гг.мм..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.