ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием представителя истца А. - Ягодкиной О.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Г. - Ш., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Сенцова О.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску А. к бывшему конкурсному управляющему ООО <__> Г., администрации МО ст. Советской Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец А. обратился в суд с иском к бывшему конкурсному управляющему ООО <__> Г. о признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании определения суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ст. Советской Кировского района Ставропольского края.
Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 13 часов 00 минут дд.мм.гг..
Однако в назначенные судом дату и время истец А. в судебное заседание не явился, при этом предоставив ходатайство о переносе слушания дела в связи с его болезнью, с приложенной копией больничного листа из МУЗ Шпаковская ЦРБ.
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было назначено на 9 часов 30 минут дд.мм.гг..
Однако в назначенные судом дату и время представитель ответчика Ш., в судебное заседание не явился, при этом предоставив ходатайство о переносе слушания дела, в связи с его участием в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края в качестве арбитражного заседателя, назначенного на дд.мм.гг..
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было назначено на 15 часов 00 минут дд.мм.гг..
Однако в назначенные судом дату и время истец А. в судебное заседание не явился, при этом предоставив дд.мм.гг., посредством факсимильной связи, ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его болезнью и нахождением его в лечебном учреждении, с предоставлением при этом ранее выписанного на его имя, МУЗ Шпаковская ЦРБ, больничного листа об амбулаторном лечении.
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было назначено на 14 часов 00 минут дд.мм.гг..
Однако в назначенные судом дату и время истец А. в судебное заседание не явился, при этом предоставив, посредством факсимильной связи, справку из МУЗ Шпаковская ЦРБ о нахождении его на излечении в указанном лечебном учреждении.
А. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Истец А. неоднократно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. в судебные заседания он не явился, предоставив при этом больничный лист и справку о нахождении его на амбулаторном лечении в МУЗ «Шпаковская ЦРБ».
Однако причина неявки истца А. судом признана не уважительной поскольку, согласно документальных сведений, поступивших из МУЗ Шпаковская ЦРБ от дд.мм.гг., А. 1973 года рождения с дд.мм.гг. по настоящее время находится на больничном листе у ЛОР-врача З., однако в судебном заседании участие принимать может.
Представитель истца Ягодкина О.М., настаивала на рассмотрении дела в присутствии её доверителя А.
Представитель ответчика бывшего конкурсного управляющего ООО <__> Г., Ш. не требовал рассмотрения дела по существу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Сенцов О.А., рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации МО ст. Советской Кировского района Ставропольского края Синицкий С.Н., будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела с направлением ему копии искового заявления, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности его участия в рассмотрении дела, суду не предоставил.
Учитывая, что рассмотрение дела по существув отсутствие истца не представляется возможным, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А. к бывшему конкурсному управляющему ООО <__> Г., администрации МО ст. Советской Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, по его ходатайству определение может быть отменено.
Данное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: П.П.КУЛИК.