РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., заявителя М., представителя заинтересованного лица председателя избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению М. к избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М. обратился в суд к избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ).
В судебном заседании заявитель доводы, указанные в заявлении поддержал в полном объеме при этом пояснив, что дд.мм.гг. избирательная комиссия муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края проверив соответствие порядка выдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М. требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» (далее - Закон Ставропольского края) и необходимые для регистрации кандидата документы, приняла решение № от дд.мм.гг., об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М.
Данное решение, по мнению заявителя, не основано на законе, нарушает его избирательные и конституционные права и подлежит отмене в судебном порядке.
Согласно постановления № от дд.мм.гг., избирательная комиссия муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края установила следующее:
Кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М. дд.мм.гг. в соответствии со статьей 38 Федерального закона и статьей 15 Закона Ставропольского края в избирательную комиссию муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края представлено 22 (двадцать две) подписи избирателей на 6 (шести) листах.
Рабочей группой по проверке подписных листов в итоговом протоколе от дд.мм.гг. о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М. указано, что в результате проверки подписей избирателей и оформления подписных листов в соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 15 Закона Ставропольского края 3 (три) подписи признаны недействительными.
На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательная комиссия Кировского района Ставропольского края постановила отказать М., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, в регистрации кандидатомвдепутатыСоветадепутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края.
Считает, что принимая решение, избирательная комиссия Кировского района Ставропольского края, в постановлении № от дд.мм.гг., не указала основания отказа в регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, так же не был указан округ, по которому заявителю отказано в регистрации.
По мнению заявителя, исходя из смысла постановления № от дд.мм.гг., приходится логически догадываться, что избирательная комиссия Кировского района Ставропольского края, имела в виду подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, в соответствии с которым, основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты является: «недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата».
Указывает, что, так как количество подписей предоставляемых в избирательную комиссию не должно было превышать 22 (двадцать две) подписи, исходя из подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации не мог служить тот факт, что выявлено 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей.
По мнению заявителя, единственным основанием для отказа избирательной комиссии в регистрации его как кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, мог явиться факт, недостаточности количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Избирательная комиссия посчитала, что 19 (девятнадцать) подписей признанных достоверными не достаточно для регистрации кандидата. Почему 19 (девятнадцать) подписей признанных достоверными не достаточно для регистрации кандидата, в постановлении № от дд.мм.гг., не указано.
Обращает внимание, на тот факт, что все выводы в его заявлении сделаны путём исключений, конкретные основания которые послужили поводом для отказа в регистрации кандидата, в постановлении № от дд.мм.гг., не указаны, так же, избирательной комиссией не указано по какому округу ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края.
Согласно Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации должно быть мотивированным.
В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона и ч. 6 ст. 15 Закона Ставропольского края, при проведении проверки подписных листов в избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты или их уполномоченные представители, уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов. Соответствующая избирательная комиссия обязана заблаговременно сообщить указанным лицам о времени проведения соответствующей проверки подписных листов.
Указывает, что избирательная комиссия в нарушение Федерального закона и Закона Ставропольского края не известила его как кандидата о времени проведения соответствующей проверки подписных листов и, создав рабочую группу, без уведомления, проверила подписные листы.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством, после проверки, рабочая группа должна была вручить ему копию итогового протокола. Кандидат, его доверенное лицо могут представлять в избирательную комиссию письменные возраженияв случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной). Возражения рассматриваются избирательной комиссией, и результаты рассмотрения учитываются при принятии решения о регистрации кандидата (то есть возражения кандидата в обязательном порядке рассматриваются на заседании избирательной комиссии, на которой рассматривается вопрос о регистрации кандидата). Впоследствии возражения приобщаются к постановлению избирательной комиссии о регистрации кандидата (об отказе в регистрации кандидата).
Однако в нарушение общепринятой процедуры, он как кандидат, был лишён права возражать против выводов рабочей группы, так как, до заседания избирательной комиссии, где решался вопрос о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации он не был уведомлен о том, что рабочей группой проведена проверка подписных листов. На заседании избирательной комиссии дд.мм.гг., когда ему было отказано в регистрации, ему было объявлено, что рабочей группой три подписи признаны недействительными. В связи с чем, подписи были признаны недействительными, комиссия ему как кандидату не поясняла. В тот же день, после отказа в регистрации, он потребовал итоговый протокол проверки подписных листов, но ему было отказано, дд.мм.гг. ему вручили постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, а на следующий день он получил итоговый протокол проверки подписных листов, что противоречит нормам избирательного права. Данный факт подтверждается документально. А именно, при получении документов в избирательной комиссии, им была сделана отметка о дате и времени получения документов. Кроме того, в избирательную комиссию им было подано заявление, о предоставлении копий запросов избирательной комиссии в отделение ФМС по СК в Кировском районе и копий ответов ФМС по СК в Кировском районе, которые дд.мм.гг. ему были предоставлены.
Считает, что из-за грубейших нарушений его избирательных и конституционных прав избирательной комиссией муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, он был лишён возможности отстаивать свои права в соответствии с нормами, регулирующими избирательное и конституционное право до и в ходе заседания избирательной комиссии, в связи с чем, вынужден их отстаивать в суде.
При изучении документов предоставленных избирательной комиссией муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, им были установлены следующие нарущения:
В постановлении избирательной комиссией муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края указано, что в результате проверки подписей избирателей и оформления подписных листов в соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 15 Закона Ставропольского края 3 (три) подписи признаны недействительными. В Законе Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», отсутствует подпункт 2 пункта 10 статьи 15, то есть, ссылка на закон, которая явилась основанием признание 3 (трёх) подписей недействительными отсутствует, как и сами основания.
Кроме того, из протокола Рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М., подписанного членами рабочей группы усматривается, что основаниями признания подписи недействительной по действующему федеральному и краевому законодательству являются:
1. подпись на листе № в подписном листе подписи № на основании п. 6 ч. 10 ст. 15 Закона 37-кз;
2. подпись на листе № в подписном листе подписи № на основании п. 2 ч. 10 ст. 15 Закона 37-кз;
3. подпись на листе № в подписном листе подписи № на основании п. 2 ч. 10 ст. 15 Закона 37-кз.
То есть Рабочая группа делает ссылку как минимум на два основания признания трёх подписей недействительными, а избирательная комиссия признаёт подписи недействительными, ссылаясь на одно основание, хоть и не существующее в Законе Ставропольского края.
Кроме того, на основании ч. 8 ст. 15 Закона Ставропольского края: «подпись избирателя может быть признана недействительной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке, либо на основании официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии Ставропольского края. При изучении копий запросов избирательной комиссии в отделение ФМС по СК в Кировском районе и копий ответов ФМС по СК в Кировском районе, было установлено, что запрос в ФМС по СК в Кировском районе, по проверки подписи на листе № в подписном листе подписи №, где указан П. сделан и ответ получен, на следующий день, а именно дд.мм.гг., после того как было принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, постановление об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, вынесено дд.мм.гг.. А по подписи на листе № в подписном листе подписи №, вообще не делался запрос, и оснований признания подписи недействительной нет, согласно Федерального закона и Закона Ставропольского края.
По мнению заявителя, избирательная комиссия, в нарушение ч. 8 ст.15 Закона Ставропольского края, без достаточных на то оснований, признала подписи недействительными.
Также обратил внимание, что институт сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата предусмотрен с целью предварительно выявить наличие минимальной поддержки кандидата у избирателей, чтобы не расходовать лишние средства бюджета на организацию выборов: «В процессе сбора подписей может выявиться фактическая поддержка в обществе выдвинутым кандидатам, спискам кандидатов, инициативе проведения референдума или, напротив, может не найтись поддержки случайным, не имеющим авторитета кандидатам или неактуальным вопросам референдума. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 г. № 26-П указывается, что «устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотреть специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей» (цитируется по книге «Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Цель этого института, как указано выше, заключается в том, чтобы определить, пользуется ли кандидат минимальной поддержкой у избирателей, а не для того, что бы скрупулезно придираться к почерку сборщиков подписей, специфики написания букв и цифр, что бы искусственно создать основания для отказа в регистрации кандидата.
Указывает, что избирательной комиссией муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края было нарушено его конституционное право быть избранным, также как и конституционное право избирателей, поставивших подписи в поддержку его выдвижения.
В связи с изложенным просит отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № от дд.мм.гг. № и обязать Избирательную комиссию муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № зарегистрировать М. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу №, на основании имеющихся документов.
Представитель заинтересованного лица председатель избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края Р. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что у избирательной комиссии МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края имелись все законные основания для признания недействительными трех подписей в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты М. Так в подписном листе №, подпись №, серия и номер паспорта П. имеет неоговоренные исправления пятой цифры, в подписном листе № подпись № вместо действительной фамилии избирателя Е. указана фамилия Е., в подписном листе № подпись № имеет недостоверные сведения в адресе места проживания избирателя П., то есть все три подписи являются подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей, и оформления подписного листа.
Помощник прокурора Худолеев В.М. своим заключением считал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания действительными подписи П., Е., при этом считал возможным расценивать допущенные нарушения в указанных подписях как формальные описки. В части недействительности подписи П., считал действия избирательной комиссии МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края правомерными, поскольку действительно место фактического проживания П. в подписном листе указано не верно, что впоследствии было подтверждено сведениями поступившими из УФМС по Кировскому району. Но при всем при этом считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать решение избирательной комиссии незаконным и обязать комиссию зарегистрировать М. в качестве кандидата в депутаты по 1-му многомандатному округу.
Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав процессуальных участников, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Судом достоверно установлено, что на основании решения Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. №, назначены выборы депутатов Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края 4 созыва на дд.мм.гг..
Заявлением, предоставленным в избирательную комиссию МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края дд.мм.гг., М. дал своё согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.
В связи с данными обстоятельствами ему было разрешено открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда.
Согласно постановления избирательной комиссии МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. №, необходимым количеством для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по 1-му избирательному многомандатному округу является 20 подписей, при этом количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию не может превышать 22 подписей избирателей.
Судом также установлено, что кандидатом в депутаты Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М., в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от 12.06.2002 года и ст. 15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26.06.2008 года № 37-кз в избирательную комиссию муниципального образования города Новопавловска Кировского района СК предоставлено 22 подписи избирателей на 6-ти листах.
Рабочей группой по проверке подписных листов в итоговом протоколе от дд.мм.гг. о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М., в соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 15 Закона Ставропольского края 3 (три) подписи признаны недействительными.
Основаниями признания подписей недействительными послужили следующие обстоятельства:
имелись исправления в сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы - 1 недействительная подпись;
избиратели, указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности - 2 недействительные подписи.
В связи с данными обстоятельствами, согласно Постановления избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. №, М., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, в регистрации кандидатом, отказано, на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 44 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Суд считает, что указанные в итоговом протоколе в качестве недействительных 3 подписи, а именно в подписном листе № подпись № П.; в подписном листе № подпись № Е., в подписном листе № подпись № П., являются подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей, и оформления подписных листов.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Не соответствие действительным сведениям адреса проживания П. были выявлены избирательной комиссией путем использования КСА ГАС «Выборы».
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" (принят ГД ФС РФ 20.12.2002 года), использование Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при подготовке и проведении выборов и референдума является одной из гарантий реализации прав граждан Российской Федерации на основе обеспечения гласности, достоверности, оперативности и полноты информации о выборах и референдуме.
Статья 3 ФЗ № 20-ФЗ гласит, что правовой основой использования, эксплуатации и развития ГАС "Выборы" являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации", Федеральные законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации", настоящий Федеральный закон, Федеральные законы "Об информации, информатизации и защите информации", "Об электронной цифровой подписи", иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 2 указанного Федерального закона, юридическая сила документа - свойство документа в ГАС "Выборы", в соответствии с федеральным законодательством позволяющее использовать документ отдельно или в сочетании с другими документами для совершения юридически значимых действий.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", документ на бумажном носителе, подготовленный с использованием ГАС "Выборы" в соответствии с федеральными законами, приобретает юридическую силу после его подписания соответствующими должностными лицами.
Как установлено в судебном заседании таковым документом является ведомость по проверке подписных листов кандидата в депутаты Совета депутатов города Новопавловска Кировского района Ставропольского края М. от дд.мм.гг., согласно которой адрес П. указанный в подписном листе как <адрес>, не соответствует действительным сведениям, а именно <адрес>.
Данное не соответствие фактически было подтверждено и документальными сведениями, поступившими из УФМС по Кировскому району.
В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Согласно сведениям, содержащимся в подписном листе №, подпись №, серия и номер паспорта П. имеет неоговоренные исправления в девятой по порядку цифре.
В подписном листе № подпись №, также указаны сведения, не соответствующие действительности, так фамилия избирателя указана как Е., вместо действительной Е..
Соответственно, неверное указание в подписных листах адреса места жительства избирателя, а также данных паспорта и действительной фамилии, безусловно являются нарушением порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, и данные нарушения влекут недействительность таких подписей, на основании Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии с действующим избирательным законодательством недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписями сведениям об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом; подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня оплаты изготовления подписных листов.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что избирательное законодательство не содержит норм, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на значимые и менее значимые и в зависимости от этого определять последствия нарушений.
Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 08.10.2010 N 92-Г10-16.
Доводы заявителя о том, что избирательной комиссией не указано по какому округу ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района СК, судом признаны не состоятельными, поскольку согласно поданному им заявлению о даче согласия баллатироваться кандидатом в депутаты от дд.мм.гг., указан многомандатный избирательный округ №, по которому он собирался выставлять свою кандидатуру.
Не принимаются во внимание судом и доводы заявителя о том, что избирательная комиссия не известила его как кандидата о времени проведения соответствующей проверки подписных листов. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что избирательной комиссией был составлен соответствующий график информирования кандидатов о работе с представленными для регистрации документами, размещенный на стенде администрации города Новопавловска и который имел неограниченный доступ для всех желающих.
По аналогичным основаниям судом отвергнуты и доводы заявителя о невозможности им выразить своё несогласие с выводами рабочей группы по вопросу проведения проверки подписных листов.
Несвоевременное вручение заявителю копии итогового протокола не нарушает его права, а также ни каким образом не влияет на правомерность принятия решения об отказе в регистрации заявителя, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вносить дополнения и уточнения в подписные листы с подписями избирателей не допускается. Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ отраженной в Определении от 08.10.2010 N 92-Г10-12.
Ссылка заявителя на отсутствие в законе Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26.06.2008 года № 37-кз подпункта 2 пункта 10 статьи 15, судом также не может быть принята во внимание, поскольку само указание в постановлении избирательной комиссии от дд.мм.гг. на подпункт вместо части, ни каким образом не изменяет сути его содержания и наличия в указанном выше законе Ставропольского края.
Наличие в протоколе рабочей группы об итогах проверки подписных листов двух оснований для признания подписей недействительными на основании п. 6 ч. 10 ст. 15 и п. 2 ч. 10 ст. 15 Закона 37-кз, а в постановлении избирательной комиссии одного основания, судом признано не заслуживающим внимание, поскольку никаким образом не отразилось на законности и обоснованности принятого избирательной комиссией решения.
Довод заявителя о том, что подпись избирателя может быть признана недействительной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке, либо на основании официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии Ставропольского края и о том, что запрос в ФМС по СК в Кировском районе, по проверки подписи на листе № в подписном листе подписи №, где указан П. сделан и ответ получен, на следующий день, а именно дд.мм.гг., после того как было принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, а по подписи на листе № в подписном листе подписи №, вообще не делался запрос, и что в связи с этим оснований признания подписи недействительной нет, судом признан не состоятельным по причине того, что данная информация о недействительности сведений в подписных листах, как указывалось выше, получена избирательной комиссией из иных источников, а именно путем применения системы ГАС «Выборы», правомочие на получении информации из которой подтверждено Федеральным законом от 10.01.2003 N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", принятого ГД ФС РФ 20.12.2002 года, а также распоряжением Председателя избирательной комиссии Ставропольского края от дд.мм.гг. №.
Не состоятельными признаны и доводы заявителя, высказанные им дополнительно при рассмотрении его заявления, о несоответствии постановления избирательной комиссии МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. № действующему законодательству о выборах Ставропольского края в части указания лимита предоставляемых кандидатами подписей в количестве 22-х, поскольку ни на момент назначения выборов ни в настоящее время законность указанного решения никем не оспорена, и в установленном законом порядке, оно не отменено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое заявителем М. решение об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов МО города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, является законным, в связи с чем, поданное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление М. к избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ), оставить без удовлетворения.
Отказать М. в отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № от дд.мм.гг. № - Д.
Отказать М. в обязывании Избирательной комиссии муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу № зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края по многомандатному избирательному округу №, на основании имеющихся документов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 5 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.