РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новопавловск 8 февраля 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
при секретаре Проценко М.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Х
заявителя Ш,
представителя заинтересованного лица, председателя избирательной комиссии муниципального образования <адрес> Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Ш к избирательной комиссии муниципального образования <адрес> о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ш обратился в суд к избирательной комиссии муниципального образования <адрес> о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ).
В своем заявлении Ш указал, что им представлены необходимые и достаточные для регистрации кандидата документы, в том числе представлено 23 подписи избирателей на 8 подписных листах. Согласно Итогового протокола проверки подписных листов кандидата в депутаты Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 подписи избирателей признаны недействительными для регистрации Ш кандидатом. Основанием признания подписи недействительными по действующему федеральному и краевому законодательству указываются: пункт 7 части 10 статьи 15 Закона 37-КЗ. Постановлением избирательной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Муниципального образования <адрес>. Считает данный отказ в регистрации его в качестве кандидата незаконным и необоснованным. В соответствии с пунктом 8 статьи 37, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядок заверения подписного листа, основания для признания подписей недействительными устанавливаются законом. Согласно пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона Ставропольского края № 37-КЗ при проверке соблюдения требований федерального законодательства, настоящего Закона при выдвижении кандидатов, списков кандидатов недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно. Среди указанных в законе оснований признания подписей недействительными нет основания, применимого к подписным листам, представленным им в избирательную комиссию, из чего следует, что им не были нарушены положения Закона при проведении процедуры сбора подписей, оформлении подписных листов и т.п. Тогда как избирательной комиссией были допущены как нарушения Закона, так и его избирательных прав. Избирательная комиссия в нарушение требований п. 3 ст. 45 ФЗ-67 не в полном объеме осуществляла открытое, объективное, всестороннее информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях. Так, избирательной комиссией первоначально было опубликовано, что подача и прием заявлений производится с 22.12.2010 г. до 18:00 ч. 16.01.2011 г. На самом же деле, как оказалось, прием документов осуществлялся и в более позднюю дату: 17.01.2011 г. Необходимое число подписей избирателей в подписных листах сначала было определено как: 84-92 шт., а 16.01.2011 г. данный диапазон был вдруг резко изменен, уменьшен до 23 подписей (то есть не более 23 подписей как таковых). В связи с чем, ему в частности, уже в последний день подачи заявлений и подписных листов (т.е. 16.01.2011 г.) в срочном и спешном порядке пришлось перешивать подписные листы. Для регистрации избиркомом были приняты только подписные листы, содержащие в общем 23 подписи. Установленное избирательной комиссией количество необходимых подписей избирателей в кол-ве 21-23 шт. также неправомерно и не связано с законом (в соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ-67, п.3 ст. 14 КЗ-37, кол-во подписей: 2%+ 4 подписи, а это составляет 25 подписей). В этом случае даже в случае признания недействительными 3 подписей из сданных им подписных листов, кол-во подписей избирателей, представленных в его поддержку, было бы достаточным для регистрации его в качестве кандидата (п.п. «д» п.24 ст. 38 ФЗ 67). В нарушение требований п. 6 ст. 15 КЗ-37, п. 6 ст. 38 ФЗ-67 ему не было заблаговременно сообщено о возможности участия в заседании рабочей группы избирательной комиссии, ведомости проверки подписных листов в силу требований п. 13 ст. 15 КЗ-37 по его требованию не были вручены. Итоговый протокол проверки подписных листов в силу закона также должен быть вручен кандидату за 2-е суток до заседания избирательной комиссии, чего вообще не было сделано. В соответствии п. 7 ст. 38 ФЗ-67 копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Данный протокол проверки подписных листов был получен им только по его требованию уже после заседания избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ О допущенном нарушении его избирательных прав свидетельствует и не направление в его адрес соответствующего уведомления согласно пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Порядок оформления подписных листов регламентируется и устанавливается Законом (ст. 37 ФЗ-67, ст. 14 КЗ-37). Ни одного из оснований недействительности подписей, собранных им и (или) его представителем, в представленных им подписных листах не имеется. Никак не связано с законом указание в ответе избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на поступившее от него заявление от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание недействительности 3 подписей в подписной листе № на допущенное им нарушение в порядке сбора подписей, а именно: подписной лист № заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей ДД.ММ.ГГГГ, а кандидатом ДД.ММ.ГГГГ Решение (постановление) избирательной комиссии МО <адрес> о признании недействительными 3 (трех) подписей в подписном листе №, представленном им, не принималось. Подписные листы кандидата проверяются рабочей группой избирательной комиссии. Затем по установленной Законом процедуре данный Итоговый протокол проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ должен быть предметом рассмотрения самой избирательной комиссии, поскольку признание каких-либо подписей недействительными - это также прерогатива избирательной комиссии, которая на своем заседании обязана рассмотреть заключение рабочей группы об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения Ш, с признанием (либо отказом в признании) подписей недействительными. Принятое избирательной комиссией МО <адрес> СК решение (в форме постановления) об отказе в регистрации его в качестве кандидата от ДД.ММ.ГГГГ №-Д является неправомочным, так как принято с нарушением порядка, установленного законом: п. 13 ст. 28 ФЗ-67. В силу Закона Решения комиссии о регистрации кандидатов, списков кандидатов и т.п., принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса. Как ему известно, из числа членов комиссии в кол-ве 9 человек, не все принимали участие в голосовании (8 чел.) в связи с их отсутствием, что само по себе влечет недействительность принятого в таком порядке решения. При таких обстоятельствах вывод избирательной комиссии о том, что указанные в итоговом протоколе в качестве недостоверных (недействительных) 3 подписи являются подписями, собранными с нарушением порядка оформления подписного листа, является неправильным, а решение (постановление) об отказе ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, незаконным. В связи с изложенным просил признать незаконным Постановление избирательной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д согласно которому ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Муниципального образования <адрес> и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата. Признать незаконным решение (постановление) об установлении количестве подписей, необходимом для подачи заявления на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании Ш подтвердил свое заявление, указав, что сбор подписей проводилась им в установленные сроки, при этом им было собрано более 24 подписей, однако председатель избирательной комиссии Р отказался принимать подписные листы более чем с 24 подписями. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание рабочей группы по проверке его подписных листов он не знал, так как его об этом не уведомили, чем были нарушены п. 6 ст. 38 Федерального закона и ч. 6 ст. 15 Закона Ставропольского края. Так, согласно указанным нормам закона при проведении проверки подписных листов в избирательной комиссии вправе присутствовать кандидаты или их уполномоченные представители, уполномоченные представители избирательных объединений, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов. Соответствующая избирательная комиссия обязана заблаговременно сообщить указанным лицам о времени проведения соответствующей проверки подписных листов. Считает, что в соответствии с действующим законодательством, после проверки, рабочая группа должна была вручить ему копию итогового протокола. Кандидат, его доверенное лицо могут представлять в избирательную комиссию письменные возраженияв случае несогласия с выводами о признании подписи недостоверной (недействительной). Возражения рассматриваются избирательной комиссией, и результаты рассмотрения учитываются при принятии решения о регистрации кандидата (то есть возражения кандидата в обязательном порядке рассматриваются на заседании избирательной комиссии, на которой рассматривается вопрос о регистрации кандидата). Впоследствии возражения приобщаются к постановлению избирательной комиссии о регистрации кандидата (об отказе в регистрации кандидата). Однако в нарушение общепринятой процедуры, он как кандидат, был лишён права возражать против выводов рабочей группы, так как, до заседания избирательной комиссии, где решался вопрос о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации он не был уведомлен о том, что рабочей группой проведена проверка подписных листов. На заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было отказано в регистрации, ему было объявлено, что рабочей группой три подписи признаны недействительными. Он присутствовал на заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в его присутствии проводилось голосование. Решение было принято в нарушение закона, так как за отказ регистрации его как кандидата проголосовало 4 человека из 8 присутствовавших членов комиссии и 9 действительных членов комиссии, т.е. отсутствовало необходимое большинство голосов для принятия решения. Решение об отказе регистрации как кандидату ему было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с выводами комиссии о том, что подписной лист №, который признан комиссией недействительным не соответствует закону. В указанном подписном листе имеются все необходимые реквизиты, в т.ч. его подпись и дата. Считает, что из-за грубейших нарушений его избирательных и конституционных прав избирательной комиссией муниципального образования <адрес>, он был лишён возможности отстаивать свои права в соответствии с нормами, регулирующими избирательное и конституционное право до и в ходе заседания избирательной комиссии, в связи с чем, вынужден их отстаивать в суде.
Представитель заинтересованного лица, председатель избирательной комиссии муниципального образования <адрес> Р в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с законом каждый кандидат имеет право предоставить подписные листы с количеством, которое большее чем необходимый минимум. Избирательная комиссия не препятствовала Ш представить более 21, либо более 23 подписей избирателей, так как он сам отказался от представления большего количества подписей. Кроме того, Ш до заседания комиссии, ДД.ММ.ГГГГ не высказывал свое несогласие по этому вопросу. О дне заседания рабочей группы по проверке подписных листов он лично по телефону уведомил Ш ДД.ММ.ГГГГ Ш присутствовал на заседании избирательной комиссии, в ходе которого проверялся весь пакет документов представленных Ш, в т.ч. подписные листы. В подписном листе № комиссией было установлено, что дата подписи избирателей К и О указана ДД.ММ.ГГГГ, а дата удостоверения подписного листа кандидатом Ш указана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого комиссия признала этот подписной лист недействительным, так как посчитала, что Ш фактически заверял его в отсутствии записей подписантов К и О, которые датированы на сутки позже. Во время голосования по кандидатуре Ш, из 8 присутствующих членов комиссии, против его регистрации в качестве кандидата проголосовали 4 члена комиссии, в т.ч. он, как председатель. График работы избирательной комиссии и рабочей группы по проверке подписей избирателей своевременно был вывешен в общедоступном месте, на входе в администрацию города, о чем знали все кандидаты.
Прокурор Х в судебном заседании дал заключение о незаконности постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата Ш, о незаконности постановления избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, ознакомившись с заявлением, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Судом установлено, что на основании решения Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, назначены выборы депутатов Совета депутатов МО <адрес> 4 созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по 3 избирательному многомандатному округу установлена необходимость представлений 21 подписи избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования <адрес>, при этом количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию не может превышать 23 подписи.
Судом также установлено, что кандидатом в депутаты Совета депутатов МО <адрес> Ш, в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. <адрес> «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз в избирательную комиссию муниципального образования <адрес> предоставлено 23 подписи избирателей на 8-ми листах, т.е. на две подписи больше, чем необходимо.
Рабочей группой по проверке подписных листов в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования <адрес> Ш, в соответствии с п.п. 7 п. 10 ст. <адрес> подписной лист №, на котором имеется 3 подписи избирателей признан недействительным.
Основаниями признания подписного листа № недействительным послужили следующие обстоятельства:
В подписном листе имеются сведения о трех избирателях, высказавшихся в поддержку Ш
1. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, с указанием даты подписания ДД.ММ.ГГГГ.
2. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, с указанием даты подписания ДД.ММ.ГГГГ.
3. О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, с указанием даты подписания ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный подписной лист удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Е.
Кроме того, указанный подписной лист удостоверен ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования Ш.
В связи с данными обстоятельствами, согласно Постановления избирательной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, Ш, выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения в депутаты Совета депутатов МО <адрес>, в регистрации кандидатом, отказано, на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 44 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Суд считает, что указанные в итоговом протоколе в качестве недействительных 3 подписи, в связи недействительностью подписного листа №, действительно получены с нарушением закона, т.е. нарушения оформления подписных листов.
Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона Ставропольского края от 26.06.2008 года №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписями сведениям об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом; подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня оплаты изготовления подписных листов.
Согласно сведениям, содержащимся в подписном листе № кандидат в депутаты Ш удостоверил подписной лист ДД.ММ.ГГГГ, до его заполнения, так как избиратели К и О поставили свои подписи в поддержку кандидата ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, кандидатом Ш не удостоверялся подписной лист № в том виде, который он был представлен в избирательную комиссию, с записями о сведениях 3 избирателей (И, К, О) и в связи с этим, суд считает, что кандидатом Ш представлен не заверенный им подписной лист, что безусловно является нарушением порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, и данные нарушения влекут недействительность таких подписей, на основании Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что избирательное законодательство не содержит норм, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона при сборе подписей избирателей на значимые и менее значимые и в зависимости от этого определять последствия нарушений.
Доводы заявителя о том, что избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения об отказе регистрации его кандидатом нарушен закон, устанавливающий процедуру принятия такого решения проверен в судебном заседании. Судом установлено:
В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.
Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 8 Закона Ставропольского края от 19.11.2003 N 42-кз "Об избирательных комиссиях в Ставропольском крае", согласно которому решения избирательной комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторных выборов, об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона, принимаются на заседании избирательной комиссии большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря избирательной комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.
Согласно п. 11 ст. 8 Закона Ставропольского края от 19.11.2003 N 42-кз заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Из п. 15 ст. 8 этого закона следует, что при принятии избирательной комиссией решения в случае равного числа голосов членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, поданных «за» и «против», голос председателя избирательной комиссии (председательствующего) является решающим.
Из решений Совета депутатов <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанным решениям, следует, что в состав избирательной комиссии муниципального образования входят 9 человек.
Из постановления № Избирательной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее председателем избран Р
Из протокола заседания избирательной комиссии муниципального образования <адрес> №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовало 8 членов комиссии. На заседании рассматривался вопрос о регистрации кандидата в депутаты Ш Во время голосования по вопросу регистрации за проголосовало 2 члена комиссии, против четыре, воздержались 2.
Из пояснений в судебном заседании председателя избирательной комиссии Р установлено, что он голосовал против регистрации Ш в качестве кандидата. Все члены комиссии с правом решающего голоса.
Таким образом, судом установлено, что решение об отказе в регистрации кандидата Ш принято не большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом, при голосовании присутствовало 8 членов комиссии, а против регистрации Ш в качестве кандидата проголосовало 4 члена комиссии, в т.ч. ее председатель.Таким образом, с учетом итогов голосования избирательная комиссия не могла принять решение по вопросу регистрации, либо отказа регистрации Ш в качестве кандидата.
Вместе с тем, суд находит, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным постановления №-Д Избирательной комиссии муниципального образования <адрес> края об отказе в регистрации Ш кандидатом в депутаты, поскольку избирательная комиссия вправе отказать кандидату в регистрации при наличии оснований, предусмотренных п./п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Наличие такого основания нашло подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление избирательной комиссии <адрес> края об отказе в регистрации Ш кандидатом в депутаты Муниципального образования <адрес> края, несмотря на формальное нарушение, является правильным по существу, поскольку для суда процедура голосования на заседании избирательной комиссии при решении вопроса об обоснованности регистрации кандидата не является определяющей.
Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 19.11.2004 N 16-Г04-31.
Не принимаются во внимание судом и доводы заявителя о том, что избирательная комиссия не известила его как кандидата о времени проведения соответствующей проверки подписных листов. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что избирательной комиссией был составлен соответствующий график информирования кандидатов о работе с представленными для регистрации документами, размещенный на стенде администрации <адрес> и к которому имелся неограниченный доступ для всех избирателей.
По аналогичным основаниям судом отвергнуты и доводы заявителя о невозможности им выразить своё несогласие с выводами рабочей группы по вопросу проведения проверки подписных листов.
Несвоевременное вручение заявителю копии итогового протокола не нарушает его права, а также ни каким образом не влияет на правомерность принятия решения об отказе в регистрации заявителя, поскольку в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вносить дополнения и уточнения в подписные листы с подписями избирателей не допускается. Кроме того, в судебном заседании заявитель подтвердил свое участие в заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и суд считает, что таким образом он фактически участвовал в рассмотрении вопроса о регистрации его как кандидата в депутаты и имел реальную возможность изложить комиссии свою позицию.
Не состоятельными признаны и доводы заявителя о несоответствии постановления избирательной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действующему законодательству о выборах <адрес> в части указания лимита предоставляемых кандидатами подписей в количестве 21-х, поскольку указанное постановление в этой части соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае». Кроме того, указанное постановление не содержит прямого запрета на представление количества подписей, в большем количестве, с учетом лимита, установленного законодательством о выборах. В ходе судебного заседания заявителем не представлено доказательств того, что комиссией ему было отказано в представлении более 23 подписей, а также наличие прямой причиной связи между указанным постановлением комиссии и решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации в связи невыполнение заявителем требований закона о порядке сбора подписей избирателей.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые заявителем Ш решение об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов МО <адрес> и решение избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, в связи с чем, поданное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 259-261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ш к избирательной комиссии муниципального образования <адрес> о нарушении избирательных прав (в порядке главы 26 ГПК РФ), оставить без удовлетворения.
Отказать Ш в отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования <адрес> по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования <адрес> по многомандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № - Д.
Отказать Ш его требовании, обязать Избирательную комиссию муниципального образования <адрес> по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования <адрес> по многомандатному избирательному округу № зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования <адрес> по многомандатному избирательному округу №, на основании имеющихся документов.
Отказать Ш в отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования <адрес> по выборам в депутаты Совета депутатов муниципального образования <адрес> Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан ским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 5 дней со дня его вынесения
Судья Г.В.Кошкидько