Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 28 апреля 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием представителя истца Росоловской Н.И. - Дыкань М.А., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Кировского района, а также действующей на основании доверенности,
ответчика Росоловский И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Росоловской Н.И. к Росоловский И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л:
что истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 52 002 руб., судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 1 760 руб. и 15000 рублей судебных расходов по оплате труда адвоката по тем основаниям, что в Воркутинском отделении № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банк РФ она имела денежные средства в сумме 280031,47 руб., находящиеся на ее лицевом счете №. Счет был открыт на ее добрачную фамилию Лукьянова Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 260031,47 руб. она перевела на счет №, оформленный на имя Росоловский И.С. для покупки квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и указанная сумма (260031,47 руб.) была снята последним со своего счета, и обращена в свою собственность. При этом, как она полагала, что указанные денежные средства вложены ею в приобретение квартиры в <адрес>.
С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к Росоловский И.С. о признании имущества общей долевой собственностью и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Кировского районного суда ее иск был удовлетворён полностью. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение об отказе ей в удовлетворении исковых требований, с признанием за ней права истребовать у Росоловский И.С. переведённые ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на его счет в Воркутинском отделении Сбербанка РФ.
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Росоловский И.С. в ее пользу, в том числе взыскана сумма в размере 260031 руб. 47 коп. Указанное решение вступило в законную силу.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истребования имущества из чужого незаконного владения, и до настоящего времени ответчик пользуется ее деньгами, то есть в течение двух лет и шести месяцев, или 900 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На день подачи иска в суд, ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации составляет- 8% годовых. Сумма процентов, подлежащих взысканию с Росоловский И.С. составляет 52 002 руб. из расчета: сумма основного долга 260 031.47 умножить на ставку рефинансирования 8% годовых, разделить на количество дней в году 360, умножить на количество дней неуплаты 900 = пятьдесят две тысячи два рубля.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная ею госпошлина в доход государства по делу, а также расходы по оплате труда адвоката являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика.
Росоловской Н.И. в судебное заседание не явилась, поручив представление своих интересов в суде Дыкань М.А.
В судебном заседании представитель истца Дыкань М.А., заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, пояснив, что денежные обязательства между сторонами возникли в мае 2004 года. Однако заявление о взыскании денежных средств подано только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому именно с этого момента возможно истребование денежных средств и исчисления процентов за их пользование.
В судебном заседании Росоловский И.С. исковые требования не признал, считая их незаконными, пояснив, что истицей в его адрес было направлено СМС сообщение с просьбой о перечислении на ее счет денежных средств в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им добровольно в счет погашения суммы 260031 руб. 47 коп. переведена указанная сумма. Однако ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она скрыла умышленно данный факт, а он в свою очередь не предоставили квитанцию о переводе этих денег на счет Росоловской Н.И., так как надеялся, что истица сама об этом скажет в судебном заседании, однако она промолчала. Когда он предоставил квитанцию о переводе денег в судебном заседании, ему пояснили, что он должен ее предоставить судебным приставам, которые будут заниматься исполнительным производством по исполнению судебного решения о взыскании с него денег.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Из показаний свидетеля Бараник И.И. следует, что Росоловский И.С. он знает с того времени как они с женой переехали жить в <адрес>. Изначально они общались как соседи. В 2008 году, после того как ответчик с истицей расторгли брак он был приглашен впервые в дом к Росоловский И.С. Тогда он обратил внимание на то, что в доме необходимо было провести капитальный ремонт. В настоящее время ответчик самостоятельно и без чей-либо помощи осуществляет ремонт дома. Со слов Росоловский И.С. ему известно, что ответчиком были переведены денежные средства в сумме 120000 рублей на счет Росоловской Н.И. в счет погашения долга после раздела имущества по решению суда. Каких-либо письменных документов о произведенном переводе денег он не видел, но со слов ответчика известно, что существует квитанция, подтверждающая данный факт.
Свидетель Густокашин Н.Н. в судебном заседании показал, что Росоловский И.С. он знает на протяжении трех лет, с того момента как он приехал жить в <адрес>. Знает, что супругой ответчика является Росоловской Н.И., которая проживала в <адрес> на протяжении 6 месяцев, а затем она уехала в другой город. После расторжения брака, примерно с 2008 года ответчик проживает один. В настоящее время Росоловский И.С. производит ремонтные работы в домовладении. Со слов ответчика ему известно, что тот перевел на счет своей бывшей супруги 120000 рублей. Каких-либо документов о переводе он не видел.
Истцом Росоловской Н.И. и её представителем Дыкань М.А. не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно решению Кировского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2010 года с Росоловский И.С. взысканы денежные средства, переведенные Росоловской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в размере 260031,47 руб.
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято от Росоловский И.С. сумма 120000 рублей. Получатель Росоловской Н.И..
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Росоловский И.С..
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов, вынесенного судебным приставом исполнителем Ковалевой С.А. наложен арест на денежные средства должника Росоловский И.С., находящиеся в банке.
Согласно сообщению начальника сектора РЗСФЛ ООЗОСКБ УПК ЦСКО Северо-Кавказского банка Сбербанка России исполнено требование постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов о наложении ареста на денежные средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов обращено взыскание на денежные средства должника Росоловский И.С.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов обращено взыскание на пенсию должника Росоловский И.С.
Кроме того, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2008 года по 15.03.2011 года являются незаконными и не подлежат взысканию.
В данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за неисполнение им денежного обязательства.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1107 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Росоловской Н.И. к Росоловский И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 52 002 (пятьдесят две тысячи два) рубля, судебных расходов в сумме 1 760.06 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, за уплату государственной пошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате труда адвоката, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья О.В. Гавриленко