дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Ивановой А.И.,
с участием истца Белянчевой У.М.,
представителя ответчиков Ш.А.В. и Ш.В.И. адвоката Адвокатской конторы Кировского района Соколовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица органа опеки и попечительства заведующей сектором по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района <адрес> С.Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белянчевой Устины Михайловны к Ш.А.В. и Ш.В.И. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Белянчева У.М. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ш.А.В. и Ш.В.И. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истица Белянчева У.М. доводы своего искового заявления поддержала и просила суд иск удовлетворить. Из пояснений истицы Белянчевой У.М. следовало, что она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.
Ш.А.В. зарегистрирована в ее домовладении с момента регистрации брака с ее внуком, Ш.И.М., с 2001 года. В 2003 году их брак был расторгнут, с того же момента ответчица фактически не проживает в ее домовладении.
Сын ответчицы, Ш.В.И., рожден в период брака его матери с ее внуком, однако сыном ее внуку он не является. В связи с чем, ее внук Ш.И.М. обратился в суд с иском, об оспаривании отцовства, и было вынесено решение, в котором требования его удовлетворены, и из записи о рождении ребенка, Ш.В.И., была исключена запись в графе «отец» с указанием фамилии, имени и отчества ее внука.
Несмотря на то, что ответчики числятся на регистрационном учете по ее адресу, они не являются членами ее семьи, у них нет общего хозяйства и бюджета. Имущества и личных вещей ответчиков в доме не имеется. Внук отношения с бывшей супругой не поддерживает, сведениями об их фактическом проживания она не располагает.
Где проживают в настоящее время ответчики, ей не известно, в связи с чем она обратилась с иском по последнему известному ей месту жительства Ш.А.В.. Она не имеет материальной возможности оплачивать коммунальные услуги за всех жильцов, числящихся на регистрационном учете по ее адресу.
На основании вышеизложенного просила суд признать Ш.А.В. и Ш.В.И. прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.
Ответчики Ш.А.В. и Ш.В.И. в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами (данными домовой книги истца, сведениями справки от ДД.ММ.ГГГГ № и акта обследования по месту жительства истца от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Зольского сельсовета) Ш.А.В. и Ш.В.И. зарегистрированы по адресу: ст. <адрес>, <адрес>.
В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес>.
Представитель ответчика адвокат Соколова С.М. и представитель органа опеки и попечительства заведующая сектором по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района <адрес> С.Л.П., пояснила суду, что исковые требования о признании Ш.А.В. и Ш.В.И. прекратившими право пользования жилым помещением заявлены Белянчевой У.М. обосновано, однако поскольку им не известна позиция ответчиков, они оставляют разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда. Решением суда установлено, что Ш.И.М. (внук истицы) не является отцом малолетнего Ш.В.И., 2002 года рождения. Соответственно Ш.В.И. членом семьи Белянчевой У.М. не является.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, представителя ответчика и представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белянчевой У.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобно хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, общей площадью 1040 кв.м..
Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Белянчева У.М. купила, то есть приобрела в собственность, жилой дом на земельном участке мерою 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>. Договор удостоверен нотариусом по <адрес> Р.З.Н. и зарегистрирован в Зольском сельском совете.
Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.И.М. к Ш.А.В. об оспаривании отцовства удовлетворены, из актовой записи о рождении ребенка Ш.В.И. исключена запись в графе «отец» фамилии, имени и отчества - Ш.И.М.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта обследования домовладения по <адрес> ст. <адрес>, составленного комиссией администрации МО Зольский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что зарегистрированные в доме Ш.А.В. и Ш.В.И. по месту прописки не проживают.
Доводы истца Б.У.М. о том, что ответчики Ш.А.В. и Ш.В.И. не проживают в течение длительного времени в принадлежащем ей на праве собственности домовладении нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель М.Н.Н. показала суду, что она является дочерью Белянчевой У.М.. Ей известно, что ее матерью по месту своего жительства в ст. Зольской по <адрес> с 2002 года была зарегистрирована бывшая супруга ее внука Ш.И.М. - Ш.А.В., а также с 2004 года сын Александры - Вячеслав. В 2003 году брак Ш.И.М. и Ш.А.В. был расторгнут, их общение прекратилось, отношения они не поддерживают. Решением суда признано, что Ш.И.М. не является отцом Ш.В.И.. Где проживают ответчики в настоящее время ей не известно, их личных вещей в доме Белянчевой У.М. нет.
В судебном заседании свидетель Ш.И.М. пояснил, что он является внуком Белянчевой У.М., дал показания аналогичные показаниям М.Н.Н..
Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Белянчевой У.М. о том, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>.
Ответчики Ш.А.В. не являются членами семьи истца, каких-либо договоров по поводу ее проживания с собственником жилого помещения не заключалось. Ответчики в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в домовладении истца, расходов на содержание домовладения по прежнему месту своего жительства не несут, коммунальные платежи не оплачивают.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков Ш.А.В. и Ш.В.И. в принадлежащем на праве собственности жилом помещении Белянчевой У.М. нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска Белянчевой У.М. о признании Ш.А.В. и Ш.В.И. прекратившими право пользования принадлежащим ей праве собственности жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Удовлетворяя исковые требования истца Белянчевой У.М., приняв во внимание ее заявление, суд посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчиков по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белянчевой Устины Михайловны к Ш.А.В. и Ш.В.И. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования принадлежащим Белянчевой Устине Михайловне на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н. Андреев