Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации город Новопавловск 19 июля 2011 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца Деруновского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Деруновского В.А. к Тунину М.М. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Деруновский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тунину М.М. о взыскании долга по договору займа. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тунин М.М. взял у него в долг 40000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 10000 рублей под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий была оформлена расписка, но оформлена расписка немного позже фактической передачи денег, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить ему сумму долга в размере 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать ему проценты по займу в размере 10 % от суммы ежемесячно, т.е. 4000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в расписке сроки ответчик не вернул ему сумму долга и на протяжении всего времени не выплачивает проценты по займу, которые составляют: Итого проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 240 000 руб.+ 64 000 руб.= 304 000 руб. Общая сумма долга 354 000 руб. ( 50 000 руб. основной долг + 304 000 руб.% по договору займа). Однако он, не желая взыскивать с Тунина М.М. проценты по договору в размере 304 000 рублей, так как данная сумма процентов несоразмерна сумме основного долга, просит взыскать 50 000 рублей в счет уплаты процентов по договору. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате процентов по договору, но ответчик ни разу за 5 лет не исполнил обязательство. Его неоднократное требование о возврате основного долга ответчик также проигнорировал. Так как ответчик отказывается добровольно вернуть ему деньги он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика Тунин М.М. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50.000 руб.(основного долга) + 50 000 руб.(% по договору займа), итого: 100 000 (сто тысяч рублей), а так же просит взыскать государственную пошлину уплаченную им при подаче иска. Истец Деруновский В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик по делу Тунин М.М. был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявления в суд не поступало. С учетом этого суд пришел к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с. п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Такой распиской суд считает представленный истцом документ с подписью Тунина (л.д.7). Из нее усматривается, что Тунин М.М. (заемщик) взял на себя обязательство возвратить Деруновскому В.А. (заимодавцу) сумму долга в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты по договору займа в размере 10% от суммы долга ежемесячно, т.е. 4000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор займа между сторонами был заключен с соблюдением требований статей 807-808 ГК РФ и должен исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ. Согласно требованиям истца ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил проценты по займу. На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченные проценты составляют: 40.000 руб. х 10 % ( по договору займа) = 4 000руб. х 16( месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ = 64 000 руб. 50 000 руб. х 10 % ( по договору займа) = 5 000 руб. х 48 ( месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ = 240 000 рублей. Итого проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 240 000 руб.+ 64 000 руб.= 304 000 руб. Общая сумма долга 354 000 руб. ( 50 000 руб. основной долг + 304 000 руб.% по договору займа). Истец отказался от взыскания с ответчика Тунина М.М. процентов по договору займа в размере 304 000 рублей и снизил их размер до 50000руб. Суд считает такую позицию правильной, поскольку сумма процентов, многократно превышающая сумму долга, несоразмерна ему, так как размер процентов в 120% годовых является необоснованно высоким по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (10,5% годовых). В силу статьи 10 п. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доказательств возврата суммы долга и уплаты договорных процентов ответчик суду не представил. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Тунина М.М. госпошлина в сумме 3200 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ч.1, 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Деруновского В.А. к Тунин М.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу Деруновского В.А. с Тунина М.М. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, процентов по нему 50 000 (пятьдесят тысяч), государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Масленников