дело № 2-483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием ответчика Шишкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишкина А.Г. к Шишкиной Т.Н. о признании права на долю в праве общей долевой совместной собственности, у с т а н о в и л: Шишкина А.Г. обратился в Кировский районный суд СК с исковым заявлением к Шишкиной Т.Н. о признании права на долю в праве общей совместной собственности. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.Г. была приобретена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Указанное имущество являлось супружеским. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная доля выделена в трехкомнатную <адрес>. Указанная квартира признана супружеским имуществом и за ответчицей Шишкиной Т.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество. Судебное заседание по ее заявлению проходило в его отсутствие. В рамках рассмотрения искового заявления Шишкиной Т.Н. он не подал встречное исковое заявление в суд о признании за ним права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Режим супружеского имущества распространялся на 1\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В супружеском имуществе, согласно правил ст. 39 СК РФ, доли супругов признавались равными. После прекращения долевой собственности и выделении супружеской доли в квартиру на новый объект права, а именно <адрес>, распространяется режим общей долевой собственности, в которой за ним не признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности. В связи с чем, в настоящее время его доля в <адрес> не определена, и он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании за ним права собственности на 1/2 долю. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную вартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., а так же сарая литер «Б», подвала литер «п/Б» и иных сооружений. Истец Шишкина А.Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Шишкиной Т.Н. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что Шишкина А.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой <адрес> общей площадью 61 кв.м., жилой 30,6 кв.м. по <адрес> на основании договора купли продажи жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировской государственной нотариальной контор в реестре за №. Согласно справки о заключении брака № отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> Шишкина А.Г. и Блохина Т.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии Шишкина А.Г.. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ I-ГН № отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> брак между Шишкина А.Г. и Шишкиной Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за №. Приведенные доказательства свидетельствуют, что стороны проживая в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период совместного проживания приобрели недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, оформив долю в праве общей долевой собственности на это имущество, по обоюдному согласию, на имя Шишкина А.Г. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Без признания права собственности на супружескую долю недвижимого имущества, отсутствует возможность распорядиться данной квартирой. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шишкиной Т.Н. о прекращении долевой собственности и разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены. За Шишкиной Т.Н. было признано право на 1/2 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Теперь с просьбой о признании права на свою долю обратился истец. Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом Шишкина А.Г. исковых требований и необходимости их удовлетворения с признанием за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Удовлетворяя исковые требования истца, суд посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 37-39 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шишкина А.Г. к Шишкиной Т.Н. о признании права на долю в праве общей долевой совместной собственности - удовлетворить. Признать за Шишкина А.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., а так же сарая литер «Б», подвала литер «п/Б», ворот, ограждения и уборной. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Е.А. Масленников