Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А. при секретаре Алферове Ю.А. с участием истца Ходас Н.С. представителя ответчика Ходас О.В. адвоката Адвокатской конторы <адрес> Дыкань М.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ходас Н.С. к Ходас О.В. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Ходас Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к Ходас О.В. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Ходас Н.С. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственницей жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. В настоящее время в принадлежащем истцу доме зарегистрирована ее внучка Ходас О.В., которая фактически в доме не проживает. С конца 2008г. ответчик Ходас О.В. в доме не проживает, общее хозяйство не ведется, где проживает Ходас О.В. и где она находится в настоящее время ей не известно, отношения с ней истица не поддерживает. Поскольку с 2008г. Ходас О.В. с ней не проживает, она перестала быть членом ее семьи. В настоящее время в доме она проживает сама, ее материальное положение затруднительное, коммунальные платежи значительные, она пыталась оформить субсидию, однако для этого ей необходимо предоставить сведения о доходах всех зарегистрированных в доме лиц. Поэтому наличие регистрации ответчика в ее доме нарушает права собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, так как являясь собственником дома истец не может воспользоваться принадлежащими ей правами и распорядиться домом.Поэтому для решения вопроса о признании Ходас О.В.прекратившей право пользования жилым домом вынуждена обратиться в суд. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Просит суд признать Ходас О.В.,1992 года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Ходас О.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с приложенными к иску документами Ходас О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно исковому заявлению, в настоящее время ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, сведениями о ее месте жительства истец не располагают. В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Ходас О.В., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес>. Представитель ответчика адвокат Дыкань М.А. пояснила суду, что исковые требования о признании Ходас О.В. прекратившей право пользования жилым помещением заявлены Ходас Н.С. обосновано, однако, поскольку ей не известна позиция Ходас О.В., она возражает против удовлетворения заявленного искового требования. Свидетель С.В.Л. показал суду, что он проживает по соседству с Ходас Н.С. знает хорошо ее семью. Со слов истицы ему известно, что в ее доме зарегистрирована Ходас О., ее внучка, которая не проживает в доме истицы около 4 лет, после окончания 9 класса уехала в неизвестном направлении. Ее фактическое место жительства ему не известно, личных вещей ответчика в доме истца нет. Свидетель К.С.В. показала суду, что она проживает по соседству с Ходас Н.С. знает хорошо ее семью. Со слов истицы ему известно, что в ее доме зарегистрирована Ходас О., ее внучка, которая не проживает в доме истицы около 4 лет, после окончания 9 класса уехала в неизвестном направлении. Ее фактическое место жительства ему не известно, личных вещей ответчика в доме истца нет. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> следует, что за Ходас Н.С. зарегистрирована собственность жилой дом и земельный участок в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что имеются записи: сведения о владельце жилого помещения Ходас Н.С., сведения о зарегистрированных гражданах в том числе: Ходас О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> СК зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ходас О.В. не является членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу ее проживания в доме истца не заключалось, членом семьи собственника ответчик не признана, в добровольном порядке она не приняла мер к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в доме истца длительное время, расходов на содержание дома по месту прописки не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим. Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Ходас О.В. в принадлежащем на праве собственности жилом доме Ходас Н.С. нарушает ее права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом. Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Удовлетворяя исковые требования истца, приняв во внимание заявление истца Ходас Н.С., суд считает возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ходас Н.С. к Ходас О.В. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Ходас О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым домом, принадлежащим на праве Ходас Н.С. и расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Т.А. Павленко