РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Новопавловск 12 сентября 2011 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Ф., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ф. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, УСТАНОВИЛ: Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Из искового заявления Ф. следует, что он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» поскольку имеет страховой стаж более 25 лет, из них более 12 лет 6 месяцев проработал на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, решением Пенсионного фонда от дд.мм.гг. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что согласно представленным документам он не имеет требуемого стажа. В обоснование отказа ГУ УПФ РФ по Кировскому району указало, что согласно представленным документам он имеет страховой стаж 11 лет 7 месяцев 19 дней, из них стажа, предоставляющего право на льготную пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - 0 лет 0 месяцев 0 дней. П. 2 ст. 27 Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено право назначения пенсий, предусмотренных п. 1 этой статьи, в соответствии со Списками работ, профессий, должностей. Применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Список 1991 года) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 года № 1173 (Список 1956 года). Однако из протокола решения № от дд.мм.гг. следует, что досрочная пенсия не может назначаться ему ни по Списку 1956 года, ни по Списку 1991 года. При применении данных Списков в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды работы, так как трудовая книжка была им утеряна - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Новопавловском СМУ-7 в качестве каменщика по архивным справкам от дд.мм.гг. №, от дд.мм.гг. №; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в колхозе «Путь Ленина» по архивной справке от дд.мм.гг. №; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Кировском СМУ треста «Ставропольсельстрой» в качестве каменщика по архивной справке от дд.мм.гг.; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ПМК № объединения «Агропромстроймонтаж» в качестве каменщика по архивной справке от дд.мм.гг. №; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования в МПМК-2 объединения «Агропромстроймонаж» в качестве каменщика по архивной справке от дд.мм.гг. №; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. на том же предприятии в качестве каменщика, так как в выписке из индивидуального лицевого счета период работы указан без кода льготной профессии. Все указанные периоды работы не включены в специальный стаж, так как представленные архивные справки не содержат сведений, подтверждающих его занятость полный рабочий день в должности каменщика. С отказом о назначении пенсии он согласиться не может по следующим основаниям: в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., а также с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал в СМУ № треста «Ставропольгражданстрой» (Новопавловском СМУ-7). Он выполнял обязанности бригадира каменщиков. Он, как и все рабочие предприятия, и все члены их бригады, работал полный рабочий день с 8 до 17 часов. Факт его работы в СМУ-7 каменщиком подтверждается архивными справками № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.. Справки Пенсионный фонд не принял во внимание, так как отсутствует указание на дату его рождения. Однако в справке № от дд.мм.гг. указан год его рождения - 1956, что полностью совпадет с данными его паспорта. Кроме того, архивные справки содержат ссылки на приказы о приеме и увольнении Ф. следовательно, именно ему принадлежат эти справки, они подтверждают факт его работы в Новопавловском СМУ-7. Считает, что поскольку СМУ-7 было занято в производстве, указанном в разделе XXVII Списка (1991), а он фактически выполнял работу каменщика и работал в бригаде каменщиков полный рабочий день, он имеет право на включение в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, а также в общий трудовой и страховой стаж. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал в колхозе «Путь Ленина» ст. ... Кировского района в должности разнорабочего. В 1984 г. колхоз был реорганизован вколхоз-племзавод. а затем в ТОО СХП «Старопавловское». Поскольку колхоз «Путь Ленина» ликвидирован, все документы постоянного хранения переданы в архивный отдел Администрации Кировского муниципального района. Именно там ему выдали архивную справку № от дд.мм.гг. о его работе и заработной плате, которую он и предоставил в Пенсионный фонд, однако данная справка не принята, так как отсутствует наименование должности, на которой он работал и не указана дата его рождения. Считает, что данный период работы также должен быть включен в общий трудовой и страховой стаж работы. С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал в Кировском строительно-монтажном управлении треста «Ставропольсельстрой». На предприятии работала бригада каменщиков, членом которой он являлся. Все рабочие данного предприятия работали полный рабочий день, с 8 до 17 часов. Факт его работы в Кировском СМУ треста «Ставропольсельстрой» в должности каменщика подтверждается архивной справкой № от дд.мм.гг., однако, данная справка Пенсионным фондом не была принята, в связи с тем, что в ней не указана дата его рождения. Поскольку Кировское СМУ было занято в производстве, указанном в разделе XXVII Списка (1991) он непосредственно выполнял работу каменщика и фактически работал в бригаде каменщиков полный рабочий день, он имеет право на включение данного периода в специальный стаж, а также общий трудовой и страховой стаж. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. он работал в МПМК № объединения «Агропромстроймонтаж» каменщиком. На предприятии была бригада каменщиков, членом которой он и являлся. Они работали полный рабочий день, с 8 до 17 часов. Для подтверждения стажа работы он обратился в архивный отдел Администрации Кировского муниципального района, где ему была выдана архивная справка № от дд.мм.гг., однако, данная справка не была принята Пенсионным фондом, так как отсутствует дата его рождения, также его имя и отчество указаны сокращенно, просто инициалы. Кроме того, в первом абзаце справки, где указаны сведения о принятии на работу, его имя указано полностью - Ф., считает, что это также подтверждает принадлежность именно ему данной справки. Поскольку в настоящее время данного предприятия не существует, в подтверждение факта работы на данном предприятии он предоставил в Пенсионный фонд архивную справку № от дд.мм.гг., однако, она не принята, так как отсутствует реквизит «число, месяц и год рождения» заявителя, то есть Ф. Таким образом, несмотря на то, что он работал на данном предприятии с ... года по ... год, в общий стаж работы засчитан лишь период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год (с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования), в льготный стаж период работы на данном предприятии не вошел. С дд.мм.гг. он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Все эти годы он платил обязательные платежи, сведения о работе передавались работодателем в пенсионный фонд. Считает, что нет его вины в том, что работодатель передавая сведения об условиях его работы в пенсионный фонд, не указывал код льготной профессии. Считает, что поскольку ПМК № объединения «Агропромстроймонтаж», а затем МПМК-2 объединения «Агропромстроймонтаж» была занята в производстве, указанном в разделе XXVII Списка (1991), а он фактически выполнял работу каменщика и работал в бригаде каменщиков полный рабочий день, он имеет право на включение в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, а также в общий трудовой и страховой стаж. Поскольку ему исполнилось 55 лет, он имеет страховой стаж более 25 лет и стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет более 12 лет 6 месяца, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. В судебном заседании истец Ф. поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить, признав за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от дд.мм.гг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края принять для зачета периодов работы в общий трудовой и страховой стаж архивные справки № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края зачесть периоды его работы в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от дд.мм.гг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика, уплаченную им государственную пошлину. Представитель ГУ-УПФ РФ по Кировскому району главный специалист-эксперт (юрисконсульт) М. считал решение Пенсионного фонда об отказе в выплате пенсии Ф. правомерным и просил суд вынести решение в соответствии с законом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому гарантируемое социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом. В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ основанием для сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении ими возраста 55 лет является то, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пенсия в связи с особыми условиями труда носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, право на льготное пенсионное обеспечение установлено «каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. Указанные истцом Ф. в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Архивными справками, выданными архивным отделом администрации Кировского муниципального района Ставропольского края: № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. согласно приказа № от дд.мм.гг. принят на работу в СМУ-7 каменщиком, а приказом № от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. уволен. Стаж работы составил 6 месяцев 10 дней. № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. согласно приказа № от дд.мм.гг. принят на работу в СМУ-7 каменщиком, а приказом № от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. уволен. Стаж работы составил 5 месяцев 28 дней. № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. значится в расчетно-платежных ведомостях архивного фонда ТОО СХП «Старопавловское» (колхоз «Путь Ленина») с мая 1981 года по январь 1983 года. Стаж работы составил 1 год 8 месяцев 1 день. № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. согласно приказа № от дд.мм.гг. принят на работу в СМУ «Ставропольсельстрой» каменщиком, а приказом № от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. уволен. Стаж работы составил 1 год 10 месяцев. № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. согласно приказа № от дд.мм.гг. принят на работу в МПМК-2 каменщиком, а приказом № от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. уволен. Стаж работы составил 9 лет 2 месяца 24 дня. № от дд.мм.гг., из которой следует, что Ф. согласно приказа № от дд.мм.гг. принят на работу в ПМК-6 каменщиком с дд.мм.гг., а приказом № от дд.мм.гг. переведен в МПМК-2. Стаж работы составил 3 месяца 5 дней. Доводы истца о выполнении им строительных работ в должности каменщика в составе бригады полный рабочий день на перечисленных предприятиях в оспариваемые ответчиком периоды времени, нашли своё подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель М. в судебном заседании показал, что он и Ф. работали каменщиками в СМУ-7. Работали в бригаде полный трудовой день на строительстве жилых и производственных зданий. Свидетель М. в судебном заседании показал, что он и Ф. работали каменщиками в бригаде в Кировском СМУ треста «Ставропольсельстрой». Работали полный трудовой день на строительстве жилых и производственных зданий. Свидетель П. в судебном заседании показал, что в 1986 году в ПМК-6 Ф. был принят на работу в качестве каменщика. Он также работал в этой организации в качестве прораба и являлся непосредственным руководителем Ф., который работал на строительстве жилого здания в бригаде каменщиков, полный рабочий день. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он работал главным инженером в МПМК-2 г. Новопавловска. В указанную организацию из ПМК-6 перешел Ф.. Он был принят каменщиком в бригаду, которая насчитывала до 30 каменщиков. Работали они на строительстве жилых зданий и производственных помещений полный рабочий день. Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он в 1988 году работал бригадиром каменщиков в ПМК-2. В этот период в его бригаду был принят каменщиком Ф., с которым он работал примерно 10 лет. Строили в течении полного рабочего дня жилые и производственные здания. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей. Показания свидетелей об их совместной работе с Ф. нашли своё подтверждение в соответствующих записях в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании. Кроме того, из представленного истцом акта приемки в эксплуатацию здания от декабря 1980 года, аналогичным актом от 25.06. 1981 года, архивных справок № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. судом установлено, что организации в которых работал заявитель занимались строительными работами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец Ф. предоставил суду доказательства в подтверждение того, что его трудовая деятельность непосредственно была связана со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов и в указанные выше периоды времени он работал полный рабочий день в указанных строительных организациях, в качестве каменщика в составе бригады каменщиков. Таким образом, совокупность представленных истцом и полученных судом доказательств позволила прийти к выводу о том, что Ф. работал с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Новопавловском СМУ-7 в должности каменщика; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Кировском СМУ треста «Ставропольсельстрой» в должности каменщика; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ПМК № объединения «Агропромстроймонтаж» в должности каменщика; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) в МПМК-2 объединения «Агропромстроймонтаж» в должности каменщика; с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в МПМК-2 объединения «Агропромстроймонтаж» в должности каменщика, т.е. проработал на работах с тяжёлыми условиями труда в этот период 13 лет 10 дней. Кроме того, с учетом периода его работы в ТОО СХП «Старопавловское» (колхоз «Путь Ленина») с мая 1981 года по январь 1983 года его страховой стаж работы составил 26 лет 25 дней. С учетом исследованных доказательств, суд признал несостоятельными доводы ГУ УПФ РФ по Кировскому району СК о причине отказа в назначении льготной пенсии. Суд так же не может согласиться с доводами ответчика об отказе в принятии к зачету архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф., в которых отсутствует дата рождения Ф., а также архивной справки № выданной дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф., в которой отсутствует дата рождения истца, а имя и отчество Ф. указаны сокращенно, просто инициалы «В.А.». В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку Пенсионный фонд отказал Ф. в назначении пенсии не только по мотиву того, что в указанных документах отсутствует дата рождения, и он значится как Ф., но и по иным причинам, то есть имеется спор о его праве на назначение пенсии, суд признал обоснованными доводы истца о правомерности его обращения в суд с иском о признании права, а не об установлении юридического факта принадлежности ему указанных документов. Предъявление таких требований ГУ УПФ РФ по Кировскому району СК к стажу работы Ф., с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, означает введение ограничительного условия, нарушающего его конституционное право как гражданина на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ по Кировскому району СК Ф. во включении в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда установленных в судебном заседании периодов, нельзя признать законным и обоснованным. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела явились основанием для удовлетворения исковых требований Ф. о признания его права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначения такой пенсии с момента достижения им 55 летнего возраста, то есть с дд.мм.гг.. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Ф. с ответчика по делу ГУ УПФ РФ по Кировскому району СК понесённые им по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 18, 39,55 Конституции Российской Федерации, п. п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, ст. 12 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ф. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда - удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.; - архивную справку за №, выданную дд.мм.гг. архивным отделом Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края на имя Ф.. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Ф.: - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Новопавловском СМУ-7 в качестве каменщика, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж; - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в колхозе «Путь Ленина» в общий трудовой и страховой стаж; - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в Кировском СМУ треста «Ставропольсельстрой» в качестве каменщика, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж; - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ПМК № объединения «Агропромстроймонтаж» в качестве каменщика, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж; - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (до даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) в МПМК-2 объединения «Агропромстроймонтаж» в качестве каменщика, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж; - с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в МПМК-2 объединения «Агропромстроймонтаж» в качестве каменщика, в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в общий трудовой и страховой стаж. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по старости, как имеющему 12 лет 6 месяцев стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и общий трудовой стаж 25 лет, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от дд.мм.гг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента достижения им 55 летнего возраста, то есть с дд.мм.гг.. Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району в пользу Ф. в счёт возмещения понесённых им затрат по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения Судья Г.В.Кошкидько