9 сентября 2011 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием заявителя Ш., её представителя К., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Ш. о признании факта владения и пользования жилым домом, УСТАНОВИЛ: Ш. действуя через своего представителя К. обратилась в суд с заявлением о признании факта владения и пользования жилым домом. Определением судьи от дд.мм.гг. заявление Ш. принято к производству суда. Из заявления следует, что Ш. с 1967 года проживает по адресу: <адрес>. Все это время открыто пользовалась домом, несла расходы по его содержанию. Считает этот домом своей собственностью и просит признать факт владения им и пользования. Заявитель Ш. в судебном заседании пояснила, что правоустанавливающие документы она не получала на дом, в настоящее время право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано. Представитель Ш. - К. в судебном заседании подтвердила факт отсутствия правоустанавливающих документов на дом, так как они не выдавались Ш. и дом в настоящее время не имеет собственника. В связи с этим, просила суд оставить заявление без рассмотрения, так как имеется спор о праве и для подготовки искового заявления необходимо оформить соответствующие документы, в т.ч. технические. Представитель заинтересованного лица Администрации МО Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Там же уточнено, что оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления. В ходе судебного заседания установлено, что Ш. не утрачивала правоустанавливающие документы на дом, за ней никогда не признавалось право собственности на дом и земельный участок и таким образом Ш. не имеет условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренных ст. 265 ГПК Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования жилым домом, указывая, что на основании ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данный жилой дом, т.е. имеется спор о праве собственности. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, о необходимости оставления заявления Ш. без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 224, 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Ш. о признании факта владения и пользования жилым домом - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю её право разрешить данный спор в порядке искового производства. На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение десяти дней. Судья Г.В. Кошкидько