О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Новопавловск                                                           22 сентября 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Масленникова Е.А.,

при секретаре                                                    Мотенко Т.Ю.,

с участием ответчика Андрющенко П.В..

представителя ответчика Андрющенко В.В. - Гончаровой Э.А., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Андрющенко П.В. и Андрющенко В.В. о признании долгов общими долгами супругов и их разделе,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрющенко П.В. и Андрющенко В.В. о признании долгов общими долгами супругов и их разделе.

Определением судьи Кировского районного суда СК от 01.07.2011 г. исковое заявление Смирновой Т.Н. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и проведена досудебная подготовка с 01 по 14 июля 2011 г.

         Определением судьи от 14.07.2011 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения.

         23.08.2011 года в суд поступил ответ на отдельное судебное поручение, и гражданское дело было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 29.08.2011 года.

        ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андрющенко П.В. и представитель ответчика Андрющенко В.В. - Гончарова Э.А. не явились, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнова Т.Н. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в суд надлежащих сведений не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о том, что у суда нет оснований для признания причины неявки в судебное заседание истца уважительной.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Ответчик Андрющенко П.В. и представитель ответчика Андрющенко В.В. - Гончарова Э.А. не возражали против оставления искового заявления Смирновой Т.Н. без рассмотрения.

Таким образом, истец Смиронова Т.Н. не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд 7, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, а другие участники судебного разбирательства не требуют рассмотрения дела по существу. Это является основанием для оставления поданного им искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Андрющенко П.В. и Андрющенко В.В. о признании долгов общими долгами супругов и их разделе оставить без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

Копии определения направить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                           Е.А. Масленников