РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                               4 октября 2011 года                           

Кировский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.

при секретаре Проценко М.А.

с участием истца Казанникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казанникова А.А. к Олейникову И.Ф. о выделе доли и признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Казанников А.А. обратился в суд с иском к Олейникову И.Ф. о выделе 1/2 доли общего долевого имущества, жилого дома расположенного в <адрес> края, состоящего из жилого дома литер « А,а1.а2,а3,а4», общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., сарая литер «Б», сарая литер « В», сарая литер « Г». сооружения, с признанием за ним права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., сарай литер «В», сарай литер « Г», 1/2 часть сооружений, расположенных там же.

В своем исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГПЗ «Комсомолец» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого он купил 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> края, приобретаемая доля заключается в жилой <адрес>, дом принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности. Документально порядок пользования между сособственниками никогда не устанавливался, истец всегда пользовался занимаемой квартирой №, а также сараями литер «В», «Г», собственница другой доли Р.А.А. пользовалась квартирой №. В 2006 году Р.А.А. по решению Кировского районного суда <адрес> прекратила долевую собственность в отношении себя, признав право собственности на <адрес>, в 2007г. она продала квартиру Олейникову И.Ф. В настоящее время собственником <адрес> является Олейников И.Ф. Впоследствии улица была переименована и произошла перенумерация домов, в настоящее время почтовый адрес <адрес>. Он решил продать принадлежащую ему долю, но не имеет возможности сделать это, пока не прекратит долевую собственность.

В судебном заседании истец Казанников А.А. заявленные исковые требования уточнил и просил суд выделить 1/2 долю общего долевого имущества жилого дома, расположенного в <адрес> края, состоящего из жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., представляющую собой <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29.6 кв.м., с прекращением в отношении него долевой собственности в указанном доме. Признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м..

        Ответчик Олейников И.Ф. в судебное заседание не явился по уважительной причине, своим письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Олейникова И.Ф.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №293 в администрации <адрес> следует, что Казанников А.А. приобрел 1/2 долю жилого дома в <адрес>, представляющую собой <адрес> указанном доме.

Из постановления главы Администрации МО Комсомольский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладению по адресу <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из справки по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новопавловским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Казанниковым А.А. зарегистрирована 1/2 доля, как <адрес>, при наличии в домовладении другой <адрес>, с описанием по литерам числившейся за собственником Р.А.А.

Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.А.А. выделена доля, представляющая собой <адрес> домовладения по адресу <адрес>. 9, с признанием права собственности.

Таким образом суд приходит к выводу, что Казанников А.А. добросовестно, непрерывно, постоянно пользуется и владеет 1/2 долей в жилом доме, а именно квартирой № <адрес>. Кроме того, судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долевому собственнику Р.А.А.. выделена в собственность <адрес>, с признанием за ней права собственности. В дальнейшем указанную квартиру Р.А.А. продала ответчику по настоящему делу Олейникову И.Ф.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, с необходимостью его государственной регистрации, что и выполнено истцом.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Анализируя представленные истцом доказательств, суд считает возможным выделить долю истца из общего имущества и прекратить долевую собственность жилого дома, расположенного в <адрес>, с признанием за ним права собственности на <адрес> указанном доме.     

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 244,252, 254 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Казанникова А.А. к Олейникову И.Ф. о выделе доли и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

         Выделить 1/2 долю, представляющую собой <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., из общего долевого имущества, представляющего собой жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением в отношении Казанникова А.А. долевой собственности в указанном доме.

           Признать за Казанниковым А.А. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> края, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Судья                                                       Г.В. Кошкидько