О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новопавловск                                                           18 октября 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

с участием представителя заявителя Витив Б.М.- Трубецкой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Путиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по жалобе Витив Б.М. на бездействие начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Витив Б.М. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела УФССП по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании долга по договору займа в размере 35000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1250 рублей с Г.А.В. в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела УФССП по <адрес> СК им был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был получен службой УФССП, подпись получателя Житковой. До настоящего времени им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, не было ни одного денежного поступления. На его неоднократные обращения с запросами в отдел УФССП по <адрес>, а также с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по СК, ответов не получил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Витив Б.М. принята к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда по делу назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ.      

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя заявителя Витив Б.М.- Трубецкой Л.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований о признании бездействия о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным и принятии отказа. В подтверждение своего заявления Трубецкая Л.А. в судебном заседании пояснила, что отказ от жалобы является добровольным, при этом ее права и права заявителя не нарушены, последствия отказа от заявления понятны. Также сообщила, что заявитель Витив Б.М. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Настаивала на своем отказе от жалобы и просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу по этому основанию.

В судебном заседании заинтересованное лицо, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Путина Л.А. доводы представителя Витив Б.М.- Трубецкой Л.А. подтвердила, просила принять отказ от жалобы, пояснив, что права участников судебного процесса не нарушены.

Согласно требованиям ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

         Суд, ознакомившись с заявлением, получив пояснение представителя заявителя Трубецкой Л.А. о том, что данное заявление подано добровольно, без какого-либо принуждения, ее права и права ее доверителя не нарушены, разъяснив представителю заявителя последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, проверив полномочия представителя, указанные в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение заинтересованного лица пришел к выводу о том, что данный отказ представителя заявителя от поданной им жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление представителя Витив Б.М. - Трубецкой Л.А., действующей на основании доверенности, об отказе от своих требований о признании бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным и принять отказ.

          Производство по гражданскому делу № по жалобе Витив Б.М. на бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> прекратить, в связи с отказом от поданной жалобы.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа от требований лишает права повторного обращения в судебные органы с тем же требованием и по тому же основанию

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Г.В. Кошкидько