дело № 2- 715/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Андреева А.Н.,

при секретаре                                                             Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Карапетян ФИО6 к администрации муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Карапетян А.Ж. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к администрации МО станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края о признании договора купли - продажи нежилых зданий швейных цехов №, №, №, №, здания сторожки и здания проходной, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> (старый адрес: <адрес>, б/н), - действительной сделкой, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Карапетян А.Ж. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступившем в суд заявлении поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.Ж. заключила договор купли-продажи недвижимости с ООО «Элегант» в простой письменной форме и внесла в кассу ООО «Элегант» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплатив покупку нежилых зданий швейных цехов №, №, №, №, здания сторожки и здания проходной, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (старый адрес: <адрес>, б/н), и соответственно, как покупатель по договору, приняла данное имущество.

Таким образом, она со своей стороны надлежащим образом исполнила условия договора купли-продажи.

В последующем она за счет собственных денежных средств изготовила всю необходимую техническую документацию на объект недвижимости.

          Желая зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты, она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегант» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

          Она обратилась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации её права собственности на недвижимое имущество, однако ей было отказано на основании того, что сторона по договору ООО «Элегант» ликвидировано как юридическое лицо, в связи с этим регистрация перехода права собственности не может быть произведена.

          Считала, что нарушено её право собственности на недвижимое имущество, заключающееся в том, что в настоящее время она не имеет возможности по своему усмотрению распорядиться недвижимостью, а также не имеет возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих данную регистрацию. На момент обращения с иском в суд она не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.      

На основании вышеизложенного просила суд признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, Карапетян ФИО7, и ООО «Элегант», в лице директора Плысенко Д.В., действительной сделкой. А также признать за Карапетян ФИО8 право собственности на швейные цеха №, №, №, №, здание сторожки и здание проходной, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО станицы Марьинской не явился. В поступившем ходатайстве и.о. главы администрации, признав заявленные Карапетян А.Ж. исковые требования обоснованными, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Карапетян А.Ж. и представителя ответчика администрации МО станицы Марьинской.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Карапетян А.Ж. по следующим основаниям.

В соответствии со справкой, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует сведения в отношении Карапетян А.Ж. об осуществлении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между (Продавец) с одной стороны и Карапетян А.Ж. (Покупатель) с другой стороны, усматривается, что Продавец продал, а Покупатель купил, то есть принял в собственность недвижимое имущество - нежилые помещения цехов №, №, №, №, здания сторожки и здания проходной, находящихся по адресу: <адрес> б/н. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество не обременено, ограничений установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется, данное имущество свободно от прав третьих лиц. Переход права собственности к Покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ. Право собственности у Покупателя возникает с момента государственной регистрации.

Факт передачи недвижимости нашел свое подтверждение в Акте приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с полным денежным расчетом, передача недвижимости Продавцом и принятие ее Покупателем фактически состоялись в день подписания передатчного акта.

Исполнение истцом Карапетян А.Ж. условий договора, в частности произведение покупателем оплаты приобретаемого имущества, подтверждается исследованной в судебном заседании документами квитанцией к приходному кассовому ордеру № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики объектов недвижимости установлены согласно данным выписок № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ из единого реестра объектов капитального строительства по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ филиал по Ставропольскому краю, Отделение «Южное». Право собственности на объекты не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Элегант» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Вышеизложенное позволило суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элегант», являющимся юридическим лицом, с одной стороны, и Карапетян А.Ж., физическим лицом, с другой стороны была заключена сделка - договор купли-продажи недвижимости, а именно нежилых зданий швейных цехов №, №, №, №, здания сторожки и здания проходной, находящихся по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>, б/н).

Данная сделка была совершена в простой письменной форме.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на устранение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 ГК РФ гласит, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с положениями статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. Регистрации подлежат, в том числе: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Согласно статье 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки.

Законность вышеуказанной сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась и оснований для признания ее недействительной судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы истца Карапетян А.Ж. о том, что в виду ликвидации ООО «Элегант» - стороны по договору, она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость, которая числилась на балансе общества. Данные обстоятельства установлены, в том числе и сведениями об отсутствии записей о регистрации права собственности на оспариваемую недвижимость, содержащимися в письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ №№ 14/005/2011-962 - 14/005/2011-966 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд посчитал, что при установленных обстоятельствах, отсутствие стороны в договоре, а также правоустанавливающих документов на имущество, не могут являться основаниями для нарушения законных прав истца Карапетян А.Ж. на фактически приобретенное ею недвижимое имущество из-за отсутствия в этом её вины. Установленным признал суд и то обстоятельство, что после передачи данного недвижимого имущества, истец фактически владела, пользовалась данным имуществом и несла все расходы по его содержанию.

Таким образом, нарушено её право собственности на недвижимое имущество, заключающееся в том, что Карапетян А.Ж., являясь     добросовестным приобретателем, не может по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом, поэтому вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд. Признание права собственности на недвижимое имущество ей необходимо для государственной регистрации своего права.

Совокупность полученных доказательств позволила прийти к выводу о состоятельности исковых требований Карапетян А.Ж. и необходимости их удовлетворения с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество - нежилые здания швейных цехов №, №, №, №, здания сторожки и проходной, находящиеся по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>, б/н).

Удовлетворяя исковые требования Карапетян А.Ж., приняв во внимание её заявление, суд посчитал возможным не присуждать к возмещению в пользу истца с ответчика по делу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 153, 161, 165, 218, 420, 422, 434, 550, статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карапетян ФИО9 к администрации муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карапетян ФИО10 и ООО «Элегант», в лице директора Плысенко Д.В., - действительной сделкой.

Признать за Карапетян ФИО11 право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес> «А»: швейные цеха №, №, № - литер «А;А1;А2» общей площадью 1375,4 кв.м., инвентарный номер №, этажность 2; швейный цех № - литер «Б;Б1» общей площадью 662,5 кв.м., инвентарный номер №; здание сторожки литер «В» общей площадью 78,8 кв.м. инвентарный номер № и здание проходной - литер «Г» общей площадью 8,1 кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                        А.Н. Андреев