Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Алферове Ю.А., с участием истца Малеевой Р.В., представителя истца Гришанова В.И., представителя ответчика Малеева Г.И. - Наймушиной Л.Р., представителя третьего лица Ш - Белоконь А.В., представителя третьего лица управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Кировском районе Сенцова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малеева Р.В. к Малееву Г.И. и Малеева Л.Я. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения домовладения и записей о регистрации этих сделок, УСТАНОВИЛ: Малеева Р.В. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к Малееву Г.И. и Малеева Л.Я. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения дома. Из искового заявления Малеевой Р.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Малеевым Г.И. В 2005 году они приобрели домовладение в <адрес> за 80 000 рублей у Ш.. Для выплаты данной суммы Ш., ремонта и достройки домовладения на имя Малеева Г.И. оформлялся кредит в сумме 100 000 рублей, в котором Малеева Р.В. была поручителем. Малеев Г.И. не стал переоформлять домовладение, доверенность, выданную Ш. для переоформления домовладения, он не использовал, и все документы по этому домовладению хранил у своей матери - Малеевой Л.Я. Также Малеев Г.И. и Малеева Л.Я. препятствовали истцу зарегистрироваться в домовладении. В мае 2011 года Малеев Г.И. подал исковое заявление в мировой суд судебного участка № <адрес> о расторжении брака с Малеевой Р.В. Он полностью отстранился от воспитания, содержания и лечения их общей дочери, страдающей тяжелым заболеванием, угрожал истице выселением из домовладения. Эти обстоятельства вынудили ее ДД.ММ.ГГГГ подать в Кировский районный суд иск о признании за ней права собственности на 1/2 часть домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Малеевым Г.И. был предъявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что бывшая хозяйка домовладения Ш. продала данное имущество Малеевой Л.Я. за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора Малеева Л.Я. зарегистрировала дом и земельный участок со всеми строениями на свое имя в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Малеева Л.Я. подарила своему сыну Малееву Г.И. это имущество и уже он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его на свое имя в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец указывает, что Малеев Г.И. и Малеева Л.Я. с использованием фиктивных договоров лишили ее законного права на 1/2 часть земельного участка и находящегося на нем жилого дома со всеми надворными постройками и сооружениями. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о привлечении Малеева Г.И. и Малеевой Л.Я. к уголовной ответственности в Кировское РОВД. Просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также признать недействительными записи регистрации этих сделок и перехода прав. В судебном заседании истец Малеева Р.В. свои исковые требования поддержала, уточнила и просила суд иск удовлетворить. В частности она дополнила, что ко дню рассмотрения настоящего дела ее брак с Малеевым Г.И. уже расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После развода бывший муж не позволил ей проживать в спорном домовладении и она ушла жить к его отцу. Она и ее представитель Гришанов В.И. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме лишь по одному основанию - при заключении сделки - договора купли-продажи допущено злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, что в силу ст. 179 ГК РФ является основанием для признания ее и последующих сделок с данной недвижимостью недействительными. Других оснований для удовлетворения исковых требований Малеевой Р.В. они не усматривают. Представитель ответчика Малеева Г.И. - Наймушина Л.Р. исковые требования Малеевой Р.В. не признала и просила в иске отказать. При этом она заявила, что ее доверитель получил в дар от матери спорное домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается покупки недвижимости Малеевой Л.Я. у Ш., то с их слов ей известно, что такая сделка была добровольной, без посредников, деньги за дом Ш. получила полностью, обе они присутствовали при регистрации ее и претензий друг к другу по сделке не имеют. Ответчик Малеева Л.Я. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим и своевременным образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем объяснении в предыдущем судебном заседании ответчик Малеева Л.Я. исковые требования Малеевой Р.В. не признавала и просила в иске отказать. При этом она заявляла, что ее сын с супругой до 2010 года снимали дом, расположенный по <адрес>, за что Ш. заплатили 80 000 рублей, а впоследствии по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Ш. 1 000 000 рублей, и данное домовладение приобрела для сына и ему же его подарила. Деньги на покупку у нее были, т.к. она за свою жизнь имела накопления. Представитель третьего лица Ш. - Белоконь А.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что со слов Ш. ему известно, что она добровольно продала спорное домовладение Малеевой Л.Я. и получила от нее 1 000 000 рублей по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается длительного проживания в ее доме истицы с мужем с 2006 по 2011г.г., то супруги в нем жили по устному договору найма с ней и за это заплатили ей в 2005-06г.г. 80 000 рублей. Сделку купли-продажи с Малеевой Л.Я. считает законной и по основаниям, изложенным истицей, не подлежащей отмене. Представитель третьего лица управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в кировском районе Сенцов О.А. в судебном заседании заявил, что регистрация спорных сделок проведена на основании договоров купли-продажи и дарения, совершены сделки в надлежащей форме, регистрировались они исключительно по обоюдной просьбе сторон, считает, что оснований к отмене сделок и записей регистрации нет. Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав обьяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Из свидетельства о заключении брака №ДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малееву Г.И. и К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Согласно решению мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Малеевым Г.И. и Малеевой Р.В. расторгнут. Согласно договору купли-продажи (купчая) недвижимого имущества и договору приема-передачи его от ДД.ММ.ГГГГ Малеева Л.Я. купила в собственность жилой дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью 65,50 кв.м. и земельный участок общей площадью 504 кв.м., расположенные в городе <адрес> РФ по <адрес> у Ш. за 1 000 000 (один миллион) рублей. Перешедшее право собственности на спорное имущество к Малеевой Л.Я. подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Малеева Л.Я. передала безвозмездно, а Малеев Г.И. принял земельный участок и жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретенное по этой сделке право Малеева Г.И. на имущество зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своих доводов о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, истцом Малеевой Р.В. представлены следующие доказательства, которые исследованы в судебном заседании: Свидетель М.А.Г. в судебном заседании пояснила, что Малеев Г.И. является ее внуком, который в 2005 году попросил ее помочь в покупке дома за 80 000 рублей, с его слов он взял кредит и купил дом по <адрес>, а она позже помогала ему выплачивать кредит, давала деньги на ремонт и проведение коммунальных удобств. Свидетель М.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Малеев Г.И. является ее племянником. В 2005г. он оформил кредит на 100 000 рублей и потратил его на покупку спорного дома, а его бабушка Малеева А.Г. помогала погашать кредит. Свидетель М. в суде пояснила, что является соседкой супругов Малеевых. До их вселения в 2006г. в спорном домовладении никто не проживал, электричества, газа и воды в доме не было, слышала от соседей, что дом был куплен за 80 000 рублей, но кем и у кого не знает. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ш. поясняла о том, что она знает семью Малеевых с того момента как Малеев Георгий покупал у нее дом за 80 000 рублей в 2005 году и договор купли - продажи в 2005 году они не составляли, а фактически он был составлен и подписан в 2010 году в регистрационной палате. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малеев Г.И. является заемщиком по кредиту в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и договор поручительства к нему, по которому Малеева Р.В. является поручителем и обязуется отвечать за исполнение Малеевым Г.И. всех его обязательств. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Ш. уполномочила Малеева Г.И. быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю по вопросу регистрации документов и права собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Договор поставки газа населению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малеев Г.И. является потребителем газа в доме по адресу: <адрес>. Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Малеев Г.И. является стороной сделки - абонентом. Согласно техническим условиям по водоснабжению и канализации от ДД.ММ.ГГГГ Малеев Г.И. согласовал выполнение работ по прокладке водопровода и канализации на объекте. В соответствии с требованиями ГПК РФ истец излагает обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В судебном заседании представителем истца заявлено только одно основание признания сделки купли-продажи недействительной - в силу ст. 179 ГК РФ ввиду злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Между тем по смыслу этой статьи злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя, т.е. в заключении и оформлении сделки принимает участие минимум один представитель стороны. Как усматривается из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ они заключались непосредственно продавцом и покупателем, дарителем и одаряемым, представители не принимали участия в сделках и не подписывали ни один из договоров. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены спорных сделок ввиду злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, у суда быть не может. Одновременно суд считает необходимым отметить, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными и по другим основаниям, изложенным в § 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 ГК РФ, поскольку ни одно из этих оснований в судебном заседании не было подтверждено и доказано. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). К оспоримым сделкам относятся: - сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ); - сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); - сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ); - сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности, а также несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175,176 ГК РФ); - сделки, совершенные с превышением ограниченных полномочий (ст. 174 ГК РФ); - сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК РФ); - сделки, не соответствующие требованиям закона, оспоримые в силу закона (ст. 168 ГК РФ). Из оспариваемых договоров видно, что они совершены взрослыми дееспособными физическими лицами, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, с намерением создать соответствующие правовые последствия, без цели прикрыть другую сделку, каким-либо законам и иным правовым актам оспариваемые сделки не противоречат. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, доказательств, позволяющих суду применить основания, изложенные в § 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 ГК РФ в отношении оспариваемых сделок суду не было представлено. По своей сути истец Малеева Р.В. хочет признать сделки недействительными лишь по тем основаниям, что она, на ее взгляд, проживая в браке с ответчиком в 2005-2006г.г., приобрела право собственности на супружескую долю в спорном имуществе. Это подтверждает и характер представляемых ею доказательств. Письменного договора купли-продажи спорного имущества ее бывшем мужем у Ш. она не представляет. Однако, в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В ст. 550 ГК РФ на это прямо указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, в силу ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, и такая сделка считается ничтожной. При таких обстоятельствах показания свидетелей, в т.ч. показания Ш., данные ею в предыдущих судебных заседаниях, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Что касается договоров на коммунальное обслуживание, стороной в которых является Малеев Г.И., то эти договора являются доказательством лишь того, что у Малеева Г.И. возникли права и обязанности в соответствии с их условиями (обеспечение газа, техническое обслуживание приборов, определение местонахождения подключения воды и т.д.), но не свидетельствуют о приобретении права собственности Малеевым Г.И. на спорное домовладение. Эти договора не обязательно заключаются с собственниками жилья, стороной в них могут быть и лица, проживающие по социальному найму, найму, в общежитии, родственники собственников и др., т.е. те, кто реально пользуется этими услугами безотносительно к наличию у них прав на собственность. Поэтому они могли быть заключены Малеевым Г.И. как лицом, пользующимся коммунальными услугами. Что касается кредитного договора, то он свидетельствует лишь о получении ответчиком в банке 100 000 руб. При этом в п.1.1 договора указано, что он предоставляется на неотложные нужды, а не на покупку конкретного жилья. Не может служить основанием для удовлетворения иска и наличие доверенности, которую дала ДД.ММ.ГГГГ Ш. Малееву Г.И. Согласно ее текста она доверила последнему быть ее представителем в регистрационных службах только по вопросам регистрации документов и ее права собственности на спорные объекты. Прав на отчуждение недвижимости от ее имени, характерных для сделок с ней, данная доверенность не предоставляла. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что Малеев Г.И. зарегистрирован в данном доме лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения им прав на недвижимость и регистрации их. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Малеева Г.И. и Малеевой Л.Я. в возбуждении уголовного дела по заявлению Малеевой Р.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что она состояла в зарегистрированном браке с Малеевым Г.И., проживала с ним, была поручителем по кредиту, ее муж в браке брал кредит, заключал договора на коммунальное обслуживание, получал доверенность от Ш., но все это не является основанием для признания договоров купли-продажи недвижимого имущества между Ш. и Малеевой Л.Я. и его последующего дарения Малееву Г.И. недействительными сделками. При изложенных обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить исковые требования Малеева Р.В. к Малееву Г.И. и Малеева Л.Я. о признании недействительными сделок, и одновременно отказывает в удовлетворении требований о признании записей регистраций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также и во взыскании с ответчиков судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малеева Р.В. к Малееву Г.И. и Малеева Л.Я. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Малеева Л.Я. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и записей регистраций от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. В удовлетворении требований о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между Малеева Л.Я. и Малееву Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистраций от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Е.А. Масленников мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 года.