Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                              25 октября 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                               Кошкидько Г.В.,

при секретаре                                                            Проценко М.А.,

с участием истца Абакумова И.П., его представителя по доверенности Абакумова М.И.,

представителя ответчика Портных Е.И. - Зенина В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Администрации МО Зольский сельсовет Ковалева В.М., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - ерриториального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>» Сивковой Т.Г., действующей на основании доверенности

представителя третьего лица -БУ «Архитектуры и градостроительства <адрес> в <адрес>» Муллахметовой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абакумова И.А. к Портных Е.И., Администрации МО Зольского сельсовета <адрес> о признании в части незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет, признании сооружения не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также самовольной постройкой и обязании демонтировать возведенное сооружение, суд

у с т а н о в и л:

Абакумов И.П. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Портных Е.И., администрации муниципального образования Зольского сельсовета <адрес>,о признании незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет, признании сооружения самовольной постройкой и обязании демонтировать самовольно возведенное сооружение, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу ст.Зольская <адрес>. Ответчица Портных Е.И., проживающая по адресу ст.Зольская <адрес> на территории земельного участка, смежного с его земельным участком соорудила самовольно выгребную яму, без получения соответствующих разрешений и согласований. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО Зольский сельсовет с заявлением о неправомерности устройства Портных Е.И. выгребной ямы и разрешении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год с момента обращения произведено комиссионное обследование строительства выгребной ямы, в состав комиссии вошли глава администрации, директор ООО «Нептун», ведущий специалист администрации, хотя данный вопрос рассматривается администрацией в течении 30 дней со дня письменного обращения. По результатам обследования строительства выгребной ямы был вынесен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено соответствие выгребной ямы нормам действующего законодательства. В данном отказе комиссией не учтены требования санитарного законодательства в области предупреждения инфекционной заболеваемости. Размещение выгребной ямы, являющейся источником инфекционного и химического загрязнения почвы, на расстоянии 7,7 м. от уличного водовода в санитарно-защитной полосе водовода по <адрес> недопустимо. Ширина санитарно-защитной полосы по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод должна составлять не менее 10 м при диаметре водоводом до 1000мм. и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000м. в переделах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. В акте правильно указано, что выгребная яма Портных расположена на расстоянии 7,7 м от уличного водопровода и на расстоянии 5 метров от подводящего водопровода. Устройство выгребной ямы Портных не соответствует санитарным нормам и нарушают его права, поскольку разрешение на строительство не выдавалось, как и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Выгребная яма на территории домовладения по <адрес> а является самовольной постройкой. Просил суд признать незаконным в части акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный комиссией администрации муниципального образования Зольский сельсовет, а именно: абзац 3-й, в котором указанно, что строительство выгребной ямы ведется в соответствии с действующим законодательством и охранные зоны водопроводных сетей выдержаны. Признать выгребную яму, сооруженную ответчиком Портных Е.И. по адресу: <адрес>, ст. Зольская, <адрес> «а» несоответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Признать выгребную яму сооруженную ответчиком Портных Е.И. по адресу: <адрес>, ст. Зольская, <адрес> «а» самовольным сооружением. Обязать Портных Е.И., демонтировать выгребную яму, сооруженную по адресу: <адрес>, ст. Зольская, <адрес> «а», путем разборки внутренних кирпичных стенок и засыпания ее землей. Взыскать с Портных Е.И. в пользу Абакумова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Абакумов И.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что строительство выгребной ямы в первую очередь не соответствует требованиям санитарного законодательства, а кроме того она сооружается без учета строительных норм. Яма выложена из кирпича, стены штукатурены, дно бетонированное, поэтому яма является капитальным строением. Ответчик Портных Е.И. не отрицает, что это выгребная яма для системы канализации. Эта яма является источником загрязнения, находясь в зоне санитарной охраны уличного и его водопровода, представляет собой угрозу для его здоровья, по этим причинам сохранение ее невозможно.        

В судебном заседании представитель истца Абакумов М.И. требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главой администрации станицы Зольской З.А.А. по результатам рассмотрения обращения Абакумова И.П. не соответствует требованиям закона. Так, глава администрации, не имея заключения специалистов в области градостроительства, положительного заключения Роспотребнадзора сделал вывод о том, что строительство канализационной ямы ведется в соответствии с действующим законодательством, охранные зоны водопроводных сетей выдержаны. Этим актом глава администрации признал законным неправомерное строительство и в связи с этим акт в этой части необходимо признать незаконным. Кроме того, выгребная яма, сооруженная ответчиком является капитальным строительством, которое возводится с нарушением требований градостроительных норм, которые включают в себя строительные и санитарные нормы, без согласования с Роспотребнадзором. Ее функционирование в зоне строй санитарной зоны может привести к возникновению заболевания и угрожает жизни и здоровью граждан.     

Представитель ответчика Портных Е.И. - Зенин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что выгребная яма строится Портных Е.И. за пределами наружного ограждения дома, на земельном участке ответчика, выложена из кирпича, дно забетонировано, стены штукатурены, перекрытие не утеплено, отсутствует люк с утепленной крышкой. Расстояние от выгребной ямы до уличного водопровода комиссией администрации правильно определено, как 7,7 метра. Выгребная яма является вспомогательным сооружением к жилому дому и поэтому в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, на ее строительство разрешение не нужно, поэтому не является самовольной постройкой, а отступления от строительных требований незначительны.     

Представитель ответчика Администрации МО Зольский сельсовет <адрес> Ковалев В.М. возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым документом. Администрация в соответствии с уставом муниципального образования имеет право контролировать строительство, но на строительство выгребной ямы разрешение не требуется и не выдавалось. В ходе рассмотрения обращения Абакумова И.П., к проведению обследования выгребной ямы не привлекались специалисты Роспотребнадзора и архитектуры.

Представитель третьего лица, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>» по доверенности Сивкова Т.Г. в судебном заседании показала, что выгребная яма обустроенная на участке по адресу ст.Зольская <адрес>, возведена с нарушением действующего законодательства в зоне санитарной охраны существующего водопровода, в связи с чем ее необходимо демонтировать. Согласно п.2.4.3, п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 охранная зона водопровода диаметром до 1000 мм составляет 10 метров. В этой зоне запрещено возведение любого капитального сооружения, источников загрязнения, к которому относится выгребная яма любого типа: изолирующего либо поглощающего. Согласование на сокращение ширины санитарно-защитной полосы не проводилось и невозможно.

Представитель третьего лица, ГБУ «Архитектуры и градостроительства <адрес> в <адрес>» по доверенности Муллахметова А.С. в судебном заседании показала, что ГБУ «Архитектуры и градостроительства <адрес> в <адрес>» Портных Е.И. согласование на строительство выгребной ямы не выдавалось, как и разрешение на строительство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено:

Истец Абакумов И.П. владеет жилым домом и земельным участком, проживая в станице Зольской, по <адрес>, что подтверждается выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земли, решением Зольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства, справкой администрации МО Зольский сельсовет о том, что собственником <адрес> является Абакумов И.П., в котором зарегистрированы Абакумов И.И. и Абакумов М.И.      

Ответчик Портных Е.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в ст.Зольская <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ №, 26-АЕ №.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02"», зоны санитарной охраны (далее ЗСО) источников водоснабжения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой.

Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

       Из ответа Администрации МО Зольский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что разрешение на строительство выгребной ямы на территории домовладения по <адрес> администрация не выдавала, проект и акт согласования строительства выгребной ямы также отсутствуют.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией МО Зольский сельсовет <адрес> следует, что комиссией установлено в том числе, что канализационная яма находится в стадии строительства от межевой границы смежного домовладения по <адрес>, расстояние составляет 3,5 м до домовладения Абакумова И.П., расстояние составляет 10 м, до уличного водопровода по <адрес> расстояние составляет 7,7 м, до подводящего водопровода к домовладению Абакумова И.П. расстояние составляет 5 м. Согласование Кировского филиала ГУА и ГСК на строительство канализационной ямы у Портных И.Т. имеется. Комиссия считает, что строительство канализационной ямы ведется в соответствии с действующим законодательством РФ, охранные зоны водопроводных сетей и расстояние до жилого дома выдержаны, домовладелец Портных И.Т. предупрежден о необходимости строительства выгребной ямы с соблюдением всех строительных норм и требований.

Из плана сети водопровода колхоза «40 лет Октября» судом установлено, что по <адрес> проложен водопровод диаметром 50 мм.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической оценки местной канализации объектов хозяйственной деятельности, в том числе частных домовладений следует, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> согласно проведенной санитарно - эпидемиологической оценки, устройство местной канализации невозможноввиду не соблюдения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «3оны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов населенных мест», п.2.4.3. «Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать... не менее 10,0м при диаметре водоводов до 1000мм». Фактически диаметр водовода по <адрес>,0мм, расстояние от выгребной ямы, расположенной на территории домовладения Портных И.Т., до водовода по <адрес>,4 м.; до водовода частного домовладения Абакумова И.П. 5,5м; до водовода частного домовладения Портных И.Т. 3,6м; не соблюдения требований Санитарных правил содержания территорий населенных мест № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3.2. «На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10метров.» Фактически расстояние от выгребной ямы, расположенной на территории домовладения Портных И.Т. до домовладения Абакумова И.П. 8,7м.

Согласно п. 5.4.1 п.5.4.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящегося за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой. Из выгреба следует предусматривать вентиляционный канал сечением не менее 130х130 мм, нижний конец которого располагается на 200 мм выше конца фановой трубы, а верхний - на 0,5 м выше кровли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что сооруженная выгребная яма не соответствует в полной мере требованиям СП 31-106-2002, а также факт ее размещения на расстоянии менее 10 метров от уличного водопровода, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов населенных мест».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что сооруженная ответчиком Портных Е.И. выгребная яма, является источником загрязнения, расположена в охранной зоне водопровода, проложенного по <адрес>, на расстоянии менее 10 метров, она построена с нарушением санитарных и строительных норм.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, позволили суду прийти к выводу, что сохранение сооруженной ответчиком Портных Е.И. выгребной ямы в санитарной зоне и ее эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, которые имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и законными требования Абакумова И.П. о признании сооружения выгребной ямы ответчиком Портных Е.И. по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а» с нарушением требований действующего градостроительного, в т.ч. санитарного законодательства Российской Федерации, признании ее самовольным строением и обязывании ответчика демонтировать выгребную яму, путем разборки внутренних кирпичных стенок и засыпания ее землей.

Суд также считает, что требования истца о признании незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет <адрес>, в части указаний о том, что строительство выгребной ямы Портных Е.И., по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а», ведется в соответствии с действующим законодательством и охранные зоны водопроводных сетей выдержаны, являются обоснованными, подлежат удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из Устава муниципального образования Зольского сельсовета <адрес>, должностной инструкции главы администрации этого муниципального образования, судом установлено, что глава муниципального образования организует рассмотрение обращений граждан, принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

         Из акта обследования от № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ответом на обращение в муниципальный орган, судом установлено, что глава администрации муниципального образования станицы Зольской сделал вывод о том, что строительство выгребной ямы Портных Е.И. ведется в соответствии с действующим законодательством и охранные зоны водопроводных сетей выдержаны. Этот вывод сделан, без привлечения специалистов в области градостроительства и потребнадзора, т.е. компетентных лиц. Исследованными в судебном заседании доказательствами выводы руководителя органа местного самоуправления опровергнуты в этой части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из договора поручения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юридическим агентством «Константа-М» и Абакумовым И.П. следует, что предметом договора является представление интересов Абакумова И.П. по иску Абакумова И.П. к Портных, Администрации МО Зольский сельсовет <адрес> СК в Кировском районном суде. Цена договора указана в размере 15 тысяч рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое агентство «Константа-М» Абакумов М.И. назначен представителем Абакумова И.П. в Кировском районном суде.

Из приходного кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юридическим агентством «Константа-М» принято от Абакумова И.П. 15000 рублей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Из квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абакумов И.П. уплатил 400 рублей в доход государства.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ходатайства истца Абакумова И.П. с учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Портных Е.И. понесенные истцом расходы, в размере 15000 рублей, в пользу Абакумова И.П., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу Абакумова И.П., с ответчика по делу Портных Е.И., понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

           Исковое требование Абакумова И.А. к Портных Е.И., Администрации МО Зольского сельсовета <адрес> о признании в части незаконным акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет, признании сооружения не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также самовольной постройкой и обязании демонтировать самовольно возведенное сооружение, удовлетворить.

Признать сооружение выгребной ямы ответчиком Портных Е.И. по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а» с нарушением требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

Признать выгребную яму сооруженную Портных Е.И. по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а» самовольным сооружением.

Обязать Портных Е.И., демонтировать выгребную яму, сооруженную по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а», путем разборки внутренних кирпичных стенок и засыпания ее землей.

Взыскать с Портных Е.И. в пользу Абакумова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Признать незаконным акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный комиссией администрации Муниципального образования Зольский сельсовет <адрес>, в части указаний о том, что строительство выгребной ямы Портных Е.И., по адресу: <адрес>, станица Зольская, <адрес> «а», ведется в соответствии с действующим законодательством и охранные зоны водопроводных сетей выдержаны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 Г. В. Кошкидько