Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                               8 ноября 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Трофимова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Гашумову И.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № обратилось в суд с иском к Гашумову И.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Пятигорское отделение № и Гашумовым И.М. был заключен кредитный договор № в размере 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика «Универсальный Сбербанка России». Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его заявлением. Погашение суммы кредита заемщиком должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов и неустойки производится заемщиком безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита. Начиная с апреля 2011 года ответчик Гашумов И.М. кредитный договор надлежащим образом не исполняет, несмотря на неоднократные обращения Банка к заемщику с просьбой о добровольном исполнении взятых на себя обязательств.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» - Трофимов Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что Гашумов И.М. систематически допускал нарушение условий кредитного договора, не внося в сроки установленные графиком платежей, установленный их размер. В результате у него образовалась просрочка на 184 дня и соответственно задолженность. До предъявления исковых требований, ответчику предлагалась досрочно погасить задолженность по договору, указанное предложение направлялось заказным письмом. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гашумов И.М, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, посредством заказной почтовой корреспонденции в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с этим и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производств.

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) и Гашумовым И.М. был заключен кредитный договор № на сумму 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика « Универсальный Сбербанка России», денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Погашение суммы кредита заемщиком должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов и неустойки производится заемщиком безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита. В соответствии с п. 4.5. договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Из графика платежей по кредитному договору, с которым ответчик ознакомлен, и в котором имеется его подпись, Гушумов И.М. должен был уплачивать ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, седьмого числа каждого месяца по 4778 рублей 44 коп.

Из истории операций по договору № следует, что ответчиком Гашумовым И.М. на ДД.ММ.ГГГГ допущено просрочка по уплате кредита на 184 дня, ввиду систематических нарушений по срокам уплаты платежей и их размеру.

Из требования Гашумову И.М., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пятигорское ОСБ № требует не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения данного требования, возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Гашумов И.М. не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Пунктом 4.2.4 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредиту, выданному Гашумову И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Пятигорским отделением № ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженность ответчика Гашумова И.М. составила 143593 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 94 коп.           

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Гашумовым И.М. и взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № задолженности по кредитному договору № в размере 143593 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 94 коп.             

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требований.

          В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам указанной категории, при подаче искового заявления, истец уплачивает при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, при цене иска 143593 рубля, государственная пошлина составляет 4071 рубль 88 копеек и именно эту сумму, в связи с удовлетворением исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, которым она уплачена при подаче искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Гашумову И.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Гашумовым И.М..

          Взыскать с Гашумова И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №, задолженность по кредитному договору № в размере 143593 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 94 коп.             

          Взыскать с Гашумова И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль, 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения, а ответчик Гашумов И.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                         Г.В. Кошкидько