РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск                                                                        1 декабря 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

с участием истца М.И.Г.,

ответчика М.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Г. к М.И.В. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

Установил:

М.И.Г. обратилась в суд с иском к М.И.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял М.И.В. денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, по 6 %., с выплатой процентов ежемесячно. Об этом М.И.В. собственноручно была составлена расписка, с обязательством выплаты всей суммы к ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок М.И.В. деньги не возвратил, поэтому просил с него взыскать: 23 тысячи рублей - основной долг; 110 тысяч 249 рублей - проценты по договору займа, исходя из расчета 6% ежемесячных: 23000 х 72% годовых: 365 = 45.37 (в день) х 2430 (дней пользования денежными средствами); 1998 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8.25 % (ставка рефинансирования на день обращения в суд): 360 (количество дней в году) х 379 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 8.69% х 23000 (сумма займа) = 1998 рублей 70 копеек. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец М.И.Г. уточнил свои исковые требования, пояснив суду, что он занимал М.И.В., через ег представителя Д.Н.А. 23 тысячи рублей, с выплатой 6 % ежемесячно, однако в настоящее время просит взыскать 23 тысячи рублей- сумму основного долга, 1998 рублей 70 копеек проценты за пользование его деньгами, с ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания ежемесячных процентов, он подтверждает, что в июле 2011 М.И.В. отдал ему 10 тысяч рублей, в счет уплаты процентов, поэтому просит взыскать с него 44 тысячи рублей, а с учетом основного долга, всего 67 тысяч рублей. Кроме того, просил взыскать с М.И.В. 2 тысячи рублей расходы на услуги юриста при составлении искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик М.И.В. исковые требования истца М.И.Г. признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, через Д.Н.А. занял у М.И.Г. 23 тысячи рублей, под 6% годовых. В июле 2011 года отдал М.И.Г. 10 тысяч рублей в счет 6 процентов годовых. В связи с этим, признает, что он должен выплатить М.И.Г. 23 тысячи рублей - основной долг, 1998 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 тысячи рублей расходы на услуги юриста, а также расходы по оплате государственной пошлины. В то же время, не признает исковые требования в размере 44 тысячи рублей, т.е. в размере процентов, так как под 6 % ежемесячных он не занимал и если рассчитать под 6% годовых, то он расплатился с М.И.Г., выплатив ему в июле 2011 года 10 тысяч рублей.     

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В судебном заседании исследован подлинник расписки, представленной истцом М.И.Г., из которой судом установлено, что «М.И.В. взял у М.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ 23 (двадцать три тысячи) рублей по 6%. Обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа с выплатой 6 процентов по договору, на срок 5 лет 7 месяцев.

Суд считает доказанным факт займа 23 тысяч рублей М.И.Г. ответчику М.И.В. и поэтому в этой части требования истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

В целях проверки доводов истца о взаимной договоренности в виде 6 процентов ежемесячно, по его ходатайству в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Д.А.А., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ занимала у М.И.Г. для М.И.В. 23 тысячи рублей. Срок на который занимались деньги не оговаривался, разговора о выплате 6 процентов ежемесячно не велось и ей об этом ничего не известно.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен С., который пояснил, что ранее занимал деньги у М.И.Г., но отдал.

Суд, давая оценку показаниями свидетеля С. считает их не относимыми к предмету спора, так как указанный свидетель не участвовал в заключении договора между М.И.Г. и М.И.В.

Давая оценку показаниям свидетеля Д.А.А. суд принимает их, так как в данном случае ответчиком не оспаривается договор займа по безденежью и соответственно положения ч.2 ст. 812 ГК РФ не применимы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. действительно занял через Д.Н.А. у М.И.Г. денежные средства, в сумме 23 тысячи рублей. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в условиях состязательного процесса истец М.И.Г. не представил доказательства того, что в расписке указаны проценты с выплатой ежемесячно. Указанное истцом положение не оговорено прямо в расписке, а представленные им доказательства не подтверждают наличие такого существенного условия договора.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что исходя из утверждений истца, размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 13 % годовых.

В связи с этим, суд исходит из того, что доводы истца о ежемесячной ставке процентов, а фактически 72 % годовых не оправдываются разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

В связи с этим, суд принимает доводы ответчика о том, что в расписке указано 6 % годовых, так из текста расписки следует, что договор заключен не на месяцы, а на 5 лет и 7 месяцев и таким образом взимание ежемесячных процентов в тексте договора не предусмотрено.

В связи с этим, суд исходя из 6 % годовых считает, что сумма процентов, подлежащих выплате, в период действия договора составляет 7705 рублей. В судебном заседании истец подтвердил, что ранее, в июле 2011 года ответчик выплатил ему проценты в размере 10 тысяч рублей. В связи с этим, суд считает, что      требование истца о      выплате ему процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 тысяч рублей неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что на день возврата заемных средств, указанного в расписке (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязательства не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими деньгами, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в размере 1998 рублей 70 копеек. До рассмотрения дела по существу и в ходе судебного заседания истец свои требовании в этой части не увеличил и по результатам рассмотрения дела просил взыскать именно эту сумму. Суд, с учетом требования истца, не выходя за их пределы, проверив правильность расчета указанной суммы, считает необходимым удовлетворить исковое заявление в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, в размере 2000 рублей, предоставив квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в этой части требования истца необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика 2000 рублей.

В части ходатайства истца о возмещении ему затрат по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым его удовлетворить, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154, 420, 807-810, 812 ГК РФ ст. ст. 39, 56, 98, 173, 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.Г. к М.И.В. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.В. в пользу М.И.Г. 23 000/ двадцать три тысячи/ рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.И.В. в пользу М.И.Г. 1998 (одна тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.И.В. в пользу М.И.Г. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2000 (двух тысяч) рублей, в виде расходов по оплате услуг юриста при составлении искового заявления.

Взыскать с М.И.В. в пользу М.И.Г. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 1000 /одна тысяча/рублей.

Отказать М.И.Г. во взыскании с М.И.В. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                Г.В. Кошкидько