город Новопавловск                                                              15 декабря 2011 года                                                                    

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гавриленко О.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием представителя истца Г. - Ю., предоставившая удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление Г. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена досудебная подготовка.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 08 часов 30 минут дд.мм.гг., из-за неявки ответчика, судебное заседание было отложено на дд.мм.гг., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Однако в назначенные судом дату и время ни истец Г., ни ответчик Т., в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали.

В связи с данными обстоятельствами слушание дела было отложено на 15 часов 00 минут дд.мм.гг..

Однако в назначенные судом дату и время ни истец Г., ни ответчик Т., в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Г. является истцом, Т. является ответчиком и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Истец Г., и ответчик Т. неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако в судебные заседания не явились, по неизвестным суду причинам, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом ни истец Г. ни ответчик Т. не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существув отсутствие истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Г. к Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, по его ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                  О.В. Гавриленко