Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                             город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Масленникова Е.А.,

при секретаре                                                         Мотенко Т.Ю.,

с участием истца Х.В.П.,

представителя ответчика Х.Л. адвоката Адвокатского кабинета Кировского района Тарнакиной Е.Н., представившей удостоверение № 2242 и ордер № 080883,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Х.В.П. к Х.Л. о признании прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Х.В.П. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Х.Л. о признании прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следовало, что ему на праве собственности по договору купли - продажи принадлежит названная квартира.

С 1980 года он постоянно проживает и зарегистрирован в ней. Кроме него состоят на регистрационном учете в его квартире: жена Х.Л.Т., сыновья: Х.Н.В., Х.В.В., а также внук Х.И.А. и бывшая сноха Х.Л.

Х.Л. была супругой его сына с 1985 г. по 1995 г. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и она ушла проживать в дом своих родителей (<адрес>).

О том, что ей необходимо сняться с регистрационного учета Х.Л. знает, так как он несколько раз ей об этом говорил.

В указанной ему на праве собственности квартире Х.Л. длительное время не проживает. Ее личных вещей и имущества в его квартире нет, членом его семьи она не является, договора найма или аренды они не заключали.

Все это время он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

          В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать Х.Л. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> без рассмотрения просьбы о снятии ее с регистрационного учета непосредственно в судебном заседании, поскольку ознакомившись с отзывами УФМС, понял, что основанием для этого может служить лишь решение о прекращении права. Наличием прописки ответчицы он лишен возможности отчуждать по реальной цене свое имущество, а также пользоваться имеющейся у него льготой по 50% оплате коммунальных услуг. Кроме того он платит за ответчицу часть коммунальных услуг.

Ответчик Х.Л. в судебное заседание не явилась. В соответствии с вернувшимся извещением, она по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, а истец сведениями о её месте жительства не располагает.

Представитель ответчика адвокат Тарнакина Е.Н. пояснила суду, что исковые требования о признании Х.Л. прекратившей право пользования жилым помещением заявлены Х.В.П. обоснованы, однако, поскольку ей не известна позиция ответчика, она оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его внаём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

          В судебном заседании свидетели П. и Д. показали суду, что они много лет знакомы с истцом и его семьей, они поддерживают дружеские отношения. Им известно, что Х. прописал у себя свою бывшую сноху, так как она попросила ее зарегистрировать на несколько месяцев. Её они никогда не видели в квартире Х.. Они часто бывают в гостях у Х. и могут подтвердить, что личных вещей Х.Л. в доме нет. Со слов Х. им известно, что адреса проживания бывшей снохи они не знают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

          Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Х.В.П. о том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Ремонтно-техническим предприятием «Аполлонское» и Х.В.П.

Ответчик Х.Л. не является членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу её проживания в квартире Х.В.П. не заключалось. Х.Л. в добровольном порядке не приняла меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в данной квартире длительное время, расходов на содержание квартиры по прежнему месту своего жительства не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом, в результате наличия формальной регистрации он лишен возможности в полной мере реализовать свои права инвалида на компенсацию части расходов по оплате коммунальных услуг.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска Х.В.П. о признании Х.Л. прекратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца Х.В.П., приняв во внимание его заявление, суд посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.В.П. к Х.Л. о признании прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - удовлетворить.

Признать Х.Л., прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                             Е.А. Масленников