О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новопавловск                                                                        14 декабря 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

с участием истца С.В.С., ее представителя, адвоката Гришановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Л.А.Е. к С.В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Кировского районного суда находится исковое заявление Л.А.Е. к ответчику С.В.С. о взыскании 98.118 рублей, суммы неоплаченного товара; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.568 рублей, а всего 107.686 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3.353 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 9.500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило письменное заявление истца Л.А.Е., в котором он отказывается от исковых требований, поясняя, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В указанном заявлении истец также указал, что просит прекратить производство по делу, в связи с его отказом от иска и рассмотреть заявление в его отсутствие. Факт отказа истца Л.А.Е. подтверждается телефонограммой, исследованной в судебном заседании, в соответствии с которой Л.А.Е. подтвердил свою позицию.

       Ответчик С.В.С. в судебном заседании пояснила, что она лично разговаривала с Л.А.Е. и он ей подтвердил свое намерение отказаться от исковых требований, так как провел служебное расследование и установил причастность к получению товара своего работника. В связи с этим просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, рассмотрев заявление в отсутствие истца.

       Адвокат Гришанова Т.В. в судебном заседании показала, что она ознакомлена с заявлением Л.А.Е., ксерокопией паспорта к заявлению и у нее нет сомнений в том, что именно истец подал заявление об отказе от иска. Просила принять отказ от иска и дело прекратить.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего рассмотреть заявление в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из письменного заявления истца Л.А.Е. он отказался от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ознакомившись с заявлением истца, суд считает, что нет оснований сомневаться в том, что заявление представлено именно Л.А.Е., так как ранее от истца поступали ходатайства об отложении дела, подпись в которых визуально соответствует подписи в заявлении об отказе от иска. Кроме того, свою позицию Л.А.Е. подтвердил в телефонограмме.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что этот отказ нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска и в силу     ст. ст. 220-221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А.Е. к С.В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар прекратить, в связи с отказом истца от поданного иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          подпись

Копия верна

Судья                                                                           Г.В.Кошкидько