РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года                       г. Новопавловск

         Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием представителей истца по основному и ответчика по встречному искам Ч - К, действующего на основании доверенности, адвоката адвокатского кабинета <адрес> П предоставившего удостоверение № и ордер №, ответчика по основному и истца по встречному искам К, её представителя адвоката адвокатского кабинета <адрес> З, предоставившей удостоверение № и ордер №, третьего лица А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ч к К об установлении межевой границы земельного участка и по встречному иску К к Ч, М, администрации муниципального образования <адрес> о признании постановлений главы администрации <адрес> сельского совета недействительными, об отмене свидетельств о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, об аннулировании и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К об установлении межевой границы земельного участка.

Из поданного искового заявления следует, что Ч является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 900,0 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением ФРС по СК.

Кроме того, она является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением ФРС по СК.

Собственником смежного земельного участка и смежной <адрес> является К, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 1996 году еще никто не производил межевание земельных участков, то данный смежный с Ч земельный участок не был отмежеван в координатах, а имеется только лишь план-чертеж № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности и земельного участка.

В последствии, К сделала пристройку к своей квартире, что подтверждается схемой размещения жилого дома, изготовленной инженером-архитектором М. В результате такой пристройки в квартире Ч стала разрушаться существующая пристройка к её <адрес>, в результате чего она вынуждена была обратиться с письменным заявлением в Кировский филиал ГУА и ГСК к архитекторам.

После архитектурного обследования <адрес> Ч и смежной <адрес> их жилом доме, было сделано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ч было рекомендовано обратиться в межующую организацию для установления границ земельных участков, закрепленных за квартирами жилого дома <адрес>. Она выполнила все требования архитектора и обратилась в межующую организацию для выполнения работ по межеванию своего земельного участка и установления границ смежных земельных участков. Межующая организация выполнила её заявку и изготовила межевой план земельного участка с целью уточнения границ (или площади) земельного участка с кадастровым №, на котором находится её квартира.

Обязательным условием постановки на учет межеванного земельного участка является согласование границ земельного участка среди всех смежных собственников земельных участков. К стала возражать против установления границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается её письменным отказом подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. Из-за таких действий К Ч в настоящее время не имеет возможности поставить на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт своего земельного участка, который находится у неё в собственности.

Считает, что своими действиями К нарушает градостроительные нормы и препятствует в установке границ её земельного участка. Она произвела обмер земельного участка для его последующего внесения в земельный кадастр и определения правового статуса, однако сделать это невозможно в связи со спором об установлении межевой границы.

Указывает, что данным земельным участком она владеет открыто, платит налог на землю. Под арестом данный земельный участок не состоит.

На основании вышеизложенного просит установить границы принадлежащего Ч земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л от ДД.ММ.ГГГГ, установив границу между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> проходящую по отмежеванным и обозначенным на межевом плане точкам Н1;Н15;Н14;Н13;Н12;Н11;Н10.

Истец Ч,будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело без её участия, при этом настаивая на удовлетворении своих исковых требований и отказе в удовлетворении иска К, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

В судебном заседании представитель истца Ч К полностью поддержал заявленные требования, при этом дополнил, что имеется возможность осуществления прохода и проезда к квартире №, принадлежащей К с противоположной стороны двора, а именно с улицы, не имеющей названия.

В судебном заседании представитель истца Ч адвокат П также полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что в 1996 году, когда она покупала дом, то прежний собственник Н пояснила, что это общий двор. На тот момент там жил Ж отец Ч, который не возражал против сложившегося порядка пользования общим двором. Затем она с мужем построили пристройку, и Ж также не возражал против этого. Завоз строительных материалов осуществлялся через общий въезд, который существует по настоящее время. В 2009 года они вместе с Ч решили загородиться со стороны въезда, стали завозить строй. материалы (проф. настил, шурупы и т.п.), то есть все, что было необходимо для установки въездных ворот. Она договорилась с мастерами, которые устанавливали ворота. Указывает, что до возникшего спора, они дружили семьями, совместно справляли дни рождения. Расходы по установке ворот распределили между собой, о чем была составлена соответствующая расписка. Утверждает, что въезд к её квартире, с какой-либо иной стороны, невозможен. Водопровод к её квартире проходит через двор общего пользования, подъезд к выгребной яме также возможен только через общий двор. Её муж является инвалидом 1 группы - рассеянный склероз, в связи с чем, возникает необходимость подъезда скорой помощи.

В судебном заседании представитель К адвокат З заявленные требования Ч считала незаконными и просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец К обратилась в суд с иском к Ч о признании постановлений главы администрации <адрес> сельского совета недействительными, об отмене свидетельств о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права,

Из поданного искового заявления следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ч на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. При этом, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила и приняла в собственность от продавца Н. одну четвертую долю домовладения и земельного участка по адресу <адрес>.

На момент заключения сделки купли-продажи в собственности Н находился земельный участок площадью 750 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения недвижимого имущества К была убеждена, что пользуется 1/4 долей земельного участка - площадью 750 кв.м. Более того, еще задолго до приобретения ею указанного выше недвижимого имущества и после, между владельцами квартиры № и квартиры № сложился порядок пользования земельным участком, согласно которого дворовый участок находился в их общем пользовании. Кроме того, в общем пользовании находятся сооружения: единственные ворота и калитка.

Однако, исходя из требований Ч при установлении межевых границ в соответствии с приложенным ею межевым планом и в последующем постановки данного земельного участка на кадастровый учет, в том числе и части участк, который является дворовым, К не сможет свободно пользоваться им, которым пользовалась на протяжении многих лет, поскольку ответчица высказывает желание огородить принадлежащий ей земельный участок и запретить им пользоваться К В случае удовлетворения исковых требований Ч не возможен будет проезд и проход К к занимаемой ею квартире, в том числе воспрепятствует при необходимости приезду скорой для оказания медицинской помощи (супруг К является инвалидом 1 группы), проезду машины для выкачивания канализации, элементарно даже выход за пределы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом другим путем, кроме как через единственную калитку (ворота), невозможен. Считает, что данные обстоятельства нарушают её права и законные интересы как собственника 1/4 доли жилого дома, квартиры №.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающих к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Учитывая положения изложенных норм, указанный жилой дом относится к многоквартирному, поскольку предназначен для проживания более одной семьи.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» (в ред. от 04.06.2011 г. № 123- ФЗ), не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При первичном предоставлении земельного участка в собственность как собственнику квартиры №, так и собственнику квартиры №, свидетельство о праве собственности на землю было выдано на основании решения местной администрации.

Считает, что постановления Главы администрации о предоставлении в собственность земельных участков, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 13 ГК РФ являются недействительными актами органа местного самоуправления, поскольку они противоречат действующему законодательству и одновременно нарушают её права и законные интересы.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ, Постановления ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, с учетом вышеизложенного считает, что удовлетворение исковых требований ответчика приведет к нарушению её прав и законных интересов как собственника квартиры в многоквартирном доме, в части владения и пользовании данным земельным участком, что также вступит в противоречие с положением ч. 2 ст. 36 Конституции РФ. При этом, полагает о необходимости признать постановления главы администрации <адрес> <адрес> о предоставлении в собственность земельных участков Ж, П - не действительными, а также отменить свидетельства о праве собственности на землю, выданные на имя вышеуказанных лиц, свидетельство на право собственности на землю серия № №, выданное на имя К, свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по <адрес> нотариальному округу СК Д № в реестре №, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное на имя Ч№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащие действующему законодательству и нарушающие её права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного просит признать постановление главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка П по адресу <адрес>, постановление главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Ж по адресу <адрес> - недействительными;

отменить свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> на имя П в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>;

отменить свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> на имя Ж в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> «а»;

отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Д, зарегистрированное в реестре за № в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>;

отменить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № № в отношении земельного участка расположенного в поселке <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К дополнила заявленные требования в части признания недействительным постановление главы администрации Комсомольского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка М по адресу <адрес>; отмене свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комсомольской сельской администрацией <адрес> на имя М в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>; аннулирования и исключения сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер № <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании представитель К адвокат З полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ч адвокат П заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Ч К заявленные исковые требования также не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо А считала заявленные требования по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по <адрес>. На тот момент и в настоящее время дворы всегда были общего пользования. Её соседкой является М, с которой они все время пользовались двором как общим, все коммуникации, подходящие к каждой из квартир, также находятся в общем пользовании. Земельный участок, через который Ч считает возможным проезд к квартире К, принадлежит иному лицу А.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> сельского совета <адрес>, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Ране допрошенная в судебном заседании представитель администрации МО <адрес> сельский совет К в судебном заседании исковые требования К признала в полном объеме при этом пояснила, что присутствовала при проведении межевания земельного участка Ч, выполненного представителем архитектуры Л. Она ему говорила, что нарушаются нормы гражданского и земельного законодательства РФ. По данному участку проходит водопровод К, для сбора канализационных отходов необходим проезд спец. машины осинезатора. Участок обрабатывается обоими смежными землепользователями. Двор находился и находится в общем пользовании.

Кроме того, пояснила, что раньше земельные участки обмерялись приблизительно, шагами и на основании этого приблизительного обмера фиксировались площади земельных участков.

Спорный земельный участок находится под многоквартирным домом. Утверждает, что в настоящее время указанный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке. На территории муниципального образования Комсомольского сельского совета таких участков очень много, у всех земельные участки находятся в общем пользовании. Считает, что иного въезда на территорию земельного участка К не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Третье лицо М, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело без её участия, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Представитель третьего лица ФБУ «кадастровая палата» по <адрес>, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело без её участия, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, заслушав представителей истца по основному и ответчика по встречному искам Ч, ответчика по основному и истца по встречному искам К, её представителя, третье лицо А, свидетелей, изучив письменные ходатайства, не явившихся истца Ч и третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования по основному иску подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что жилой дом по <адрес> относится к категории многоквартирных домов.

При этом Ч является собственником квартиры №, общей площадью 32,7 кв.м. в жилом многоквартирном доме по <адрес>.

У Ч данное право возникло на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

К является собственником квартиры №, площадью 27,1 кв.м. в жилом многоквартирном по <адрес>.

Данное право возникло у К на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными владельцами квартир № и № в указанном многоквартирном жилом доме являются М и А

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения в собственности у Ч земельного участка площадью 900 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля С суду показал, что К приходится ему супругой. Живут они в течение 10 лет по <адрес>. Земельным участком - общим двором пользовались все время совместно, загоняли машины, разгружали гравий и т.д. Ворота и калитку устанавливали также совместными усилиями. Прежний собственник Ж никаких претензий по общему пользованию двором никогда не предъявлял. Через двор проходит водопровод, возле забора канализация, кроме того, необходимым проезд через общий двор. Другого въезда нет.

Свидетель К суду показал, что работал с 1989 года участковым инспектором в <адрес>. Семью Ч знает с 1990 года. У Ч был отец - Ж Семья проблемная по поводу злоупотребления спиртными напитками. К узнал в 1996 году. Он выезжал по адресу <адрес>. Там все время жили четыре семьи. Спор о пользовании земельным участком возник недавно. Раньше никаких проблем между соседями не было. К выходили на улицу через вход с лицевой стороны, другого выхода не было и нет.

Свидетель М суду показала, что Ч и К знает в течение 7 лет. Жили они дружно. Она живет по соседству по <адрес>, при этом поддерживает отношения с К Знала отца Ч - Ж Земельным участком возле дома пользовались всегда совместно. Она ходила в гости к К через общий двор, ни у кого никаких претензий не было. Когда приезжали родственники К, то загоняли машины на территорию общего земельного участка. Претензий по этому также не было. Ворота и калитку ставила К, а забор Ч Спор возник около полугода назад.

Свидетель В суду показала, что знает Ч-Ж, так как по соседству с ними жила её сестра Н Всегда ходили беспрепятственно через двор общего пользования, никто никаких претензий не выдвигал. Проходили со стороны улицы Ленина, мимо дома Ч-Ж. Никакого спора между сестрой Н и Ж не было. Её сестра в 1996 году продала квартиру К

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов межевого дела, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ч, в него фактически вошла территория, необходимая для надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> №, в том числе территория, необходимая для подъезда и подхода к квартире № жилого дома, принадлежащей К

Судом установлено, что при формировании границ земельного участка принадлежащего Ч площадью 900 кв. м., были нарушены права собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме: в ходе межевания земельного участка, площадью 916 кв. м. (как указано в межевом плане), составлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи К и М, фактически местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено без учета интересов смежных землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, вступившие в силу 15 августа 2010 года, говорят о том, что "отводимый под строительство земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений" (п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 от 15.08.2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о незаконности и не обоснованности заявленных истцом Ч требований об установлении межевой границы между земельными участками по <адрес>.

Доводы стороны истца Ч о возможности осуществления прохода и проезда к квартире №, принадлежащей К с противоположной стороны двора, а именно с улицы, не имеющей названия, судом признаны несостоятельными, по причине того, что земельный участок, через который Ч предлагает осуществлять проезд и проход, принадлежит иному лицу - А, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, в их число входит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иным, предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исходя также из положений ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд считает основанными на законе и правомерно заявленными требования истца по встречному иску К о признании недействительными постановлений главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка П, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Ж, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка М, отмене свидетельств о праве собственности на землю за указанными лицами и, как следствие этого, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ж на имя Ч, а также свидетельства о государственной регистрации в отношении земельного участка по <адрес>.

Как указал в своем постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Его осуществление федеральный законодатель возложил на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Из анализа приведенных норм следует, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В связи с признанием недействительными указанных во встречном исковом заявлении постановлений главы администрации Комсомольского сельсовета <адрес>, свидетельств о праве собственности на землю, соответственно не создавших никаких юридических последствий с момента их принятия, судом признаны основанными на законе и требования К об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках.

Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности с кассационным определением от 20.04.2011 года № 33-5701, определением от 27.04.2011 года по делу № 33-1190-2011.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении основного иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом <адрес> СК З, К оплатила за услуги адвоката за представление интересов в суде 20.000 рублей.

Указанные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ч

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч к К об установлении межевой границы земельного участка, отказать.

Отказать Ч в установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л от ДД.ММ.ГГГГ, и установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу <адрес>, проходящую по отмежеванным и обозначенным на межевом плане точкам Н1;Н15;Н14;Н13;Н12;Н11;Н10.

Встречные исковые требования К к Ч, М, администрации муниципального образования <адрес> сельского совета <адрес> о признании постановлений главы администрации Комсомольского сельского совета недействительными, об отмене свидетельств о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать постановление главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка П по адресу <адрес>, постановление главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Ж по адресу <адрес>, постановление главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка М по адресу <адрес> - недействительными.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> на имя П в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> на имя Ж в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> «а».

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> сельской администрацией <адрес> на имя М в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Д, зарегистрированное в реестре за № в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № в отношении земельного участка расположенного в поселке Комсомолец по <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать и исключить сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер № <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Ч в пользу К судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Судья                    П.П.КУЛИК.