О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новопавловск            29 декабря 2011 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Проценко М.А.,

с участием представителя истца Б. - Ф.Р.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-927/2011 года по исковому заявлению Б. к И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, а также взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Б., действующая через своего представителя Ф.Р.Г., обратилась в Кировский райсуд с исковым заявлением к И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, поручив нотариально удостоверенной доверенностью представление своих интересов в суде своему представителю Ф.Р.Г.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу. Однако ответчик И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал.

Представитель истца Ф.Р.Г., участвующий в деле на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Б. - Ф.Р.Г. обратился к суду с письменным заявлением с просьбой прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с его отказом от иска. Свой отказ от иска он мотивировал тем, что истица с ответчиком И. урегулировали данный спорный вопрос во внесудебном порядке.

Суд, ознакомившись с заявлением, получив пояснение представителя истца Ф.Р.Г. о том, что данное заявление им подано добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, ознакомившись с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года и таким образом, удостоверившись в полномочиях представителя истца, разъяснив ему последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, пришел к выводу о том, что данный отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Ф.Р.Г. от иска, поданного Б. к И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, а также взыскании понесенных судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № года по исковому заявлению Б. к И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить представителю истца Ф.Р.Г., а также направить истцу Б. и ответчику И.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                   Г.В. Кошкидько