Решение от 26.12.2011 г. по иску Лян А.А. к Цой С.К., Цой В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением



                                                                                                   дело № 2-943/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                              город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Андреева А.Н.,

при секретаре                                                         Ворониной О.В.,

с участием представителя истца Лян А.А. - Лян Р., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,

представителя ответчиков Цой С.К., Цой В.С. - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Гришановой Т.В., представившей удостоверение № 2007 и ордер № 080969,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лян А.А., действующего через своего представителя Лян Р., к Цой С.К., Цой В.С. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лян А.А. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Цой С.К., Цой В.С. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из искового заявления Лян А.А. следовало, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права и .

В настоящее время в принадлежащем истцу доме как члены его семьи зарегистрированы следующие граждане: супруга истца Л.Т.К., ее дети Ч.А.Г., Ч.К.Г. и ее внуки - Ч.Д.В., Ч.Ю.В.. Кроме членов семьи в домовладении зарегистрированы и не проживают Цой С.К., Цой В.С. (дочь С.К.) и Т.В.В..

В настоящее время Лян А.А. решил продать домовладение, так как выплата ипотеки стала для его семьи непосильным бременем. Покупатели желают, чтобы все прописанные в домовладении граждане были выписаны до момента регистрации договора купли-продажи в органах государственной регистрации.

С выпиской членов семьи истца проблем не возникает. Т.В.В. пообещала сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Просить же о выписке Цой С.К. и Цой В.С. истец не имеет возможности, так как не знает где они проживают в настоящее время.

Данные граждане являются родственниками супруги истца. Так Цой С.К. является двоюродным братом жены Лян А.А., а Цой В.С. его дочерью. В июле 2008 года указанных граждан Лян А.А. прописал в своем домовладении по просьбе его супруги, поскольку на тот момент у Цой С.К. не было места прописки. Предполагалась, что прописка Цой С.К. и его дочери Цой В.С. будет временной. Однако, прожив недлительное время, ответчики уехали в неизвестной для истца направлении, забрав все личные вещи. В течение прошедших с того момента трех лет Лян А.А. не общался с ответчиками и не располагает сведениями об их месте жительства.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд по месту последнего известного ему жительства ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, его интересы в суде представляла по нотариально удостоверенной доверенности Лян Р., которая поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что поскольку наличие регистрации ответчика нарушает права собственника, в том числе право свободно распоряжаться принадлежащим имуществом, она просит суд устранить данное нарушение прав и признать Цой С.К. и Цой В.С. прекратившими право пользования принадлежащим Лян А.А. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Цой С.К. и Цой В.С. в судебное заседание не явились. В соответствии с приложенными к иску документами (данными домовой книги) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению в настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, сведениями об их месте жительства истец не располагает. Направленное в адрес ответчиков извещение заказной почтой с уведомлением о дате и месте проведения судебного заседания вернулось с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Кировского района.

Представитель ответчиков адвокат Гришанова Т.В. пояснила суду, что исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением заявлены Лян А.А. обосновано, однако поскольку ей не известна позиция Цой С.К. и Цой В.С., она оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 167 квадратных метров, и земельный участок площадью 504 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге: Цой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 01.07.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>; там же с 01.07.2008 года зарегистрирована Цой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Доводы истца Лян А.А. о том, что ответчики Цой С.К. и Цой В.С. не проживают в течение длительного времени в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в исследованной судом справке, выданной администрацией МО города Новопавловска № 5909 от 12.12.2011 года, согласно которой совместно с истцом зарегистрированы, но не проживают Цой С.К. и Цой В.С., а также в показаниях допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель К.Э.М. показала суду, что она является родной тетей Лян А.А. И не смотря на то, что она проживает отдельно от семьи Лян А.А., ей как близкой родственнице известно, что примерно с 2003 года на протяжении нескольких лет Цой С.К. со своей дочерью Цой В.С. зарегистрированы в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу и расположенном по <адрес> <адрес>. Однако на протяжении длительного времени они фактически по данному адресу не проживают, в то же время не сняты с регистрационного учета. Поскольку свидетель часто бывает в доме истца, то указала что ответчики, забрав все свои личные вещи, в данном домовладении не появляются. Где могут проживать ответчики в настоящее время истцу не известно, поскольку связь они не поддерживают.

Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Лян А.А. о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка.

Ответчики Цой С.К. и Цой В.С. не являются членами семьи истца, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключалось. Цой С.К. и Цой В.С. в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживают в данном доме длительное время, расходов на содержание дома по прежнему месту своего жительства не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков Цой С.К. и Цой В.С. в принадлежащем Лян А.А. на праве собственности жилом доме нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска Лян А.А. о признании Цой С.К. и Цой В.С. прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лян А.А. к Цой С.К., Цой В.С. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Цой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, и Цой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности Лян А.А. и расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                        А.Н. Андреев