дело № 2-202/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Беловой Е.В., с участием представителя истца Салата Е.В. - Щербина Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика Салата Б.Г. - адвоката Адвокатской конторы Кировского района Гришановой Т.В., представившей удостоверение № 2007 и ордер № 094359, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салата Е.В. к Салата Б.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Салата Е.В. через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Щербина Н.Н. обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Салата Б.Г. о признании прекратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Салата Е.В. не явилась, доверив представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности Щербина Н.Н.. Представитель истца Щербина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Салата Е.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ Салата Е.В. состояла в законном браке с Салата Б.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, работая в колхозе (Сельхозпредприятии «Нива России») истцом была приобретена на основании договора купли-продажи на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Салата Е.В. ответчик на протяжении десяти лет периодически уезжал к своим родителям на Украину, а затем вновь возвращался в Ставропольский край, чтобы возобновить семейные отношения с истцом. В 2000 году, надеясь на возобновление семейных отношений, Салата Е.В. зарегистрировала последнего у себя в квартире. Однако на протяжении последних шести лет Салата Е.В. проживает в г. Москве, а Салата Б.Г. уехал на Украину к своим родителям. Точный адрес проживания ответчика, истице не известен, поскольку семейные отношения с ним она не поддерживает. Ранее истица неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако реакции со стороны ответчика не последовало. В настоящее время истица приняла решение продать принадлежащую ей недвижимость, чтобы уехать на постоянное место жительства в г. Москву. Однако из-за наличия регистрации ответчика в ее квартире, Салата Е.В. не может воспользоваться своим правом собственника, и распорядиться имуществом по своему усмотрению. Таким образом, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о признании лица, указанного в иске в качестве ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением по месту последнего ей известного жительства ответчика. На основании вышеизложенного представитель истца Щербина Н.Н. просила признать Салата Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчик Салата Б.Г. в судебное заседание не явился. В соответствии с приложенными к иску документами (справки администрации МО г. Новопавловска от 21.02.2012 г. №, а также отметке в домовой книге) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно исковому заявлению в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, сведениями об их месте жительства истец не располагает. В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Кировского района. Представитель ответчика адвокат Гришанова Т.В. пояснила суду, что согласно представленных истцом документов жилой дом по <адрес> не является совместно нажитым супружеским имуществом, поэтому исковые требования о признании Салата Б.Г. прекратившими право пользования жилым помещением заявлены истцом обосновано, не нарушают прав и законных интересов ответчика, однако поскольку ей не известна его позиция, она оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Байдаева Ф.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на основании действующего законодательства. Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Многоотраслевым производственным коммунальным хозяйством технической инвентаризации Кировского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительным комитетом Новопавловского городского Совета народных депутатов Кировского района СК ДД.ММ.ГГГГ, Салата Е.В. купила у сельскохозяйственного предприятия «Нива России» 1/4 долю домовладения, представляющую собой квартиру, находящуюся в <адрес>. Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрации службы по Ставропольскому краю и заключенного на основании постановления главы города Новопавловска № от ДД.ММ.ГГГГ, Салата Е.В. купила 1/4 долю земельного участка из земель населенного пункта, находящийся по адресу: СК, <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Салата Е.В. на праве собственности принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 505,00 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Новопавловска следует, что за Салата Е.В. значится на праве собственности квартира в <адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге по адресу: <адрес> зарегистрирован: Салата Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному Кировским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, брак между Салата Б.Г. и Салата Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Новопавловска Кировского района СК в состав семьи Салата Е.В. входит ее дочь С.Ю.Б.. Салата Б.Г., 1965 года рождения зарегистрирован по данному адресу. Доводы истца Салата Е.В. о том, что ответчик Салата Б.Г. не проживает в течение длительного времени в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности 1/4 доле жилого дома по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного судом свидетеля. Так, свидетель М.Г.А. показала суду, что она знакома с Салата Е.В. с 1978 года. В 1992 года истица, являясь работником СХП «Нива России» купила 1/4 долю домовладения по <адрес>, где и проживала до недавнего времени. С ответчиком Салата Е.В. состояла до 1992 года в браке. После расторжения брака с Салата Е.В. ответчик то уезжал к себе на родину, на Украину, то возвращался вновь, пытаясь наладить семейную жизнь с истицей. Со слов Салата Е.В. ей известно, что в 2000 году она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей домовладении, так как ему негде было жить. В настоящее время Салата Е.В. проживает в г. Москве, в связи с чем приняла решение продать данную квартиру. Примерно в 2000 году ответчик выехал на Украину и до настоящего времени обратно не приезжал. Где проживает ответчик в настоящее время, истица сведениями не располагает, поскольку отношений с ним никаких не поддерживает. Кроме того, Салата Б.Г. в жилом помещении, принадлежащем истице, не появляется, его личных вещей в квартире нет, затраты по содержанию помещения и по оплате коммунальных услуг не несет. Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Салата Е.В. о том, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Салата Б.Г. не является членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключалось. Салата Б.Г. в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в данном доме длительное время, расходов на содержание дома по прежнему месту своего жительства не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим. Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Салата Е.В. в принадлежащей Салата Е.В. на праве общей долевой собственности 1/4 доле жилого дома нарушает ее права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом. Изложенное является основанием для удовлетворения иска Салата Е.В. о признании Салата Б.Г. прекратившим право пользования принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салата Е.В. к Салата Б.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Салата Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, принадлежащей Салата Е.В. и расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Судья А.Н. Андреев