Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                                          04 мая 2012 года                                        

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Масленникова Е.А.,

при секретаре                                 Мотенко Т.Ю.,

с участием:

истца по основному иску и ответчика по встречному иску П,

истца по основному иску и ответчика по встречному иску Б.,

ответчика по основному иску и истца по встречному иску И.,

его представителя Я, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П и Б. к И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению И. к П и Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        П и Б. обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением к И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

     Из их искового заявления следует, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ они продали ответчику принадлежащее им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1574,00 кв.м., и расположенный на нем бройлерный цех общей площадью 380,00 кв.м. в <адрес>, №.

      Согласно п. 2.2 договора купли-продажи ответчик покупает у истцов недвижимое имущество за 580 000 рублей. Оплата стоимости недвижимого имущества производилась в следующем порядке: истцы до подписания договора получили от ответчика наличные денежные средства в виде задатка в сумме по 150 000 рублей каждый за указанное в договоре недвижимое имущество, остальная часть денежных средств в размере 280 000 рублей истцам в равных долях должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности, однако до настоящего времени платеж за недвижимое имущество полностью не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа. В этой связи они уведомили ответчика о расторжении договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был.

      Считают, что нарушены их права и законные интересы, в связи с чем просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и И., применив последствия расторжения договора, и возвратить им имущество, переданное И. по договору.

       Одновременно они просят исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию их права собственности по 1/2 доли спорного имущества и взыскать с И. судебные расходы, понесенные ими на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, уплаченные в кассу адвокатского кабинета, и оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

       Представитель ответчика Я не возражала против расторжения договора и применения последствий расторжения договора.

       Ответчик И. не возражал против расторжения договора и возврата истцам имущества, при этом, он заявил встречные исковые требования, которыми полагал, что в связи с расторжением заключенного между П, Б. и им договора, применения последствий его расторжения, П и Б. обязаны возвратить ему уплаченные им по договору купли-продажи деньги в общей сумме 300 000 рублей (по 150 000 рублей каждый). Позиция П и Б. мотивированна тем, что денежные средства в сумме 300 000 рублей, уплаченные И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются задатком и потому не подлежат возврату лицу, их уплатившему.

С данной позицией он не соглашается, так как она противоречит требованиям закона, не соответствует обстоятельствам дела.

По достигнутой между сторонами договора договоренности оплата продажной стоимости отчуждаемой недвижимости была установлена в два этапа: часть денежных средств в сумме 300 ООО руб. должна была быть уплачена при заключении договора (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), другая часть денег в сумме 280 000 руб.- до определенной сторонами дате (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывается в п.п. 2.2. Договора «Продавцы» до его подписания получили от «Покупателя» наличные денежные средства в виде задатка в сумме 150 000 руб. каждый за указанное в договоре недвижимое имущество, остальная часть в размере 280 000 руб. «Продавцам» в равных долях, т.е. по 140 000 руб. будет уплачена «Покупателем» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Деньги в сумме по 150 000 руб. каждому из Продавцов, а всего в сумме 300 000 руб. были переданы им П и Б. как денежные средства, предназначавшиеся в качестве частичной оплаты приобретаемой им недвижимости, что, по его мнению, и означает: «задаток», или «аванс» или «частичная оплата».То есть, данные денежные средства передавались им в счет причитающихся с него по договору платежей другой стороне, следовательно, они являлись авансовым платежом. Иного значения, толкования данным денежным средствам второй стороной договора в момент его заключения, передачи денег не придавалось.

Каких либо обеспечительных мер надлежащего исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами договора не принималось.

Во - вторых, различия, особенности понятий: «задаток», «аванс», «частичная оплата» и т.п., были разъяснены ему значительно позже адвокатом, после его обращения к нему в связи с поданным П, Б. иском.

          Как ему теперь известно, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из легального определения, задаток выполняет три функции.

Во-первых, платежную - задаток передается "в счет причитающихся... платежей". Следовательно, задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора". Эта функция обусловлена акцессорным (дополнительным) характером соглашения о задатке: если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке. В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задачка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

       Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

В силу закона, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как указывается в правоприменительной практике по данной категории дел, в том числе и в решениях высших судов, использование в договоре слова "задаток" само по себе не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку иные условия договора не подтверждают данный довод (смысл), более того, ставят под сомнение такой вывод.

Следует обратить внимание на отсутствие в договоре прямых указаний на то, что денежная сумма в размере 300 000 рублей (по 150 000 руб. каждому из Продавцов) вносится заказчиком с целью обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем в пункте п.п. 2.1., 2.2 договора, относящемся к разделу 2 "Плата по договору", было прямо предусмотрено назначение данного платежа - на оплату стоимости недвижимого имущества (бройлерного цеха, земельного участка).

При таком положении правильно поставить под сомнение обеспечительную функцию данной суммы и в связи с этим применить к ней правило пункта 3 ст. 380 ГК РФ, признав ее авансом.

       Просит взыскать с ответчиков по делу: П, Б., в равных долях по 150 000 рублей с каждого, в его пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей, уплаченные им по Договору купли-продажи (купчая) недвижимого имущества (бройлерного цеха, земельного участка) от 10.1 1.2011 г., а также просит взыскать с ответчиков по делу солидарно понесенные им судебные расходы (расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей).

    Истец и его представитель по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

        Ответчики по встречному исковому заявлению П и Б. возражали против удовлетворения искового заявления И. и просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при составлении, и подписании договора, адвокатом З было разъяснено сторонам, что уплаченные им И. 300 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества являются задатком и потому при расторжении договора не подлежат возврату. В судебном заседании они пояснили, что 300000руб., переданные им ответчиком были именно задатком, т.е. должны были обеспечить исполнение договора, как с их стороны, так и со стороны покупателя И.. Сомнений в отношении того, что переданные им И. 300000 руб. являются именно задатком по спорной сделке ни у них, ни у И. не возникло. Об этом они с И. не только договорились предварительно, но и особо обговорили последствия неисполнения договора при задатке в присутствии адвоката Зинченко при самом подписании договора, а также при подаче документов для госрегистрации. Текст договора, подписанный И., неоспоримо свидетельствует о предназначении 300000руб. как суммы, уплаченной в качестве задатка в счет оплаты им всей суммы покупаемой им недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился. Обратился с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

          Суд, заслушав истцов по основному и ответчиков по встречному искам, ответчика и представителя ответчика по основному и истца и представителя истца по встречному искам, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования по основному иску удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено следующее.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26 - АЗ №, 26-АЗ №, 26-АЗ №, 26-АЗ № Б. и П являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения и эксплуатации кирпичного завода, общей площадью 1574,00 кв.м., и расположенного на нем бройлерного цеха, нежилого здания литер:Н, этажность:1,Ж инвентарный номер 683, общей площадью 380,00 кв.м. находящихся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания почты <адрес>, участок находится примерно в 2,32 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Из договора купли продажи этого недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцами П и Б. и покупателем И. следует, что продавцы продали покупателю недвижимое имущество за 580 000 рублей. Бролйлерный цех за 550 000 рублей, а земельный участок за 30 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 указанного договора оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: П и Б. до подписания договора получили от И. наличные денежные средства в виде задатка в сумме по 150 000 рублей каждый за указанное в договоре недвижимое имущество, остальная часть денежных средств в размере 280 000 рублей П и И. в равных долях по 140 000 рублей должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Из записи в ЕГРП УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день за ответчиком И. зарегистрировано право собственности с обременением - ипотека в силу закона.

Допрошенная судом по ходатайству истцов свидетель - адвокат З, подтвердила, что к ней в адвокатский кабинет за помощью для составления договора купли-продажи недвижимого имущества между П, Б. и И. обратился И. Он объяснил, что хочет купить спорную недвижимость, но боится неисполнения договора со стороны покупателей П и Б., так как он не уверен, что после оплаты всей суммы по договору не выяснятся обстоятельства, препятствующие госрегистрации сделки, такие как несогласие супругов на сделку, отсутствие технической документации и др. Продавцы также просили помочь в составлении договора с учетом того, что передаваемые первые 300000руб. будут являться задатком и обеспечат исполнение обязательств. Она разъяснила сторонам положения ГК РФ о сделках, возможных формах оплаты, обеспечительных мерах, в т.ч. положения ст.ст. 380-381 ГК РФ, после чего в ее присутствии стороны согласились на заключение сделки, избрав способом обеспечения их обязательств, задаток.

При составлении этого договора по просьбе сторон в 2.2. она указала, что продавцы до его подписания получили от покупателя наличные денежные средства в виде задатка в сумме 150 000 руб. каждый за указанное в договоре недвижимое имущество, а сторонам ею было разъяснено, что внесенные И. с целью обеспечения исполнения договора 300 000 рублей по этому договору являются задатком и при неисполнении договора в отношении сторон могут быть применены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ст. 381 ГК РФ. Отдельного договора о задатке не составлялось, поскольку закон к этому стороны не обязывает. Сомнений в отношении того, что передаваемые 300000руб. являются именно задатком, у П, Б. и И. не могло быть ввиду полной ясности договора и отсутствия просов к ней.

           В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При недостижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным. Применительно к договору купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет сделки (статья 554 ГК РФ) и цена имущества (статья 555 ГК РФ). Статьей 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

        Из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что между сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о существенных условиях предмета сделки и цены имущества. В нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимости, порядок расчета, порядок передачи недвижимости. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Одновременно в этот же день зарегистрирована и ипотека в силу закона.

        С учетом этого суд приходит к выводу, что между сторонами заключен в соответствии с законом договор купли-продажи.

        Из пояснений сторон, претензии (письма истцов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика И.) с требованием выполнить условия договора в части окончательного расчета в течение двух недель) судом установлено, что ответчиком И. не исполнен п. 2.2 Договора.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законамиили договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком И. не исполнено существенное условие договора, т.к. не произведен с продавцами окончательный расчет в установленный договором и претензией срок. Из пояснений ответчика И., его встречного искового заявления следует, что он согласен на расторжение в добровольном порядке договора, но лишь при условии возврата ему уплаченных 300 тысяч рублей. Таким образом, стороны в досудебном порядке не пришли к обоюдному согласию о расторжении договора.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов П и Б. о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное положение, т.е. возложении на ответчика И. обязанности возвратить истцам недвижимое имущество и документацию на него, а также прекращении записи в ЕГРП о собственнике этого имущества И. и восстановлении записи о собственниках П и Б., имеющих по 1/2 доли в праве общей совместной собственности.

Одновременно суд приходит к выводу о признании И. ответственным за неисполнение договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, П и Б., т.к. он доказательств уплаты всей покупной суммы по сделке в суд не представил.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

          Согласно смысла ст. 380 ГК задаток выполняет три функции платежную, т.е. он передается в счет причитающихся платежей и представляет собой часть той суммы, которую покупатель обязан уплатить продавцу; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается в доказательство заключения договора; и обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка, т.е. сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Суд считает, что переданные И. сумма в 30000руб. выполняет все названные функции.

       Из п. 2.1 и п. 2.2 договора усматривается, что И. покупает у П и Б. недвижимое имущество за 580 000 рублей. Оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: П и Б. до подписания договора получили от И. наличные денежные средства в виде задатка в сумме по 150 000 рублей каждый за указанное в договоре недвижимое имущество, остальная часть денежных средств в размере 280 000 рублей П и И. в равных долях по 140 000 рублей должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие прямого указания в тексте договора на то, что передаваемые И. 300 000 руб. являются именно задатком, объяснения сторон и другие материалы дела не позволяют суду усомниться в том, что эта сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, является задатком.

        Показания И. о том, что в момент передачи им П и Б. 300 000 руб. он считал эти суммы авансом, не принимаются судом, так как это обстоятельство И. со своим представителем не доказали, слова И. ничем не подтверждены и опровергнуты материалами дела. С учетом этого суд считает достоверными сведения о целевом назначении переданных 300 тысяч рублей, указанных в п. 2.2 договора, как задатка. Суд также принимает во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по существу не оспаривается.

Разрешая спор по существу и отказывая И. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, следовательно не подлежат взысканию с П и Б. в равных долях по 150 000 рублей с каждого денежные средства в сумме 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в условиях того, что И. и его представитель Я в судебном заседании заявили, что представили все возможные доказательства, отказались от реализации прав стороны на изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, то суд удовлетворяет иск П и Б. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований И. о взыскании денежных средств в сумме 300000руб. с П и Б..

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

     Истцами П и Б. были понесены судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а также уплачена госпошлина за подачу искового заявления, следовательно, подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 3 000 рублей по 1500 рублей каждому, а также уплачена госпошлина в сумме 400 рублей по 200 рублей каждому.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд                                        

РЕШИЛ:

        Исковое заявление П и Б. к И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

         Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между П, Б. как продавцами с одной стороны и И., как покупателем с другой стороны, применив последствия расторжения договора.

          Обязать И. возвратить П и Б. следующее недвижимое имуществ: земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения в эксплуатации кирпичного завода, общей площадью 1574,00 кв.м., и расположенный на нем бройлерный цех, нежилое здание, литер:Н, этажность:1, инвентарный номер 682, общей площадью 380,00 кв.м. находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания почты <адрес>, участок находится примерно в 2,32 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №.

      Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на П и Б. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для размещения и эксплуатации кирпичного завода, общей площадью 1574,00 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на бройлерный цех, нежилое здание, литер:Н, этажность: 1, инвентарный номер:№, общей площадью 380.00 кв.м. находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания почты <адрес>,. Участок находится примерно в 2, 32 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №.

Взыскать с И. в пользуП и Б. расходы на составление искового заявления в сумме по 1500 руб. каждому, а также уплаченную государственную пошлину в сумме по 200 руб. каждому.

        В удовлетворении искового заявления И. к П и Б. о взыскании денежных средств в сумме 300000руб. и понесенных судебных расходов в сумме 26 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.А. Масленников