РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л» - Любимов Д.С, а также адвоката Ягодкиной О.М., действующей на основании ордера №, ответчика Якименко А.А., его представителя Фисенко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л» к ответчикам Ероносьянц Н.М. и Якименко А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком Якименко А.А. и произвести запись регистрации права за истцом, суд у с т а н о в и л: ООО «Фермерское хозяйство «Л» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к Ероносьянц Н.М. и Якименко А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ероносьянц Н.М., собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:35:010202:0108 площадью сельскохозяйственных угодий (пашни) 4.37 га и ООО «ФХ «Л» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет. По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок фактически передан арендодателем Ероносьянц Н.М. и принят арендатором ООО «ФХ «Л». В соответствии с требованиями действующего о законодательства данная сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кировский филиал, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Арендодатель» обязан обеспечить возможность реализации «Арендатором» преимущественного права на продление договора и права выкупа (покупки) земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Ероносьянц Н.М. о своем намерении продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок арендатору, ООО «ФХ «Л» не сообщала, предложений о его покупке не выдвигала. Однако, как стало известно истцу из искового заявления ИП КФХ Якименко А.А. к ООО «ФХ «Л» о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Арбитражный суд Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ероносьянц Н.М. и гр. Якименко А.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому право собственности на данный земельный участок приобрел Якименко А.А. Решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении иска ИП КФХ Якименко А.А. было отказано. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу положений ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок, в том числе о праве преимущественного приобретения Арендатором данного земельного участка. Преимущественное право покупки земельного участка может быть предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. Правоотношения, в части определения сторонами (ООО «КФХ «Л» и Ероносъянц Н.М.) в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ преимущественного права покупки земельного участка арендатором, законом не запрещены, ему не противоречат, но и прямо не урегулированы. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В этой связи, истец полагает возможным применение к данным правоотношениям положений ст. 250 ГК РФ «Преимущественное право покупки», поскольку соглашением сторон в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закреплено преимущественное право арендатора на выкуп (покупки) земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 259 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о переводе на Общество прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен, так как о том, что земельный участок продан гр. Ероносьянц Н.М. иному лицу, Якименко А.А., истцу стало известно в феврале 2012 года, из иска ИП КФХ Якименко А.А. В связи с изложенным просил перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Л». ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчая) земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ероносьянц Н.М. и гр. Якименко А.А. и обязать ответчика Якименко А.А., принять от Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Л», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве компенсации понесенных Якименко А.А. расходов по оплате продажной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37 га, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Ероносьянц Н.М.. Кроме того, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7 км. по направлению на северо-восток от ориентира ст. Зольская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за Якименко А.А., и произвести запись регистрации права на указанный земельный участок за Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Л», ОГРН №, ИНН №. юридический адрес: <адрес> В судебном заседании представитель истца Любимов Д.С доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и показал, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды на земельный участок с Ероносьянц Н.М., земельный участок находился в аренде ООО КХ «Л», а арендодателем являлся ее муж. После его смерти и оформления документов на право собственности, он приехал к Ероносьянц Н.М. и предложил заключить договор на тех же условиях. Она согласилась и подписала договор. О продаже земельного участка в это время не разговаривали и с Ероносьянц Н.М. не обсуждали механизм исполнения обязанности арендодателя обеспечить арендатору возможность реализации преимущественного права на выкуп (покупку) земельного участка на прочих равных условиях. Однако, ранее, в марте 2010 года проводил собрание с арендодателями, на котором присутствовала Ероносьянц Н.М., где просил их сообщать о намерении продать, в какой форме не уточнял. В январе 2011 года по телефону Ероносьянц Н.М. ему сообщила о намерении продать земельный участок, однако цену не назвала, так как не определилась. Он ей сказал, что купит земельный участок, когда продаст семена подсолнечника. В дальнейшем, Ероносьянц Н.М. с предложением не обращалась, подсолнечник он продал в феврале. В апреле 2011 года от Якименко А.А. узнал, что Ероносьянц Н.М. продала ему земельный участок. В августе-сентябре 2011 года Якименко А.А. получил арендную плату, как новый собственник. В феврале 2012 года Якименко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды, однако ему было отказано. В сентябре и декабре 2011 года он покупал у арендодателей земельные участки. Адвокат Ягодкина О.М., представляющая интересы ООО КХ «Л», в судебном заседании считала возможным применить аналогию права к договору аренды, заключенному между Ероносьянц Н.М. и ООО КХ «Л». Ответчик Якименко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2011 года к нему устно обратилась Ероносьянц Н.М. с предложением о покупке земельного участка. Он приехал к ней и посмотрев документы, в т.ч. договор аренды, сообщил, что она первоначально должна сделать предложение о продаже ООО КХ «Л». В его присутствии Ероносьянц Н.М. позвонила Любимов Д.С и предложила купить земельный участок за 70 тысяч рублей. Со слов Ероносьянц Н.М. ему стало известно, что Любимов Д.С сообщил ей, что пока не продаст семена подсолнечника, не будет покупать ее земельный участок. Примерно через 3 недели она ему позвонила и вновь предложила купить земельный участок, сообщив, что Любимов Д.С отказался, так как не продал подсолнечник. Он согласился купить и они оформили ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи. В апреле 2011 года он лично сообщил Любимов Д.С о том, что он является собственником земельного участка и просил его выделить участок, но Любимов Д.С категорически отказался его выделить, а в августе -сентябре 2011 года выдал арендную плату. В феврале 2012 года он обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано. Решение суда не обжаловал. Представитель ответчика Якименко А.А.- Фисенко Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что к договору аренды не может применяться аналогия права общей собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Из оглашенных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснений ответчика Ероносьянц Н.М., которые она дала ранее в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что она исковые требования не признала. Земельный участок она приобрела по наследству от умершего мужа Ероносьянц Э.М., который находился в аренде у Любимов Д.С В 2010 году, после оформления документов на участок, к ней приехал Любимов Д.С и на капоте его автомашины, не читая, она подписала договор аренды. Разговора о продаже этого участка не велось, так как у нее не было планов продать, а он не высказывал намерения купить. На собрание арендодателей она не ходила. В конце 2010 года, начале 2011 года ей срочно нужны были деньги, так как она хотела помочь внуку. Она предложила Любимов Д.С купить земельный участок. Он ответил, что подумает. После этого, она предложила Якименко А.А. купить земельный участок, но он сказал, что сначала надо согласовать с арендатором, Любимов Д.С От Якименко А.А. она услышала о том, что Любимов Д.С имеет преимущественное право на покупку. Она снова позвонила Любимов Д.С, но он сказал, что не продал семена подсолнечника и не будет покупать. После этого, она заключила договор купли-продажи с Якименко А.А. Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Из представленных сторонами в состязательном процессе доказательств судом установлено следующее. Из свидетельства о государственной регистрации права №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Ероносьянц Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37га, расположенного по адресу: <адрес> (без ограничения), на основании свидетельства о праве на наследство. Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37га, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ероносьянц Н.М. (арендодателем) и ООО КХ «Л» (арендатор), судом установлено, что земельный участок передан в аренду, сроком на 10 лет. Из п. «в» ч. 4 раздела 3 указанного договора, следует, что арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора и права выкупа (покупки) земельного участка, на прочих равных условиях перед другими лицами. Из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ероносьянц Н.М. и гр. Якименко А.А., судом установлено, что указанный участок продан за 70 тысяч рублей. Переход права собственности и право собственности за покупателем Якименко А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель был уведомлен и согласен с тем, что объект купли-продажи обременен правом аренды. Из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Любимов Д.С и Походенко Н.Ф. следует, что в сентябре 2011 года он приобрел в собственность земельный участок. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обращаясь в суд с иском Любимов Д.С указывает на ненадлежащее исполнение договора ответчиком Ероносьянц Н.М., в части нарушения преимущественного права покупки арендуемого им земельного участка. Истец указывает на возникшее у него преимущественное право покупки, ссылаясь на ст.6, 8, 209, 250 ГК РФ, а также на п. «в» ч. 4 раздела 3 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа указанного пункта договора следует, что арендодатель обязуется обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права покупки арендованного объекта. Однако, указанный договор не содержит последствий неисполнения арендодателем указанных условий договора. Также такие последствия не установлены законом. Действующее законодательство предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ), однако не предусматривает преимущественного права на заключение договора купли-продажи арендуемого объекта. Ссылка истца на ст. 250 ГК РФ которая, по его мнению подлежит применению к существующим правоотношениям по аналогии закона, не принимается судом. Согласно п.1. ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, при применении норм по аналогии закона необходимо, чтобы правоотношения были сходными по существу. Статья 250 ГК РФ, предусматривающая преимущественное право покупки расположена в главе ГК РФ «Общая собственность» и регулирует отношения участников долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. Правила указанной статьи в силу п.5 применяются также при отчуждении доли по договору мены. Таким образом, аналогия закона, как и аналогия права в указанном случае не применима. Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, любые условия договора каким-либо образом ограничивающие право собственника установленное законом не являются законными. Кроме того, в настоящий момент собственником земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № является ответчик Якименко А.А., который не являлся стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истцом такие доказательства суду не представлены. Кроме того, истцом не названы в рассматриваемом случае основания, предусмотренные законом, по которым можно лишить Якименко А.А., не являющего стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ права собственности. Таким образом, при указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о переводе прав и обязанностей «покупателя» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая требования истца обязать Управление Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на земельный участоксельскохозяйственного назначениядля сельскохозяйственного производства,кадастровый №,площадью 4,37 га, расположенный по адресу: <адрес>, за Якименко А.А. и произвести запись регистрации права на указанный земельный участок за Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», ОГРН №. ИНН №, юридический адрес: <адрес>, суд исходит из того, что истцу отказано в переводе прав покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат удовлетворению также требования в части регистрационных действий. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, суд может взыскать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу расходы. Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требования, в связи с чем суд считает, что взыскание с ответчиков судебных расходов не отвечает требованиям закона и это ходатайство не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л» к ответчикам Ероносьянц Н.М. и Якименко А.А. о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> - прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (купчая) земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 4,37га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ероносьянц Н.М. и гр. Якименко А.А. и обязать ответчика Якименко А.А. принять от общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> денежные средства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в качестве компенсации понесенных Якименко А.А. расходов по оплате продажной стоимости земельного участкасельскохозяйственного назначениядля сельскохозяйственного производства,кадастровый №,площадью 4,37 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ероносьянц Н.М. и гр. Якименко А.А.. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», в удовлетворении исковых требований обязать Управление Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на земельный участоксельскохозяйственного назначениядля сельскохозяйственного производства,кадастровый №,площадью 4,37 га, расположенный по адресу: <адрес>, за Якименко А.А. и произвести запись регистрации права на указанный земельный участок за Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», ОГРН №. ИНН №, юридический адрес: <адрес> Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Л», во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2300 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.В. Кошкидько