РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску К к Л. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами, УСТАНОВИЛ: Истец К обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами. Из искового заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым он (заимодавец) обязался предоставить заемщику (Л.) займ в сумме 1 100 000 рублей, а заемщик (Л.) вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа). Во исполнение условий указанного договора он передал, а Л. принял от него денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Л. передал ему 80 000 рублей в счет погашения долга, пообещав, что остальную денежную сумму вернет в течение 10 дней. В свою очередь Л. в нарушение обязательств по договору, денежные средства в размере 1 100 000 рублей в указанный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не возвратил, о причинах возврата не сообщил. На устные обращения о возврате долга отвечает только обещаниями, устанавливает новые сроки возврата долга, иногда и вовсе избегает встречи с ним. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л. им направлены претензии с требованием возвратить сумму займа, последнее требование направлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанные требования оставляет без ответа, на связь не выходит, что свидетельствует о грубом нарушении условий договора. Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются. В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Предоставление займа Л. подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, подписанной ответчиком лично. По условиям договора заемщик обязывался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные обязательства не выполнил. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Учитывая, что ответчиком займ не был возвращен в срок, предусмотренный договором, у него как заимодавца имеется право начислить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления обязательства по возврату займа) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 67 дней просрочки от суммы 1 100 000 руб. Сумма процентов за указанный период составляет 16 377,78 рублей (1 100 ООООх 8%/360х 67), исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8% (указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ). А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день просрочки на сумму 1 020 000 руб. Сумма процентов за указанный период составляет 7 026,67 руб. (1 020 000х8%/360Х31). Кроме того, с момента просрочки обязательства по уплате суммы займа, у него также возникло право начислить проценты за просрочку погашения займа в сумме 23 404,45 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (8% - указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет произведен следующим образом: 1 100 000х8%/360х67=16 377,78 рублей + 1 020 000х8%/360х31=7 026,67 рублей В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просит взыскать с Л. в его пользу 1 020 000 рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 23 404,45 рублей процентов за просрочку погашения суммы займа, 23 404,45 рублей процентов за пользование займом, 13 534 рубль 04 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В судебном заседании истец К свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Л. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявлений об отложении судебных заседаний от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания, ноне явившегося в судебное заседание ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом К и ответчиком Л. был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому К передал Л. взаймы денежные средства в сумме 1.100.000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Л. была написана расписка о получении указанной суммы со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Удовлетворяя исковые требования К, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком Л. обязательства по возврату денежных средств договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом К доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика Л. суммы основного долга в размере 1.020.000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 67 дней просрочки от суммы 1 100 000 руб. Сумма процентов за указанный период составляет 16 377,78 рублей (1 100 ООООх 8%/360х 67), исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8% (указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ). А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31 день просрочки на сумму 1 020 000 руб. Сумма процентов за указанный период составляет 7 026,67 руб. (1 020 000х8%/360Х31). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, при этом по смыслу указанной нормы закона снижение размера процентов является правом, но не обязанностью суда. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для снижения неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем суд приходит к выводу, что помимо суммы основного долга в размере 1.020.000 рублей, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (8% - указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию 23404 руб. Расчет произведен следующим образом: 1100 000х8%/360х67=16 377,78 рублей + 1 020 000х8%/360х31=7 026,67 рублей. Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Л. в пользу истца К понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13534 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К к Л. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Л. в пользу К сумму основного долга в размере 1.020.000 (один миллион двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Л. в пользу К проценты за пользование займом в сумме 23 404 (двадцать три тысячи четыреста четыре) рубля 45 копеек. Взыскать с Л. в пользу К проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 404 (двадцать три тысячи четыреста четыре) рубля 45 копеек. Взыскать с Л. в пользу К понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в суд в размере 13 534 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 04 (четыре) копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца. Судья Е.А. Масленников