дело № 2-442/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года                                                                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Андреева А.Н.,

при секретаре                                                             Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В. к администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Рубанова З.Н. и Сенцова О.В. обратились в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО г. Новопавловска о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы Рубанова З.Н. и Сенцова О.В. не явились, в поступивших письменных заявлениях исковые требования поддержали и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления следовало, что истцы Рубанова З.Н. и Сенцова О.В. как физические лица являются совладельцами на праве общей долевой собственности на нежилые помещения административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (доли нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления главы администрации г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно получили разрешение на реконструкцию помещений под нотариальную контору по адресу: <адрес>. Реконструкцию помещений они производили за собственные средства, собственными силами.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на указанные выше помещения. Однако для государственной регистрации права собственности необходимо предоставить документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости, если объект недвижимости был возведен до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ) - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и постановление об утверждению данного акта. Реконструкция помещений была закончена ими в 1998 г.. После завершения строительства за выше указанными документами в администрацию г. Новопавловска они не обращались.

«ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Ставропольскому краю отделение «Южное» по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены технический паспорт и Выписка № из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №- литер А;А общей площадью 160,7 кв.м..

По вышеизложенным обстоятельствам, истцы вынуждены были обратиться с настоящим заявлением в суд. Признание права собственности на недвижимое имущество ему необходимо для государственной регистрации своего права.

На основании вышеизложенного просили суд признать за ними, Рубановой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Сенцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,право общей долевой собственности, по 1/2доле за каждой, на нежилые помещения: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенные в нежилом в здании - литер «А,А1» по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО г. Новопавловска в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении главный специалист юрисконсульт муниципального образования Филипенко А.В. не возражая против удовлетворения исковых требований Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В., ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Сенцовой О.В. и Рубановой З.Н., а также представителя ответчика администрации МО г. Новопавловска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Рубанова З.Н. и Сенцова О.В. являются совладельцами на праве общей долевой собственности нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (доли нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером 717 и удостоверенного нотариусом по Курскому районному нотариальному округу Ставропольского края Ковтуненко Н.Н..

Согласно постановлению главы администрации г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ истцы получили разрешение на реконструкцию помещений под нотариальную контору по адресу: <адрес>.

Характеристики недвижимости подтверждаются техническими документами, изготовленными «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Ставропольскому краю отделение «Южное» по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно техническим паспортом и Выпиской № из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №- литер А;А общей площадью 160,7 кв.м..

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кировским отделом истцам разъяснен порядок регистрации права собственности на нежилые помещения. При этом указано, что в случае невозможности представления необходимых документов, государственная регистрация будет приостановлена с последующим отказом.

Право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, иными лицами также не зарегистрировано, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданному Кировским филиалом ГБУА и ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции нежилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в нежилом здании в <адрес> №, находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном отношении, отвечают требованиям строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное          подтверждение доводы истцов о том, что в виду отсутствия правоустанавливающих документов, они не имеют возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности.

Суд посчитал, что при установленных обстоятельствах, отсутствие надлежащих документов на оспариваемое имущество, не может являться основанием для нарушения законных прав истцов Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В. на фактически приобретенное ими недвижимое имущество из-за отсутствия в этом их вины. Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо истцам для государственной регистрации своих прав.

Совокупность полученных доказательств, каковыми судом признаны исследованные судом вышеперечисленные документы, позволила прийти к выводу о состоятельности исковых требований Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В. и необходимости их удовлетворения с признанием за ними права собственности на недвижимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В., приняв во внимание их заявление, суд посчитал возможным не присуждать к возмещению в пользу истцов с ответчика по делу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, статьями 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубановой З.Н. и Сенцовой О.В. к администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Рубановой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Сенцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,право общей долевой собственности, по 1/2доле за каждой, на нежилые помещения: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в нежилом в здании - литер «А,А1» общей площадью 160,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                А.Н. Андреев