Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации город Новопавловск 02 августа 2012 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца Р, представителя истца Я предоставившей удостоверение № 2362 и ордер № 046223, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Р к Ш о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Р обратился в суд с исковым заявлением к Ш о взыскании денежных средств. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и гр. Ш был заключен Кредитный договор № на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В целях обеспечения возврата кредита был заключен Договор поручительства с Р № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, то есть нести солидарную ответственность. Начиная с февраля 2007 года кредитный договор Ш надлежащим образом не исполнялся, с связи с чем требования об уплате кредита также были предъявлены и ему, как поручителю. В порядке их удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств им была уплачена сумма в размере 14 700 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита АК СБ (ОАО) Кировское отделение № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ш и Р о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Ш и Р задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано солидарно со Ш и него в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кировское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме 162 685 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 226 рублей 86 коп. Выданный на основании вышеуказанный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на исполнение службой судебных приставов-исполнителей, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении него было окончено в виду фактического исполнения исполнительного документа. Взысканные согласно решения Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме: 167 912 рублей 40 копеек (задолженность по кредиту - 162 685,54 руб. + расходы по госпошлине 5 226,86 руб.) были погашены им за счет собственных средств, в том числе уплачен и исполнительский сбор в размере 11 753 руб. 87 коп. Заемщик по кредитному договору, Ш, несмотря на наличие судебного решения и долга, уплату данных денежных средств не производил. В соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ, если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких-либо обязанностей перед кредитором. В то же время у этих должников появляются определенные обязанности перед должником, предоставившим исполнение кредитору, который, в частности, наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам. Такие требования могут быть предъявлены должником к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него. Согласно договора поручительства истец взял на себя обязанность отвечать перед Банком-Кредитором за исполнение заемщиком Ш его обязательств по выплате кредита вообще как такового. Не имеется каких-либо указаний и в законе на наличие обязательств по уплате кредитных обязательств поручителя в их долевом выражении. Исходя из вышеприведенного, он считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском в порядке регресса о взыскании с ответчика в его пользу 194 366, 27 рублей и исполнительский сбор в сумме 11 753,87 рублей, а также иных понесенных им расходов в связи с подачей настоящего иска. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 194 366, 27 рублей, из которых: 167 912,40 рублей - денежные средства, уплаченные им по погашению долга, судебных расходов по решению Кировского районного суда СК от 14.11.2007 г., 11 753,87 рублей - исполнительный сбор, уплаченный им в рамках исполнительного производства №, 14 700 рублей - денежные средства, уплаченные им в счет погашения кредита 31.03.2007 г. (до его взыскания судом), а так же понесенные им судебные издержки: расходы по составлению иска в сумме 3 000 рублей. Истец Р и его представитель Я в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Ответчик по делу Ш был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявления в суд не поступало. С учетом этого суд пришел к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких-либо обязанностей перед кредитором. В то же время у этих должников появляются определенные обязанности перед должником, предоставившим исполнение кредитору, который, в частности, наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам. Такие требования могут быть предъявлены должником к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Р истец согласился отвечать за исполнение Ш его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Р уплатил 14 700 рублей в счет погашения кредита. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКСБ РФ Кировское отделение № СБРФ и Ш и взыскано солидарно со Ш и Р в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 162 685 рублей 54 копейки, а также взыскана государственная пошлина в сумме 5 226 рублей 86 копеек. На основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Р денежных средств в размере 167 910 рублей 40 копеек, а затем возбуждено исполнительное производство. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим его исполнением должником Р Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Р был взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 11 753 рубля 87 копеек. Согласно квитанции № Р за подготовку иска оплатил 3 000 рублей. Таким образом судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства, в результате чего он приобрел право на регрессное требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку в судебном заседании было доказано, что солидарная обязанность Р по уплате задолженности возникла из кредитного договора, договора поручительства, заключенных на условиях солидарной ответственности, а также то обстоятельство, что истец исполнил солидарную обязанность перед банком, суд удовлетворяет исковые требования в полном обьеме. В соответствии с п. 2 п.п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, инвалиды I и II группы. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика по делу Ш, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 5087 руб. 33 коп. Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Р к Ш о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать со Ш в пользу Р денежные средства в сумме 197 366 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, из которых: 167 912,40 рублей - денежные средства, уплаченные по погашению долга, судебных расходов по решению Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, 11 753,87 рублей - исполнительный сбор, уплаченный в рамках исполнительного производства №, - 14 700 рублей - денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (до его взыскания судом), - понесенные судебные издержки за составление иска в сумме 3 000 рублей. Взыскать со Ш государственную пошлину в доход государства в размере 5 087 (тять тысяч восемьдесят семь) рублей 33 копейки. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Масленников