Определение от 30.07.2012 года, по делу № 2-434/2012, производство по делу прекращено



                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   дд.мм.гг.                                                 

       Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО7, с участием истца М.В., представителя ответчиков Д.А. и ООО «...» - Б.И., действующей на основании доверенности,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.В. к Д.А., ООО «...» о взыскании денежных средств,

                                              у с т а н о в и л:

      что истец обратился в суд с иском к ООО «...» и Д.А. о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам соответственно ... рублей.

В обоснование заявленных требований     М.В. пояснил, что в июле 2009 года он как участник Общества с ограниченной ответственности «...», являющийся одновременно директором общества продал 89 процентов долей в уставном капитале этого общества за ... рублей гражданину Д.А. и который также был введен в состав учредителей общества «...». По исполнению указанных обязательств в августе 2009 года Д.А. выплатил ему ... руб., которые были внесены в кассу общества для погашения кредиторской задолженности, а также была передана автомашина марки «Мазда-6» за ... руб. Однако от уплаты оставшейся суммы долга Д.А. как директор и участник общества уклоняется. На неоднократные предложения возвратить оставшуюся сумму долга, ответчик не реагирует, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд о взыскании с ООО «...» и Д.А. денежных средств по неисполненным обязательствам в размере ... рублей.

Представитель соответчиков по доверенности Б.И. исковые требования не признала и пояснила, что Д.А. свои обязательства по договору купли-продажи доли уставного капитала общества выполнил, он полностью рассчитался с М.В. наличными в сумме     ... руб., автомобилем «Мазда-6» стоимостью ... руб., а оставшаяся часть - это принятые долговые обязательства предприятия, образовавшиеся после проведения аудиторской проверки.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

      Судом была истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «...», согласно которой участниками и учредителями общества являются как Д.А., так и М.В..

      Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно ч. 2 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в случаях, предусмотренным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 года № 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что М.В. и Д.А. являются соучредителями ООО «...», кроме того, Д.А. действующий директор общества, а спор связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью, при таких обстоятельствах поданное М.В. исковое заявление не может быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего ФИО3.

Таким образом, исходя из возникших между сторонами правоотношений и субъектного состава сторон, спор подведомственен арбитражному суду.

      Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению М.В. к Д.А., ООО «...» о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                      О.В. Гавриленко