Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Новопавловск 7 августа 2012 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Галка Е.В., его представителей Вишневской А.П., Сысоевой Л.В., Омельченко В.М., участвующих на основании доверенностей, адвоката Юрицыной В.А., участвующей на основании ордера №, представляющей интересы ответчика Магеррамовой О.М. представителя ответчика Костюкевич В.В. - Омиадзе В.И., участвующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галка Е.В. к Магеррамовой О.М., Костюкевич В.В. о восстановления срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, суд установил: Галка Е.В. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после умершего родного брата Галка В.В., о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В., об истребовании из незаконного владения Магеррамовой О.М. O.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о включении в наследственную массу после умершего Галка В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В своем исковом заявлении он указал, что Галка В.В., является его братом. При жизни Галка В.В. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Галка В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживал по <адрес>. Для оформления наследства возникла необходимость получить сведения из ЕГРП о принадлежности имущества умершему, так как после его смерти из его домовладения исчезли документы, доступ к которым имели ФИО8 и ФИО9, так как смерть брата произошла в их доме. В связи с этим, направлен запрос в Кировский отдел УФРС по <адрес>, на который был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа стал неправильно указанный адрес домовладения в <адрес>: <адрес> вместо <адрес>. Кроме того, было рекомендовано обратиться для получения информации в ГУП Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация». После этого, он обратился с запросом в Новопавловский филиал Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», из которого ДД.ММ.ГГГГ получен ответ исх. № о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за умершим Галка В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что местом открытия наследства после умершего Галка В.В. являлся <адрес>, а также вследствии судебных разбирательств по факту выбытия из права собственности наследодателя имущества, находящегося в <адрес> края, отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, домовладение и земельный участок, расположенные в городе <адрес> в наследственную массу не включались. В 2010 году истцом направлен повторный запрос в Кировский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о принадлежности дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и №, из которых стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Магеррамовой О.М.. Данный факт стал полной неожиданностью для него по следующим причинам. Переехав на постоянное местожительство в <адрес> брат сдавал дом в <адрес> в аренду, таким образом имея определенный доход. В 2005 году брат говорил о том, что у него есть намерение продать дом в <адрес> и приобрести автомобиль, однако сделать он это сможет только после оформления документов и регистрации права собственности на дом и земельный участок в органах регистрационной службы, а помощь в этом обещал оказать ФИО9 Кроме того, ФИО9 обещал оказать помощь в поисках покупателя на дом и земельный участок в <адрес>. Брат неоднократно жаловался ему на ФИО9, который не выполнил свои обещания, так как покупателя не нашел и дом не продал, в связи с чем брат, не имея постоянного места работы и заработка нуждался в деньгах, вынужден перебиваться случайными заработками в поселке: помогать по хозяйству, на огородах, в частности, длительно работал у Витютиных по <адрес> в <адрес>. Таким образом, брат о продаже дома до смерти не говорил, а его финансовое положение свидетельствовало о том, что никаких денег и машины за продажу дома он не получал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> за умершим Галка В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Галка В.В. была выдана доверенность ФИО9 на продажу дома с земельным участком, которая удостоверена нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО9, действующим по доверенности от имени Галка В.В., и покупателем - Костюкевич В.В.. Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Костюкевич В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество. Цена домовладения и земельного участка по договору были определены в 180 000 рублей. В силу ст. 182, 185 Гражданского кодекса представитель по доверенности совершает сделку в интересах лица, выдавшего доверенность. Таким образом, деньги, полученные при совершении сделки, должны быть переданы Галка В.В., однако этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ Костюкевич В.В. выдана доверенность ФИО16 на продажу жилого дома и земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи этого жилого дома и земельного участка между ФИО16, действующим по доверенности от имени Костюкевич В.В. и покупателем - Магеррамовой О.М. Договор удостоверен нотариусом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Магеррамовой О.М. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное имущество. Таким образом, между ФИО9 и Костюкевич В.В. была совершена недействительная сделка с целью обмана Галка В.В., т.е. в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ данная сделка совершена по сговору ближайших родственников без намерения создать соответствующие ей правовые последствия для продавца. Т.е. по предварительной договоренности между сторонами сделки правообладатель имущества - Галка В.В. не был извещен о факте совершения сделки, а также не получил денежные средства, причитающиеся ему в силу совершения сделки купли-продажи имущества. Таким образом, существенное условие договора купли - продажи, о том, что покупатель обязан принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму не исполнено. В связи с этим, сделка считается недействительной и соответственно возвращается другой стороной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Так как спорное имущество выбыло из собственности Костюкевич В.В., то в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Считает, что его право на наследование имущество брата нарушено и подлежат восстановлению. До обращения в суд нотариус не рассматривала наследственное дело по двум причинам: 1) истек срок на принятие наследства, 2) наследственное имущество уже находится в собственности лица, не имеющего права наследования. В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Так как информация о переходе права собственности на спорное имущество была им получена только в августе 2011 года, а правоустанавливающие документы отсутствовали, то он не имел возможности включить спорное имущество в наследственную массу. В связи с изложенным просил признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. 215 между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца - Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В., истребовать из чужого незаконного владения Магеррамовой О.М. O.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить срок принятия наследства, включить в наследственную массу указанный жилой дом и земельный участок, признав на них право собственности. В процессе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Галка В.В. уточнил свои исковые требования, заявив о том. что просит признать договор купли-продажи жилого дома земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца - Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В., ничтожной сделкой, так как его умерший брат- Галка В.В. не выдавал ФИО9 доверенность на продажу дома, а подпись в нотариально удостоверенной доверенности не принадлежит его брату. В дальнейшем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Галка В.В. поддерживая свои исковые требования о ничтожности сделки, в силу того, что доверенность на продажу дома умершим братом не выдавалась, заявил о том, что ФИО9 обманул брата при продаже дома, так как брат не знал о его продаже и денег не получал. Обосновывая эти исковые требования истец Галка В.В. в судебном заседании показал, что его отец в <адрес> построил дом для брата - Галка В.В. Однако, брат там не жил, и дом сдавался квартирантам. Кроме того, в <адрес>, отец подарил ему и брату дом, в равных долях. Брат проживал в этом доме до 2006 года, т.е. до своей смерти, а он в силу сложных отношений с ФИО9, вынужден был снимать квартиру на другой улице <адрес>. Брат часто общался с ФИО9 и он считает, что ФИО9 угощая брата спиртным, специально его «спаивал». В 2005 году брат ему говорил, что намерен продать дом в <адрес> и купить машину, а ФИО9 ему в этом поможет. На момент продажи дома в <адрес>, у брата имелась 1/2 часть дома в <адрес>, которую он в дальнейшем подарил жене ФИО9 В октябре 2006 года от соседей брата ему стало известно, что брат им говорил, что ФИО9 купил ему машину, но после смерти брата он узнал, что у него не было в собственности автомашины. Он считает, что ФИО9 обманул брата, так как доверенность на продажу дома не подписана братом, а подделана от его имени, что подтверждается первым заключением эксперта, а после продажи дома ФИО9 не передал деньги брату. ФИО9 умер через два года после смерти брата и до его смерти он не обращался в суд с претензиями к нему по продаже дома в <адрес>. О смерти брата он узнал в тот же день, но в его похоронах не участвовал. После смерти брата, у которого не осталось наследников первой очереди, он с письменным заявлением о принятии наследства к нотариусам по Предгорному и <адрес>м не обращался, так как считал, что нет наследственного имущества. С исковым заявлением о признании договора купли-продажи дома в <адрес> он ранее не обращался, не знал о продаже дома, а затем не мог получить документы. Впервые о том, что дом продан он узнал в 2007 году, когда участвовал в судебных заседаниях при оспаривании договора дарения 1/2 части дома от имени брата в <адрес>. В мае 2010 года ему стало известно о том. что дом принадлежит Магеррамовой О.М.. В судебном заседании представитель истца Галка В.В. - ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Галка В.В. - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Галка В.В. - ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявив, что из пояснений истца и документов ему известно, что умерший Галка В.В. деньги от ФИО9 за проданный дом не получал, пьянствовал, проживая у ФИО9 Истец ему пояснил, что все подписи в документах, в т.ч. доверенности на продажу дома не принадлежат брату, так как он знает подпись умершего. В судебном заседании представитель ответчика Костюкевич В.В. - ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что он проживает в <адрес>, знал умерших Галка В.В. и ФИО9, между которыми были хорошие отношения. ФИО9 помогал Галка В.В. во всем. Галка В.В. вел нормальный образ жизни, имел водительское удостоверение, водил автомашину. Считает, что свои доводы о том, что ФИО9 обманул Галка В.В., истец не подтверждает доказательствами, а кроме того, он на протяжении нескольких лет до смерти брата с ним не проживал и не может знать о существовавших договоренностях между Галка В.В. и ФИО9 Считает, что нет оснований для восстановления срока для принятия наследства, так как истец знал о смерти брата, однако с заявлением к нотариусу не обратился, таким образом срок обращения пропустил и нет уважительных причин его восстановления. Считает, что истец, не являясь стороной в сделке не может заявлять о недействительности сделки, а Галка В.В., который выдал доверенность ФИО9 при жизни сделку не оспорил. Кроме того, по сделке от ДД.ММ.ГГГГ также пропущен срок исковой давности. Адвокат ФИО18, представляющая интересы ответчика Магеррамовой О.М. на основании ордера, в судебном заседании заявила о том, что требования истца Галка Е.В. не соответствуют закону, он не может оспорить договор купли-продажи между Галка В.В. и Костюкевич В.В., так как не является стороной в этой сделке, наследником он также не является, так как не обращался к нотариусу, а срок обращения пропустил по не уважительной причине. Кроме того, истек срок для оспаривания сделки. Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка Е.В. В части отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка Е.В. о восстановлении срока принятия наследства после умершего родного брата Галка В.В., данный вывод основан на следующем. Из свидетельства о смерти Галка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из свидетельств о рождении Галка В.В. и Галка Е.В. следует, что они являются полнородными братьями и соответственно истец наследником второй очереди. Из сообщения главы администрации МО Подкумского сельсовета Предгорного района № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент смерти Галка В.В. проживал в <адрес>. Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что нотариусом по Предгорному нотариальному округу наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ Галка В.В. не открывалось. Указанное сообщение подтверждает доводы истца Галка Е.В. о том, что он не обращался к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные братья наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства возможно восстановление этого срока и признание наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что истец о смерти брата узнал в этот же день, однако к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства не обратился в установленный законом срок. Утверждения истца о том, что он не заявлял о себе как наследник, полагая, что у умершего нет имущества, а в дальнейшем, узнав о том, что дом в <адрес> брату не принадлежит, он сразу обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства, суд считает противоречащими друг другу. Так, из текста искового заявления (л.д.7 т.1) следует, что сообщение, полученное им в 2010 году из Кировского отдела УФРС России о принадлежности дома и земельного участка Магеррамовой О.М. «стало полной неожиданностью для Галка Е.В.». В судебном заседании также не подтвердились доводы истца о том, что он узнав, что дом в <адрес> не принадлежит умершему брату, сразу же обратился с исковым заявлением в суд, так как из его пояснений и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ его представителю ФИО13, судом установлено, что о продаже дома истцу стало известно в 2007 году, документальное подтверждение об этом он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд он обратился только в октябре-ноябре 2011 года. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что он не знал об открытии наследства и пропустил срок вступления в наследство по уважительной причине, в связи с чем в удовлетворении требования о его восстановлении, признании его принявшим наследство, необходимо отказать. В части отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка Е.В. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В., данный вывод основан на следующем. Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галка В.В. лично сдал на регистрацию в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы документы на регистрацию права собственности. Из свидетельств № и № следует, что за ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имуществ. Свидетельства им получены ДД.ММ.ГГГГ лично. Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО11 следует, что Галка В.В. уполномочил ФИО9 продать принадлежащий ему дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Галка В.В., интересы которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО9 и покупателем Костюкевич В.В. следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> проданы за 180 тысяч рублей, а деньги получены от покупателя лично ФИО9 Из договора приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Костюкевич В.В. приняла недвижимое имущество и техническую документацию на него. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО19 Из заявления и расписок судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костюкевич В.В. и ФИО9 лично сдали на регистрацию в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы документы на регистрацию права собственности. Из свидетельств № и № следует, что за Костюкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имуществ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Костюкевич В.В., интересы которой по доверенности представлял ФИО16 и покупателем Магеррамовой О.М. следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> проданы за 216 тысяч рублей. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО19 Из заявления и расписок судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магеррамовой О.М. и ФИО16 лично сдали на регистрацию в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы документы на регистрацию права собственности. Из свидетельств № и № следует, что за Магеррамовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имуществ. Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В целях проверки доводов истца о том, что умерший Галка В.В. не знал о продаже ФИО9 домовладения, расположенного по адресу <адрес>, не выдавал доверенность на эту сделку, по ходатайству сторон проведены почерковедческие экспертизы по подписи в доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой действовал ФИО9 По результатам проведенной повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по 6-ти свободным образцам подписи умершего Галка В.В. и 4-м свободным образцам его почерка, экспертом установлено, что рукописные буквенные записи «Галка В.В.» от имени Галка В.В. и подпись от его имени, в доверенности серия <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Галка В.В. на имя ФИО9, заверенной нотариусом ФИО11 и втором экземпляре доверенности серия <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Галка В.В. на имя ФИО9, заверенной нотариусом ФИО11 выполнены Галка В.В. В соответствии со ст. 187 ГПК РФ, после оглашения заключения эксперта в судебном заседании эксперту ФИО10, проводившему повторную почерковедческую экспертизу были заданы вопросы в целях ее разъяснения и дополнения. Эксперт ФИО10 в судебном заседании показал, что он имеет необходимое образование для экспертной работы и 7 допусков к различным экспертным исследованиям, в т.ч. почерковедческому. За год он проводит более 30 почерковедческих экспертиз, в его распоряжении имеется новейшее экспертное оборудование. Свободные образцы, которые представляются для проведения экспертизы имеют большую ценность если они по времени приближены к исследуемой подписи или записи. В его распоряжение, для проведения экспертизы по делу Галка В.В. было предоставлено достаточное количество свободных образцов подписи и почерка Галка В.В. В ходе их исследования он установил достаточное количество устойчивых признаков, чтобы сделать не вероятный, а однозначный вывод о том, что подпись и надпись принадлежит Галка В.В., т.е. соответствует свободным образцам. Считает, что его выводы не противоречат первому заключению эксперта, так как было исследовано разное количество свободных образцов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по двум свободным образцам подписи умершего Галка В.В. и повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по 6-ти свободным образцам подписи умершего Галка В.В. и 4-м свободным образцам его почерка, суд считает, что между ними отсутствуют противоречия, так как указанные заключения проведены при наличии в распоряжении экспертов разных свободных образцов, а кроме того в заключении эксперта № не даны ответы на все поставленные вопросы, в связи с отсутствием образцов почерка Галка В.В. Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и принимая его как доказательство того, что подпись в доверенности выполнена Галка В.В., суд принимает во внимание, что выводы эксперта прямо подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которые она дала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Так, свидетель ФИО11 показала, что знает семью ФИО20, которые ранее проживали в <адрес>, по соседству с ее приятелями Белаш. Лично знала умершего Галка В.В. и поэтому помнит, как он обратился к ней по вопросу выдачи доверенности. Галка В.В. лично ей пояснял, что хочет выдать доверенность на продажу дома, так как дом безхозный, разрушается, а сам он проживает в <адрес>. В ее присутствии Галка В.В. расписался в доверенности. Суд также считает, что принадлежность свободных образцов умершему Галка В.В., которые были предоставлены в распоряжение эксперта ФИО10, давшего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что в 2005 году работала специалистом по приему документов в Кировском отделе регистрационной службы и лично принимала от граждан документы. Сдача документов осуществляется только самим гражданином, либо по доверенности уполномоченным лицом. Заявление о регистрации сделки пишется гражданином в присутствии специалиста, после проверки его паспортных данных. В связи с этим, суд считает, что в распоряжение эксперта ФИО10 были предоставлены достоверные образцы подписи и почерка умершего Галка В.В. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по большему количеству свободных образцов, является более полным и достоверным и суд принимает его как достоверное доказательство по настоящему гражданскому делу. Суд также считает, что указанное заключение эксперта проведено с соблюдением требований норм ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, что позволяет его в полной мере использовать в качестве доказательства и средства обоснования выводов суда. Вывод суда о том, что подпись в доверенности на имя ФИО9, выданной от имени Галка В.В. действительно принадлежит умершему Галка В.В. косвенно подтвердил в судебном заседании истец, заявив, что брат ему сообщал о своем намерении продать дом и об обещании ФИО9 помочь в этом. Все эти доказательства в совокупности опровергают утверждения истца о том, что подпись в доверенности выполнена не умершим Галка В.В. Судом также не принимаются доводы истца о том, что умерший Галка В.В. не знал о продаже дома ФИО9 и дом продан обманом. Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что решение о продаже дома для Галка В.В. не являлось случайным, сиюминутным, его действия были целенаправленными, продуманными, последовательными. Не нашли в судебном заседании утверждения истца о том, что под воздействием ФИО9 умерший Галка В.В. злоупотреблял спиртным, что позволило обманным путем продать его дом. Судом установлено из медицинской справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за два месяца до выдачи доверенности на имя ФИО9, что Галка В.В. врачом наркологом признан годным к управлению автомобилем. Кроме того, свидетель ФИО11 категорически исключили в своих пояснениях факт нахождения Галка В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что доверенность на продажу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой действовал ФИО9, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Доводы истца о том, что ФИО9 обманул Галка В.В. при продаже дома, не передав ему деньги, полученные от покупателя, а также его доводы о том, что сделка была заключена для вида, судом также не принимаются, так как истец не являлся стороной этой сделки и соответственно заявлять о ее недействительности у нет законных оснований, при жизни, продавец Галка В.В. не заявил о недействительности сделки по этому основанию. В судебном заседании представитель ответчика Костюкевич В.В. - ФИО17 и адвокат ФИО18, представляющая интересы ответчика Магеррамовой О.М. заявили о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и соответственно он пропущен. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с тем, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим исковым требованием истец обратился только в ноябре 2011 года, не представив объективных доказательств пропуска годичного срока для оспаривания указанной сделки, суд считает, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин. В силу п. 2 ст. 199ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что срок обращения в суд, установленный ст. 181 ГК РФ пропущен и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. В части отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка В.В. об истребовании из незаконного владения Магеррамовой О.М. O.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> данный вывод основан на следующем. В статье 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что истец Галка Е.В. не являлся и не является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из исследованных в судебном заседании регистрационных дел, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества является Магеррамовой О.М. и в связи с чем, его заявление об истребовании из владения Магеррамовой О.М. O.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению. В части отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка Е.В. о включении в наследственную массу после умершего Галка В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> данный вывод основан на следующем. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положениям ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на день смерти Галка В.В. ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежало, так как согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Костюкевич В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В связи с этим, исковые требования истца Галка Е.В. о включении в наследственную массу после умершего Галка В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению. В части отказа в удовлетворении исковых требований истца Галка В.В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> данный вывод основан на следующем. В статье 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании истцом Галка Е.В. не представлено доказательств того, что приобрел указанное недвижимое имущество по договору, по праву наследования, в связи с чем его исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению. Определением судьи истцу Галка Е.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца Галка Е.В. в доход государства госпошлину в размере 4207 рублей, уплата которой была отсрочена до принятия решения по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Галка Е.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства после умершего Галка В.В.. Отказать Галка Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В.. Отказать Галка Е.В. в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Магеррамовой О.М. O.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Отказать Галка Е.В. в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после умершего Галка В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Отказать Галка Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с Галка Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4207 (четырех тысяч двести семи рублей) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.В. Кошкидько 1
Согласно выводов почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по двум свободным образцам подписи умершего Галка В.В., подпись от имени Галка В.В. в доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Галка В.В., а другим лицом с подражанием оригиналу его подписи. Кроме того, из выводов эксперта следует, что ответить на вопрос о принадлежности надписи фамилии, имени, отчества на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с отсутствием образцов для сравнительного исследования.
подписана Галка В.В. собственноручно в присутствии нотариуса, удостоверена нотариусом в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности от имени продавца Галка В.В. и покупателем Костюкевич В.В. недействительной сделкой по основаниям ст. 168, ст.179 ГК РФ не имеется, а исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.