Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Новопавловск           10 сентября 2012 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Масленников Е.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Т.С к Т.Д о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, судебных издержек, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Т.С обратился в суд с исковым заявлением к Т.Д о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, судебных издержек, морального вреда и обеспечении исковых требований.

        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Д. и кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Бабынинским отделением № Сбербанка России В был заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику Т.Д кредита «На неотложные нужды» в сумме 162 000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, которые заёмщик обязался возвратить кредитору в оговорённом размере, в сроки и на условиях договора.

        Согласно п. 5 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору представлены поручительства К-о и Т.С

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Управляющего Бабынинским отделением № Сбербанка России был заключен договор поручительства №.

        Такой же договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № был заключён Бабынинским отделением № Сбербанка России с К

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № К и он обязались перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком, т.е. ответчиком Т.Д., всех его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объёме 162 000 рублей 00 коп., а также процентов в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения или неполного исполнения Т.Д. своего обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором должны отвечать поручители, т.е. он, Т.С, и К

Ткачёв Д.А., оплатив кредитору часть денежных средств, летом 2007 года выехал со своего постоянного места жительства в <адрес> в <адрес> на хутор <адрес>, своевременно не сообщив об этом ни кредитору, ни поручителям.

С 2007 года Т.Д перестал выплачивать кредитору сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С него была взыскана оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору - 67 771 руб. 17 коп., а также исполнительский сбор в сумме 3 350 руб. 59 коп., а всего 71 121 рубль 76 коп.

Он неоднократно связывался с Т.Д по телефону, предлагая ему регулярно возвращать кредитный долг банку, на что постоянно получал от него заверения, что он будет возвращать долг банку сам или вернёт его ему сразу же после исполнения им обязательств по договору поручительства.

Однако до настоящего времени Т.Д не возвратил ему оплаченную за него сумму по его кредитному договору, а также исполнительский сбор.

Согласно справки Бабынинского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

В доказательство выполнения обязательств кредитор - Бабынинское отделение № Сбербанка России, передало ему документы, удовлетворяющие требование к должнику, т.е. к Т.Д

Для составления настоящего искового заявления он был вынужден обратиться за услугами к адвокату адвокатского кабинета № Калужской Адвокатской Палаты, за что им оплачено 600 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 400 рублей по квитанции № от 29.11. 2011 г за консультацию и составление данного искового заявления, которые он считает возможным взыскать с Т.Д. в его пользу, т.к. он категорически отказался решить спор в добровольном порядке.

         Кроме того, в связи со сложившейся ситуацией по возврату кредитного долга за Т.Д., ему был причинён моральный вред, выразившийся в причинении ему глубоких нравственных страданий: заверив и обнадёжив его, что всю сумму кредитного долга он выплатит сам, Т.Д., выехал на постоянное место жительство в <адрес>, не предупредив ни его, ни банк, и перестал платить долг банку, поставив его и его семью в тяжёлое материальное положение. В связи с этим у него начались постоянные нервные расстройства, раздражительность, бессонница, повысилось артериальное давление. Несколько раз он был вынужден обращаться к врачу-невропатологу, проходить курсы лечения, принимать успокоительные лекарства.

Причинённый ему моральный вред он оценивает в 10 000 рублей, который также считает возможным взыскать с Т.Д. в его пользу.

Также оплачена им госпошлина в сумме 2 333 руб. 65 коп., которую он также считает возможным взыскать с Т.Д. в его пользу.

         Просит взыскать с ответчика Т.Д Т.Д в его пользу 71 121 руб. 76 коп., оплаченных им за него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительский сбор, а также взыскать с ответчика понесённые им судебные издержки: 2 333 рубля 65 коп. за оплаченную госпошлину по настоящему делу и 4 000 руб. 00 коп. за услуги адвоката и взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. В поступившем ходатайстве свои исковые требования поддержал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие из-за дальности расстояния.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу Т.Д был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, в прежнем судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления новых доказательств по делу, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявления в суд не поступало.

С учетом этого суд пришел к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких-либо обязанностей перед кредитором. В то же время у этих должников появляются определенные обязанности перед должником, предоставившим исполнение кредитору, который, в частности, наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам. Такие требования могут быть предъявлены должником к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил кредит Т.Д в сумме 162000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.С истец согласился отвечать перед банком за исполнение Т.Д его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

       Свои обязательства Т.Д перед банком по договору № не выполнил.

       Согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Т.Д, Т.С и К в пользу Сберегательного банка РФ было взыскано более 72 000 рублей.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровки за 2008 год видно, что во исполнение всех вышеперечисленных решений и судебных приказов Т.С была выплачена сумма в размере 71 121 руб. 76 коп..

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору 9161 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Согласно квитанции № и 78 Т.С за составление иска и консультации по иску оплатил 4 000 рублей.

Таким образом судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору поручительства, в результате чего он приобрел право на регрессное требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку в судебном заседании было доказано, что солидарная обязанность Т.С по уплате задолженности возникла из кредитного договора, договора поручительства, а также то обстоятельство, что истец исполнил солидарную обязанность перед банком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума ВС от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       Однако, указывая в исковом заявлении на причинение ему морального вреда, истец фактически ничем его не подтверждает, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, т.е. доказать факт причинения истцу физических и нравственных страданий. В качестве доказательств истец предоставил справку лечащего врача-невролога о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Т.С проходил лечение у врача-невролога с диагнозом реактивное состояние ситуационно обусловленное, которая не подтверждает, что ухудшение состояния здоровья истца имело место в связи с неисполнением договорных обязательств Т.Д перед Сбербанком.

Факт перемены места жительства без предупреждения поручителя и кредитора также не свидетельствует о причинении Т.С нравственных и физических страданий.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в состязательном процессе предоставлено не было, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        

       Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 333 руб. 65 коп. и оплачены услуги адвоката за составление иска и консультации по иску в сумме 4 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6 333 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.С к Т.Д о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного за него долга, судебных издержек морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Д в пользу Т.С денежные средства в сумме 71 121 (семьдесят одну тысячу сто двадцать один) рубль 76 копеек, оплаченные Т.С в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

       Взыскать с Т.Д в пользу Т.С понесенные судебные издержки в сумме 6 333 рубля 65 копеек.

         В части взыскания 10 000 рублей с Т.Д в пользу Т.С за компенсацию морального вреда - отказать.

          Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                 Е.А. Масленников