Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Новопавловск        17 сентября 2012 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре М,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> СК Д,

истца ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ДТ к ДС о признании прекратившим право пользования жилым домом и выселении,

у с т а н о в и л:

ДТ обратилась в Кировский райсуд с иском к ДС о признании прекратившим право пользования жилым домом и выселении его из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении она указала, чтона основании договора дарения N 4303 от «31»мая 2002 г. она стала собственником - жилого дома общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В период дарения указанного недвижимого имущества она состояла в браке, поэтому и зарегистрировала в указанном жилом доме по месту жительства своего бывшего мужа - ДС - и сына-ДС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Решением мирового судьи судебного участка № брак между ней и ответчиком расторгнут.

         Поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением принадлежащим ей на праве собственности за ответчиком не сохраняется.

        Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул ее домовладение, тем более что законных оснований для проживания в нем у него нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из её дома.

        "19"июля 2012 г. она предложила ответчику освободить ее домовладение в срок до " 03"августа 2012.

          Ответчик ведет аморальный образ жизни (выражается нецензурной бранью в её сторону при посторонних людях тем самым унижает честь и достоинство, были неоднократные обращения в полицию), состоит на учете у нарколога, не имеет постоянной работы. Имеет большую задолженность по алиментам, ребенок полностью содержится на её иждивении. Привел ее домовладение в неприглядный вид, на её просьбы соблюдать чистоту и порядок, он не реагирует, так же были обращения в пожарную службу с неправильным обращением газа, которым он подвергал её и несовершеннолетнего ребенка смертельной опасности.

       Проситпризнать ДС прекратившим право пользования жилым домом и выселить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

       Истец ДТ в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ДС был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало.

С учетом этого суд пришел к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования Д подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

        В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора дарения и свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону 26 НПСК №, 26 НПСК № и свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>.

           В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Каких - либо соглашений по этим вопросам стороны в суд не представили.

        Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ДТ и ДС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, после чего ДС перестал быть членом семьи ДТ

Согласно уведомления, направленного ДД.ММ.ГГГГ ДТ ДС видно, что она просила ДС добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом истица подтвердила обоснованность своих требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом и выселении по названным основаниям.

Другим основанием для выселения ДС из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> суд находит то обстоятельство, что он своим поведением сделал невозможным совместное проживание с ним ее и детей.

        В судебном заседании установлено, что ответчик многократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что в домовладении, расположенном по <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, устраивал скандалы в отношении бывшей супруги ДТ, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения данного дела в суде он дважды привлекался по этим же основаниям к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.           

Свидетель О показал суду, что ДТ это его мать. Раньше его мать была в браке с ДС После того как они развелись, Д стал проживать в летней кухне. Раньше кухня была пригодна для проживания в ней, а сейчас нет. ДС постоянно пьет, выражается в адрес его матери и его адрес нецензурной бранью. Постоянно они вызывают милицию, однако это на Д не действует.

Свидетель Т показал суду, что дружила с матерью истицы. Когда ее мать была жива, то проживала в летней кухне. Сейчас в этой кухне проживает ответчик. ДС постоянно употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы в отношении Д. Его часто административно наказывают арестом, но когда он выходит, эти скандалы продолжаются. Летняя кухня стала не пригодной для проживания в ней.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 91 ЖК РФ, поскольку своим поведением ответчик действительно использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истицы, ее несовершеннолетнего ребенка, соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, несмотря на предупреждения о недопустимости этого истицы. В этом случае по смыслу названной статьи ЖК РФ виновные граждане выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить домовладение (прекратить пользоваться). Если в установленный срок он не освобождает дом, то подлежит выселению на основании решения суда.

        В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку Д является единоличным собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а ДС прекратил быть членом её семьи, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, а требования истца, как собственника жилого помещения об освобождении до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Д подлежит выселению из него с признанием его прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя иск ДТ суд, приняв во внимание мнение истца, посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35 Жилищного Кодекса РФ, статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.218,288,292 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДТ о признании прекратившим право пользования жилым домом и выселении удовлетворить.

Признать ДС прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ДС из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.А. Масленников