РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Манниковой Ю.В., с участием истца П., ответчиков В., Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску П. к В., Я. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам В., Я. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истец П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме при этом пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края В. и Я. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение ему (П.) легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Указывает, что в результате противоправных действий В. и Я. ему были причинены телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин и кровоподтеков лица, туловища и конечностей», которые по признаку кратковременного расстройства здоровью, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
После полученной травмы он проходил лечение в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в травматологическом отделении Кировской ЦРБ. После проведенного лечения ему было рекомендовано продолжить лечение у врача невролога поликлиники, что он и сделал. В период лечения им приобретались различные медикаменты по назначению врача, но он не сохранил чеки на их покупку, так как не знал, что данные расходы подлежат полному возмещению с виновной стороны.
Указывает, что из-за полученной травмы он испытал нравственные и физические страдания, так как после произошедшего у него длительное время болела голова и места ушибов. Месяц проходил синяк под глазом, из-за чего он не мог выйти на улицу, так как стеснялся появляться в таком виде на глаза людей. В связи с полученными травмами у него ухудшился сон.
Кроме того, его избиение произошло в присутствии многих молодых людей, в том числе и девушек, что так же задевает его достоинство, в связи с тем, что он не смог отразить нападение.
Считает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с целью взыскания в его пользу морального вреда, причиненного преступлением.
Причиненный моральный вред он оценивает в <__> рублей, т.е. по <__> рублей с каждого, которые просит взыскать с виновных лиц.
В судебном заседании ответчик В. исковые требования признал частично и пояснил, что в результате его неправомерных действий действительно истцу причинен моральный вред, который он согласен компенсировать, но не в указанной истцом сумме в <__> руб., а в размере <__> руб. При этом пояснил, что после того, как П. попал в больницу, они вместе с Я. приезжали к нему, при этом спрашивали у него, имеются ли к ним какие-либо претензии? На что П. сказал, что никаких претензий к ним не имеет. Он предлагал П. возместить причиненный ущерб, но не сразу, а частями. Также предлагал написать расписку о его обязанности возместить причиненный вред. Но ничего на самом деле не оформлялось. Также пояснил, что во время драки потерпевший П. потерял свой мобильный телефон, и он, в больнице, в счет возмещении материального вреда, отдал ему свой. Но данный телефон затем следователем, во время предварительного следствия, был изъят.
Ответчик Я. также заявленные требования признал частично, согласен на возмещение морального вреда в размере <__> рублей.
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. В. и Я. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении П., и каждому из них назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Согласно выписки из медицинской карты № П. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ Кировской ЦРБ с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, туловища, конечностей, ушиб грудной клетки».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ответчиками В. и Я. в отношении П., последнему причинены телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и он на законных основаниях имеет право требования компенсации причиненного ему в связи с этим морального вреда.
Судом также учитывается и то обстоятельство, что указанные противоправные действия причинителей вреда находятся в прямой причинной связи с причиненным П. вредом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом при определении размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины ответчиков В. и Я. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, нашедшие своё подтверждение в судебном разбирательстве, а также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что ему действительно были причинены физические страдания, заключающиеся в притерпевании чувства боли от причиненных телесных повреждений, а также, с учетом индивидуальных особенностей его личности, суд считает, что ему причинены и нравственные страдания, выразившиеся в соответствующих переживаниях по поводу произошедшего, в том числе и невозможностью продолжать активную жизнь (из-за имеющегося синяка он стеснялся появляться на улице), что соответственно отрицательно сказалось на его здоровье.
Истцом суду предоставлены доказательства подтверждающие факт его нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ Кировской ЦРБ с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, туловища, конечностей, ушиб грудной клетки», а также его обращения впоследствии, к врачу неврологу дд.мм.гг..
Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <__> рублей, то есть по <__> рублей с каждого из ответчиков, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, одновременно находит требования П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <__> рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере <__> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволила суду прийти к выводу о том, что истец доказал, что в результате противоправных действий ответчиков причинен вред принадлежащим ему нематериальным благам, что свидетельствует об обоснованности заявленных им требований о компенсации морального вреда.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к В., Я. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <__> рублей, в остальной части этого требования отказать.
Взыскать с Я. в пользу П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <__> рублей, в остальной части этого требования отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.