Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 19 апреля 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гавриленко О.В.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием истца Фиденко Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фиденко Р.К. к Гаврильченко О.А., Путинцев Н.И., Филиппова Т.Д. и администрации муниципального образования Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
что истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе 1/6 доли общего долевого имущества - жилого дома и признании права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
При подготовке дела к разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Климовой И.С. на надлежащего ответчика Гаврильченко О.А.
В судебном заседании истец Фиденко Р.К. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПЗ «Комсомолец» ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время совладельцам указанного недвижимого имущества принадлежит не доля в праве на домовладение, а квартиры по указанному адресу. В связи с этим раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, по соглашению невозможен, прекращение долевой собственности без обращения в суд также невозможно.
В силу вышеперечисленных причин, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.
Просит выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за право собственности на <адрес>, состоящее из 3-х жилых комнат по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Комсомольский сельсовет Кировского района Ставропольского края в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики по делу Гаврильченко О.А., Путинцев Н.И. и Филиппова Т.Д. в судебное заседание не явились, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором, признавая исковые требования просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Домовладение представляет собой жилой дом <данные изъяты> расположенный на земельном участке <данные изъяты> Дом разделен на шесть квартир с отдельными входами. Каждый собственник пользуется своим помещением с отдельным входом.
Как установлено судом, Фиденко Р.К. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между истицей и ГПЗ «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного надлежащим образом Комсомольской сельской администрацией.
Истица занимает изолированное жилое помещение, соответствующее принадлежащее ей на праве собственности доле, <данные изъяты>
Так, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Возможность выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, в том числе и в судебном порядке, предусмотрена ст. 252 ГК РФ.
Пункты 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, устанавливают, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле.
Истец вправе как участник долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке, так как выдел ее доли из общего имущества сторон по соглашению между ними не возможен в силу того, что изменились технические параметры недвижимости и, следовательно, является препятствием для заключения соглашения о разделе общего долевого имущества.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможность их удовлетворения.
Без признания права собственности на указанное недвижимое имущество, отсутствует возможность распорядиться данной квартирой.
Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.
В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчика по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 252 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фиденко Р.К. о признании права собственности - удовлетворить.
Выделить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес> - представляющую собой <адрес> <данные изъяты> с прекращением долевой собственности в указанном доме.
Признать за Фиденко Р.К. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья подпись
Копия верна
Судья Гавриленко О.В.