РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием истца по основному и ответчика по встречному искам Ч., ответчика по основному и истца по встречному искам Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ч к Ч о разделе совместно нажитого супружеского имущества и по встречном иску Ч к Ч о реальном разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч обратилась в суд к Ч о разделе совместно нажитого супружеского имущества.
В судебном заседании истец доводы, указанные в исковом заявлении поддержала при этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. От брака они имеют троих совместных детей, которые в настоящее время достигли своего совершеннолетия. Совместная жизнь с супругом не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Указывает, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако указанное имущество на праве собственности принадлежит ответчику, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Новопавловском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация».Данное супружеское имущество представляет из себя домовладение состоящее из жилого дома литер «А,А1» общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., летней кухни литер «Б», сарая литер «Д», кирпичного сарая литер «В», сарая литер «Г», и иных сооружений, расположенных на земельном участке площадью 610 кв.м.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> площадью 610 кв.м. имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
В данном домовладении зарегистрированы она и их дети с внуками. В домовладении по <адрес> проживает ответчик со своей новой с семьей. Она и дети проживают в <адрес>. №, снимая квартиру. Она ушла из спорного дома, чтобы не было скандалов. Примерно в феврале 2011 года ответчик стал требовать, чтобы они все снялись с регистрационного учета из указанного домовладения, в связи с намерением его продать. Считает, что данные требования ответчика незаконны, так как указанное домовладение является совместной собственностью нажитой в период брака, но Ч с ней не соглашается.
Считает, что поскольку на приобретение указанного имущества были вложены их общие средства с супругом, т.е. общие заработки, общие доходы, в период брака, то данное имущество является их совместной собственностью. Соглашение между ней и ответчиком о добровольном разделе совместно нажитого имущество не достигнуто.
В силу п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в соответствии со ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поэтому считает, что раздел их с ответчиком нажитого имущества необходимо произвести в равных долях в судебном порядке.
В связи с чем, считает необходимым признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик не желает делить их совместное имущество, в связи с чем, полагает, что нарушено её право собственника, и она вынуждена обратиться в Кировский районный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
Так как, ответчик сам не предпринял мер по разделу имущества, несмотря на её неоднократные просьбы к нему, она была вынуждена нести бремя расходов. Так ею уплачена государственная пошлина в размере 2065 рублей 60 копеек. По квитанции № внесено 2500 рублей в кассу АК <адрес>, за составление искового заявления. Таким образом, общая сумма расходов составляет 4565 рублей 60 копеек.
На основании изложенного просит признать недвижимое имущество, состоящее из: домовладения расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,А1» общей площадью 59,1 квадратных метров, жилой площадью 43,9 квадратных метров, летней кухни литер «Б», сарая литер «Д», сарая литер «В», сарая литер «Г», и иных сооружений, а так же земельного участка площадью 610 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов.
Разделить супружеское имущество, в равных долях, признав за ней право собственности на 1/2 супружескую долю недвижимого имущества состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А,А1» общей площадью 59, 1 квадратных метров, жилой площадью 43,9 квадратных метров, летней кухни литер «Б», сарая литер «Д», сарая литер «В», сарая литер «Г», и иных сооружений, а так же земельного участкаплощадью 610 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы, в размере 4565 рублей 60 копеек.
Ответчик Ч исковые требования не признал и суду показал, что истец Ч летом 2006 года ушла жить к другому мужчине. Он упрашивал её вернуться, но не согласилась. Не отрицает того факта, что указанное в иске имущество они приобрели за период совместного проживания, но при этом считает, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с данным иском. Указывает, что после развода их совместная дочь - Б, со своей семьей стала проживать у него по <адрес>. Через некоторое время он создал новую семью, и сказал дочери, что будут жить все вместе. Однако дочь не согласилась с этим. Данный разговор состоялся примерно в декабре 2010 года. В феврале 2011 года пришла дочь и попросила домовую книгу, для того, чтобы выписаться из дома.
Истец Ч обратился в суд со встречным иском с Ч о реальном разделе имущества супругов.
В судебном заседании истец Ч отказался от поддержания исковых требований в части произведения раздела совместно нажитого имущества, оставления ему в натуре жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, присуждения с него в пользу Ч выплаты компенсации стоимости 1/2 доли, взыскания с Ч налога на имущество и за газ.
Данный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем судом вынесено отдельное определение.
Поддерживая исковые требования в части применения к требованиям Ч срока исковой давности, Ч пояснил, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Ч в зарегистрированном браке. Летом 2006 г., она, решив создать новую семью, ушла из дома, при этом все движимое имущество, включая мебель, предметы быта, бытовую технику она забрала с собой.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчица не проживает в доме с лета 2006 г., о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ она знала, поскольку принимала участие в рассмотрении дела мировым судьей, вопрос о необходимости раздела дома они обсуждали не только при расторжении брака, но и задолго до этого. Однако исковое заявление ею подано в Кировский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее права на долю в совместном имуществе - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому считает, что Ч пропустила срок исковой давности, предусмотренный вышеуказанными положениями Закона, в связи с чем, просит отказать в ее требовании о разделе имущества супругов.
На основании изложенного просит применить к требованиям Ч срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ч исковые требования по встречному иску не признала и суду показала, что срок для подачи иска ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права на совместно нажитое имущество, ей стало известно в феврале 2011 года, когда Ч стал требовать выписаться из дома, и выразил намерение продать его. Тогда она обратилась к адвокату с целью написания искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, просила учесть, что решение мирового судьи о расторжении брака, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она же обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по основному иску и отказу в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям:
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено следующее:
На основании свидетельства о заключении брака 1-ЖВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Обуховским сельским <адрес> Т.-<адрес>, Ч. и А вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и после его заключения супругам присвоена фамилия: мужу - Ч, жене - Ч.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Ч и Ч., расторгнут в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о расторжении брака 1-ДН №, выданного отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Ч. и Ч прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт приобретения Ч домовладения и земельного участка по адресу <адрес>.
Согласно техническому паспорту, а также справке по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу <адрес> представляет собой жилой дом литер «А;А1» общей площадью 59,1 кв. м., в том числе жилой - 43,9 кв.м.; летнюю кухню литер «Б»; сарай литер «Д»; сарай литер «В»; сарай литер «Г» и сооружения.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет площадь 326 кв.м. и его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира край <адрес> Кировский <адрес>. Правообладателем указан Ч.
Анализируя совокупность доказательств предоставленных сторонами суд приходит к выводу о том, что Ч и Ч проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, за период совместного проживания приобрели вышеуказанное имущество, оформив домовладение и земельный участок, по обоюдному согласию, на имя Ч и о том, что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью как супругов.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Судом достоверно установлено, что соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между Ч и Ч не достигнуто.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по основному иску Ч о разделе совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В связи с чем, суд считает требования истца Ч о разделе супружеского имущества в равных долях и признания за ней права собственности на 1/2 супружескую долю, основанными на законе и удовлетворяет заявленные ею указанные требования.
Рассматривая требования истца по встречному иску Ч о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Данный порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) срок давности не начинает течь. Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности с Определением Пермского краевого суда от 07.10.2010 по делу N 33-8836.
Как следует из объяснений истца Ч., о нарушении своего права она узнала лишь в феврале2011 года, когда Ч стал требовать сняться её и детей с регистрационного учета с адреса по <адрес>, до этого ответчик никаких претензий по данному вопросу не заявлял.
Свидетель Б допрошенная в судебном заседании суду показала, что до августа 2010 года она со своей семьей проживала по <адрес>. После того как её отец - Ч создал новую семью, он сам и его новая супруга возражали против их проживания в доме. На этой почве между ними стали происходить постоянные конфликты. Через некоторое время её семья получила жилищный сертификат, приобрели дом, куда и переехали. Когда встал вопрос о прописке, она пришла к Ч и попросила домовую книгу для того, чтобы выписаться с адреса по <адрес> прописаться по новому адресу. Но как ей пояснили в паспортном столе, выписка возможна только в присутствии собственника дома, после чего она пришла к Ч и оповестила его об этом. На что Ч. сказал, чтобы они все выписывались из дома, так как он собирается его продавать. В данном обстоятельстве, примерно в конце февраля 2011 года, она сообщила матери - Ч Ч После этого Ч сразу же обратилась к адвокату с целью написания заявления о разделе имущества в суд, поскольку посчитала, что в связи с возможной продажей Ч дома, она будет лишена своей части в супружеском имуществе.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, поскольку самим Ч в судебном заседании не отрицался факт состоявшегося с Б разговора.
Таким образом, суд считает, что истцом Ч срок исковой давности для подачи иска о разделе совместно нажитого супружеского имущества не пропущен, поскольку она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (с февраля 2011 года по февраль 2014 года).
Доводы Ч о том, что Ч пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с тем, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и об этом обстоятельстве ей было доподлинно известно в связи с её непосредственным участием в указанном бракоразводном процессе, судом не принимаются во внимание и не учитываются при вынесении решения, поскольку, даже учитывая то, что брак между Ч был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и что с этого момента, по мнению Ч. следует исчислять срок исковой давности, решение же мирового судьи о его расторжении вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп на копии решения. В суд же Ч фактически обратилась за день до истечения трехгодичного срока после вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что Ч предоставила суду доказательства о приобретении в период совместного проживания с Ч указанного спорного имущества, что в конечном итоге свидетельствует о законности и обоснованности заявленных ею требований о его разделе.
Одновременно истцом по встречному иску Ч. в состязательном процессе не предоставлено сведений, достоверно свидетельствующих о пропуске Ч срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения основного иска, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
С ответчика по основному иску Ч., в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца Ч судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2065 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № истцом Ч. оплачено за составление искового заявления 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Ч.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ч к Ч о разделе совместно нажитого супружеского имущества, удовлетворить.
Признать недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из жилого дома литер «А;А1» общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., летней кухни литер «Б», сарая литер «Д», сарая литер «В», сарая литер «Г», и иных сооружений, а так же земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Ч. и Ч.
Разделить супружеское имущество, в равных долях и признать за Ч. право собственности на 1/2 супружескуюдолю недвижимого имущества - домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящее из жилого дома литер «А;А1» общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., летней кухни литер «Б», сарая литер «Д», сарая литер «В», сарая литер «Г», и иных сооружений, а так же земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований по встречному иску Ч к Ч о реальном разделе имущества супругов, отказать.
Отказать Ч в применении к требованиям Ч срока исковой давности и в связи с этим отказе в удовлетворении её исковых требований.
Взыскать с Ч в пользу Ч судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Взыскать с Ч в пользу Ч расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Кировский районный суд.
Судья П.П.КУЛИК.