Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новопавловск 28 апреля 2011 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Кошкидько Г.В.
при секретаре Проценко М.А.,
с участием представителя истца С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю С. просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, в связи с уважительными причинами его пропуска, пояснив, что на неоднократное направление по почте в адрес налогоплательщика требования, а также неоднократные выезды по адресу налогоплательщика сотрудниками инспекции для вручения нарочного требования об оплате, что подтверждается реестрами об отправке требования и актами о невозможности вручения, указывает на то, что на протяжении длительного времени инспекция пыталась разными способами вручить налогоплательщику требование и все безуспешно. Данное обстоятельство лишило, права налоговые органы обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности в установленный срок. Н. дд.мм.гг. приобрел транспортное средство <___>. В соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации Н. является плательщиком транспортного налога. Налоговая база - 403 руб., налоговая ставка для данного вида транспортных средств составляет - 80,00 л/с, коэффициент владения транспортным средством - 12/12 мес. Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю произведено начисление транспортного налога за 2009 год (<___> рублей), налогоплательщику Н. направлены налоговые уведомления об уплате с указанием в них сроками уплаты до дд.мм.гг.. Однако, Н. налог не уплатил. В дальнейшем работники налоговой инспекции неоднократно выезжали по месту жительства ответчика, чтобы выяснить причины не уплаты налога, в связи с этим был пропущен срок обращения. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогу налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На сложившуюся задолженность налогоплательщику Н. были направлены требования об уплате указанных налогов, которые остаются не исполненными по настоящее время, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени, в соответствии с Налоговым кодексом РФ. По состоянию на дд.мм.гг., налогоплательщик Н. имеет задолженность не неисполненным требованиям по транспортному налогу за 2009 год. Всего задолженность по транспортному налогу составляет <___> рублей, общая сумма задолженности составила <___> рублей (налог - <___> руб.), которая подтверждает неуплату налогов. Фактически сумма задолженности по транспортному налогу не погашена и на дд.мм.гг. и составляет <___> руб. Расхождения в суммах между заявленными требованиями и состоянием расчетов оттого, что должником не оплачен транспортный налог по сроку оплаты дд.мм.гг.. Принимая тот факт, что в добровольном порядке налоги налогоплательщиком Н. не уплачены, его заявление о полной уплате налоговых платежей не соответствует фактическим обстоятельствам, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Н. в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <___> рублей, в том числе по налогу - <___> руб., по пене - <___> руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик по делу Н., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный по месту своего постоянного проживания о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю подлежит полному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.
Как следует из учетных данных налогоплательщика - физического лица, Н. что он является собственником транспортного средства <___>. Дата возникновения права собственности дд.мм.гг..
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.
Из налогового уведомления № на уплату транспортного налога физическим лицам за 2009 года следует, что налогоплательщик Н. имеет задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <___> рублей.
Согласно расчета пени по транспортному налогу за 2009 год, Н. начислена пеня в сумме <___> руб.
Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дд.мм.гг., Межрайонная ИФНС № 1 по Ставропольскому краю ставит в известность Н. о том, что за ним числится задолженность, и он обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <___> рублей в срок до дд.мм.гг.. Таким образом, 3-х месячный срок обращения в суд истек дд.мм.гг.. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Список № внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гг., подтверждает факт того, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольского края отправляла заказное письмо Н. по адресу: <адрес>, о чем и свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гг..
Как следует из адресной справки от дд.мм.гг., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной службы отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе, гражданин Н., дд.мм.гг. года рождения, зарегистрирован по месту жительства дд.мм.гг. по адресу: <адрес>.
Судом исследованы обстоятельства пропуска срока обращения в суд и по результатам суд пришел к выводу о том, что истцом установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
Требованием № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на дд.мм.гг., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по СК ставит в известность Н. о том, что согласно лицевым счетам за ним имеется задолженность и на основании действующего законодательства он должен уплатить налог на транспорт в сумме <___> рублей.
Согласно выписки из карточки лицевого счета по транспортному налогу, по состоянию на дд.мм.гг. за Н. числится задолженность по транспортному налогу в сумме <___> рублей.
Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик Н., являясь собственником транспортного средства, имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме <___>, в том числе налог <___> рублей и пени 3806 <___>, что подтверждается состоянием расчетов на дд.мм.гг. и приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований.
Основанными на законе признаны также требования истца о взыскании с ответчика Н. пени в сумме <___> рублей.
Данный вывод суда основан на положениях ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду прийти к выводу о полном удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю как о взыскании с Н. недоимки по транспортному налогу.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд необходимо было уплатить госпошлину от цены иска.
В соответствии со ст. 333.20, 333.36, гл. 25.3 НК РФ, федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от обязанности уплаты госпошлины.
Согласно статье 103 ГПК госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом с ответчика по делу Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере <___> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,45 НК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю пропущенный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Взыскать с Н. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме <___>., в том числе налог <___> рублей и пени <___>.
Взыскать с Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 1281 <___>, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден на основании закона.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения, а ответчик Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Г.В. Кошкидько