РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года город Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А. при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием представителя истца ГУП СК «ЖКХ <адрес>» Я, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к А о расторже нии договора на предоставление коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к А о расторже нии договора на предоставление коммунальных услуг. Из искового заявления следует, что между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» (поставщик) и абонентом А заключен договор на предоставление коммунальных услуг № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить подачу питьевой воды, а потребитель принять и оплатить указанные услуги. Абонент А неоднократно существенно нарушила свои обязанности по договору, выразившиеся в неоплате за полученную питьевую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ГУП СК «ЖКХ <адрес>» вынуждено было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ГУП СК «ЖКХ <адрес>» с должника А задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 76466 руб. 92 коп., а ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на сумму 77403 руб. 15 коп. В настоящее время А получает коммунальные услуги, но оплату за них не производит. В соответствии с пунктом 7.3 договора на предоставление коммунальных услуг, он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Просит расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» и А в связи с существенными нарушениями договора, а также просит службу судебных приставов исполнителей привлечь для совместного исполнения данного решения суда. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» и А в связи с существенными нарушениями договора, а от остальной части исковых требований отказалась. Ответчик А и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировали, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, ноне явившихся в судебное заседание участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Доводы истца нашли свое подтверждение в исследованных судом документах, признанных доказательствами по делу. Из договора на предоставление коммунальных услуг № усматривается, что данный договор был заключен между ГУП СК «ЖКХ <адрес>», в лице Генерального директора Ш, действующего на основании Устава, с одной стороны, и абонентом А, проживающей по адресу: <адрес> другой стороны. Этот договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждением ГУП СК «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ А была надлежащим образом письменно под роспись предупреждена о том, что ее задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246691 руб. 49 коп., в том числе пеня 42132 руб. 58 коп., в случае неоплаты задолженности, в соответствии с пунктом 4.6. Договора на предоставление коммунальных услуг ей будет прекращено оказание коммунальных услуг. В соответствии с представленной ГУП СК «ЖКХ <адрес>» расшифровкой расчета задолженности по лицевому счету А № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 204558 руб. 91 коп. Таким образом, на основании представленных истцом и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что А, являясь абонентом ГУП СК «ЖКХ <адрес>», как поставщика коммунальных услуг, использовала воду для бытового потребления, при этом должным образом, согласно условиям договора на предоставление коммунальных услуг не производила оплату как добросовестный абонент. Согласно положениям части 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167 (в ред. 08.08.2003 года), предусмотрено, что регулирование отпуска (получения) питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод осуществляется на основании договора водоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что А, являясь абонентом ГУП СК «ЖКХ <адрес>», неоднократно нарушала условия договора № в части сроков оплаты товаров, в связи с чем была надлежащим образом предупреждена о прекращении оказания коммунальных услуг в случае неоплаты задолженности. Суд посчитал обоснованными доводы истца о существенном нарушении условий договора А Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ГУП СК «ЖКХ <адрес>» исковых требований и необходимости их удовлетворения с расторжением договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» и А, в связи с существенными нарушениями абонентом условий договора. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «ЖКХ <адрес>» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до принятия решения по настоящему гражданскому делу. В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по делу А в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей, уплата которой была отсрочена истцу до принятия решения по делу. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 450, частью 3 статьи 523, частью 1 статьи 544, частью 2 статьи 546, частью 2 статьи 548 ГК РФ, статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к А о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг - удовлетворить. Расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» и А, в связи с существенными нарушениями договора. Взыскать с А в федеральный бюджет государ ственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через <адрес> суд в течение месяца со дня вынесения данного решения.