РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года                                                                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 Зои ФИО5 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности.

В судебном заседании истец ФИО15 исковые требования полностью поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2, 1000 кв.м. земли из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, общей площадью 1340 кв.м., из состава земель поселений с кадастровым номером №

Данный земельный участок расположен по адресу: ст. <адрес>. Право собственности у ФИО2 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Факт продажи земли подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не желая принимать непосредственное участие в оформлении сделки, выдала на её дочь ФИО8 доверенность, удостоверенную специалистом администрации МО ст. <адрес> ФИО10 реестровый №, которой уполномочивала последнюю на проведение всех действий связанных с оформлением сделки: изготовлением межевого плана, разделением земельного участка, постановкой на кадастровый учет, и заключением договора купли-продажи.

ФИО8 уже были сделаны определенные шаги: заказан межевой план земельного участка, произведено фактическое разделение участка, отправлено первоначальное заявление в Кадастровую палату о постановке на учет изменений, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умерла, что подтверждается свидетельством о смерти П-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действие вышеуказанной доверенности прекратилось.

Таким образом, произвести необходимые действия для завершения сделки не представляется возможным. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав.

Указывает, что у ФИО2 есть наследник - сын ФИО3, который в настоящее время находится в исправительном учреждении <адрес>.

Он полностью знаком с ситуацией и, с его слов, он не возражает против признания за ней права на приобретенную недвижимость, тем не менее, указан ею в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного просит признать договор купли-продажи части земельного участка, площадью 1000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 действительном сделкой и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.                       

Ответчик ФИО4,будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явился, в связи с невозможностью обеспечить его доставку из исправительного учреждения <адрес>, где он отбывает наказание по приговору суда.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Согласно протокола судебного заседания по исполнению судебного поручения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, пояснил, что исковые требования ФИО15 не признает, так как, по его утверждению, денег от продажи земельного участка его мать не получала, он сам ей отправлял деньги на проживание из своей пенсии. Письменного договора с ФИО15 мать не заключала, у неё не было необходимости продавать этот земельный участок. Утверждает, что подпись в расписке подделана.

Выслушав истца ФИО15, свидетелей, изучив протокол судебного заседания по исполнению судебного поручения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что в августе 2011 года она приехала к своей матери ФИО15 в ст. <адрес> и та попросила её поприсутствовать при передаче ею ФИО2 остатка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за продаваемый последней её матери земельный участок площадью 10 соток по <адрес> ст. <адрес> СК. Незадолго до этого, в июле 2011 года, её мать передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, снятые со сберегательной книжки ФИО11 и вырученные за проданный земельный пай в ОАО «Агорохлебопродукт». ДД.ММ.ГГГГ, после передачи оставшейся части денег в сумме <данные изъяты> рублей, была составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом расходов на оформление земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также ранее переданной части денег в сумме <данные изъяты> рублей, которую подписали её мать ФИО15, ФИО2, она и ФИО9, при этом ФИО2 обязалась оформить в кадастровой палате указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата отказала в регистрации земельного участка, в связи с тем, что согласование границ земельного участка было произведено с ненадлежащим лицом. После этого ФИО2 отказалась от дальнейшего оформления земельного участка и выдала доверенность для его регистрации на её (ФИО8) имя. Она обратилась в кадастровую палату по вопросу оформления земли. Был сделан межевой и кадастровый планы, но в связи со смертью ФИО2 оформление земельного участка было приостановлено.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает ФИО15 и ФИО2, так как проживает с ними по соседству в <адрес>. В июле 2011 года она занималась в огороде хозяйственными делами и со слов ФИО2 ей стало известно, что последняя продает часть принадлежащего ей земельного участка в размере 10 соток ФИО15 Ей также известно, что в конце июля 2011 года ФИО15 на сберегательную книжку пришли деньги от продажи земельного пая в колхозе и они - ФИО15 и ФИО2 пришли домой к ФИО2, где считали эти деньги, которые впоследствии ФИО15 передала ФИО2 и на которые последняя приобрела предметы бытовой техники. Через полторы недели ФИО2 позвала её посмотреть приобретенную ею бытовую технику, при этом говорила, что очень довольна тем, что продала земельный участок и деньги не пропали даром.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила её присутствовать при передаче оставшейся части денежных средств, которую ей оставалась должна ФИО15 Она (ФИО9) написала за ФИО2 расписку, которую затем подписали ФИО2, ФИО15, дочь ФИО15 - ФИО8 и она.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знает ФИО15 и ФИО2 как жителей ст. <адрес> СК. Она работала в магазине «<адрес>. Примерно осенью 2011 года ФИО2 приходила в магазин и говорила, что продала за <данные изъяты> рублей земельный участок ФИО15 и на вырученные от продажи деньги приобрела холодильник, кухонный уголок, стиральную машину, колонку, сделала ремонт в доме. Со слов ФИО2, ей также известно, что оформлением земельного участка, на основании выданной ею доверенности, занимается дочь ФИО15 - ФИО8

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, так они нашли свое объективное подтверждение в иных представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствах.

Так судом достоверно установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО15 земельный участок, находящийся по <адрес> ст. <адрес> и получила от неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение состоявшейся сделки по купле-продаже земельного участка, ФИО2 на имя дочери истца ФИО15 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, удостоверенная специалистом администрации МО ст. <адрес> ФИО10 реестровый №, которой ФИО2 уполномочивала последнюю на проведение всех действий, связанных с оформлением документов и права собственности в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> ст. <адрес>.

В материалах дела имеется межевой план, подтверждающий факт обращения в кадастровую палату дочери истца ФИО13 - ФИО8, действующей на основании выданной ФИО2 доверенности, в качестве заказчика кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка по <адрес> ст. <адрес>.

Объективным подтверждением передачи ФИО15 части денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, за приобретаемый земельный участок, служит сберегательная книжка № № в Кировском отделении 5231/0003, в которой имеются сведения о снятии денежных средств в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что представленный документ (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ составлена в письменной форме и позволяет установить действительную волю сторон на заключение договора купли-продажи части земельного участка, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства ФИО15 ФИО2 были переданы, что в силу ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами указанного договора, суд признал установленным факт заключения между ФИО15 и ФИО2 договора купли-продажи, согласно условиям которого, ФИО2 продала земельный участок по адресу <адрес>, а ФИО15 в свою очередь передала за приобретаемую недвижимость денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством, сделка с нарушением требуемой законом формы может быть санирована судом только в том случае, когда одна сторона уклоняется от оформления сделки или такое оформление стало невозможным не по воле сторон (например, смерть контрагента и уклонение наследников облечь сделку в требуемую законом форму).

Признавая сделку действительной, суд исходит и из интересов лица, которое надлежащим образом исполнило сделку (приступило к ее исполнению).

Из свидетельства о смерти 11-ДН №, выданного администрацией ст. <адрес> следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документальным сведениям, представленным нотариусом по Кировскому нотариальному округу <адрес> ФИО14 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто, на основании поданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления, но свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, сам по себе факт смерти собственника земельного участка ФИО2 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки действительной и признании права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными заявленные требования истца ФИО15 и по этим основаниям подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в протоколе судебного заседания по исполнению судебного поручения и в возражениях на иск, о не признании исковых требований ФИО15, в связи с неполучением его матерью ФИО2 денег от продажи земельного участка, а также о том, что он сам ей отправлял деньги на проживание из своей пенсии, судом не принимаются во внимание и не учитываются при вынесении решения, по причине отсутствия каких-либо достоверных сведений об этом. Его утверждение о том, что в бухгалтерии <адрес> имеются сведения о получении им как инвалидом 2 группы пенсии, часть из которой он перечислял на имя матери, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, никаким существенным образом не влияют на выводы суда об обоснованности и законности заявленных ФИО15 исковых требований.

Не состоятельными признаны и доводы ответчика об отсутствии у его матери ФИО2 письменного договора с ФИО15, по основаниям указанным в мотивировочной части решения.

Удовлетворяя иск ФИО15, суд, приняв во внимание мнение истца, посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов, в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 Зои ФИО5 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности, удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи части земельного участка, площадью 1000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2, действительной сделкой.

Признать за ФИО20 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с обязательной регистрацией данного права в Кировском отделе Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                    П.П. КУЛИК.