Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

<адрес> районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.                               

при секретаре М,

с участием представителя истца ГУП СК «ЖКХ <адрес>» Я, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Е о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Е о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» (поставщик) и абонентом Е заключен договор на предоставление коммунальных услуг № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить подачу питьевой воды, а потребитель принять и оплатить указанные услуги.

Абонент Е неоднократно существенно нарушила свои обязанности по договору, выразившиеся в неоплате за полученную питьевую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ГУП СК «ЖКХ <адрес>» вынуждено было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ГУП СК «ЖКХ <адрес>» с должника Е задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2576 руб. 38 коп..

В настоящее время Е получает коммунальные услуги, но оплату за них не производит. В соответствии с пунктом 7.3 договора на предоставление коммунальных услуг он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Просит расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» и Е в связи с существенными нарушениями договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик по делу Е была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не информировала, об отложении рассмотрения дела заявлений в суд не поступало.

С учетом этого суд пришел к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы истца нашли свое подтверждение в исследованных судом документах, признанных доказательствами по делу.

Из договора на предоставление коммунальных услуг № усматривается, что данный договор был заключен между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» в лице Генерального директора Ш, действующего на основании Устава, с одной стороны, и абонентом Е, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> с другой стороны. Этот договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Е за пользование коммунальными услугами в пользу ГУП СК ЖКХ было взыскано 2521 руб. 05 коп. сумма основного долга и пеня в размере 55 руб 33 коп.

Предупреждением ГУП СК «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Е была надлежащим образом письменно под роспись предупреждена о том, что ее задолженность по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8682 руб. 04 коп., в том числе пеня 381 руб. 82 коп., в случае неоплаты задолженности, в соответствии с пунктом 4.6. Договора на предоставление коммунальных услуг ей будет прекращено оказание коммунальных услуг.

В соответствии с представленной ГУП СК «ЖКХ <адрес>» расшифровкой расчета задолженности по лицевому счету Е № на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 8300 руб. 22 коп.

Таким образом на основании представленных истцом и исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что Е, являясь абонентом ГУП СК «ЖКХ <адрес>», как поставщика коммунальных услуг, использовала воду для бытового потребления, при этом должным образом, согласно условиям договора на предоставление коммунальных услуг не производила оплату как добросовестный абонент.

Согласно положениям части 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что регулирование отпуска (получения) питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод осуществляется на основании договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Е, являясь абонентом ГУП СК «ЖКХ <адрес>», неоднократно нарушала условия договора № в части сроков оплаты товаров, в связи с чем была надлежащим образом предупреждена о прекращении оказания коммунальных услуг в случае неоплаты задолженности.

Суд посчитал обоснованными доводы истца о существенном нарушении условий договора Е

Таким образом совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ГУП СК «ЖКХ <адрес>» исковых требований и необходимости их удовлетворения с расторжением договора на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУП СК «ЖКХ <адрес>» и Е, в связи с существенными нарушениями абонентом условий договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «ЖКХ <адрес>» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до принятия решения по настоящему гражданскому делу.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по делу Е в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей, уплата которой была отсрочена истцу до принятия решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 450, частью 3 статьи 523, частью 1 статьи 544, частью 2 статьи 546, частью 2 статьи 548 ГК РФ, статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Е о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг - удовлетворить.

      Расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» и Е, в связи с существенными нарушениями договора.

       Взыскать с Е в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

        Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Е.А. Масленников